我不認為出版社負有「核實作者創作內容」的作為義務。事實上，要證明一項經歷存在或不存在，往往是非常困難的事。倘若一定要「查證創作內容」始得出版，許多著作大概都無法問世。這樣一來，對於言論自由將是非常大的傷害。

　　不過，沒有義務作「積極查證」是一回事，應不應該作最基本的把關，則是另一回事。沒有義務積極查證，並不等於沒有責任。如果作者聲稱的個人經歷或陳述內容，以常識而言明顯可疑（比如具有豐富到不合常理的經歷，包括但不限於飛官），出版社卻仍然選擇以「非虛構寫作」或類似性質的包裝，把這樣的著作推向市場，那就不免讓人質疑，出版社是否根本不在乎自己推出的商品有不符標示或廣告的問題？

　　這不是用一句「經過改寫」就可以撇清的事。畢竟，就算是「改寫」，也要有真實經歷作基礎。如果沒有，卻以真實經歷自相標榜，那不叫改寫，叫杜撰。

　　我並不是說出版社一定有法律責任。誠然，要從法律面追究出版社的責任，這相當困難，不論是刑法、公平交易法或商品標示法都一樣，要面臨舉證、成本或其他技術層面的重重阻礙。但這主要不是法律問題，而是信賴問題。即使消費者很難主張出版社在法律上有什麼責任，卻有理由對其可信度打上一個問號。出版社有出版自由，消費者也有質疑與不信賴的自由。　　當然，如果出版社從一開始就註明著作內容純屬奇幻，那我就沒意見。奇幻文學沒什麼不好，《聊齋誌異》也是很好看的。總之，「 料應厭作人間語，愛聽秋墳鬼唱詩」。