前幾天有一則新聞，淹沒在有關烏克蘭的訊息之海當中，沒有引發太多注意：德國左翼黨(Linkspartei)的國會議員Dietmar Bartsch提出建議，由前總理梅克爾出山擔任調人，去調解烏俄衝突。左翼黨的另一位政治人物Gregor Gysi，則加碼推薦「前前總理」施若德一起去調解，理由是：
「普丁跟施若德說起話來會比較坦誠」(Mit Schröder würde Putin „viel ehrlicher“ sprechen)
由於這些倡議的黑色幽默性質太過濃厚，以至於不太容易分辨到底是認真還是反串。當然，這句話或許也不算錯，普丁面對施若德還真的有可能比較坦誠。畢竟，施若德都已經在像Rosneft這樣的俄國石油公司位居要職了，吃相誇張到烏克蘭甚至一度呼籲歐盟對他進行制裁，也算半個自己人。
只不過，這樣的「坦誠」對誰有利？就是另一回事了。
坦白說，我仍然認為德國是一個頗有可觀的國家，但無可諱言，在後冷戰和平的時代，德國的國策路線在臺灣確實受到了名不符實的過度吹捧。吹捧者主要聚焦於兩點，第一是「人權大國」的進步形象，第二則是因為後冷戰德國揭示了一種「受美國保護，同時跟美國之敵合作」的三角形路線，讓臺灣的有心人覺得「有為者當若是」。
以上兩者，相當程度上都是幻想。德國的人權法治確實有其長處，但也不是某些「進步人士」想像的那個樣子，很多方面更是難以在臺灣移植。至於「三角形路線」，實質上就是向有野心的專制國家輸出技術與資金，用來換取表面上的短暫繁榮。
這是一種養虎貽患的把戲，註定難以持續。遲早有一天，自認積聚足夠實力的掠食者，就會把國際秩序一腳踢開，開始撕咬周邊的獵物。掠食者還不會說是「開戰」，而會說成「維和」。反正，套用《九品芝麻官》的豹頭式邏輯：只要不承認被害者是「真正的國家」，那就不是「侵略其他國家」啦。
後冷戰德國的決策者並不是笨，而是精明。他們看得很清楚：有第一線受害者擋在前面當沙包，後面又有美國保護，儘管可以有恃無恐。反正，就算養虎貽患的遊戲失控，第一個倒楣的，也肯定不會是當年的決策者，何樂而不為？說穿了，這套遊戲的本質，就是一邊以鄰為壑，另一邊禍留子孫，而這也正好就是臺灣某些德國崇拜者想作的事。
至於遊戲失控的情況，現在已經開始了。
報導連結：
https://www.welt.de/....../Ukraine-Krise-Linke......……
WELT.DE
Ukraine-Krise: Linke wünscht sich Angela Merkel als Vermittlerin - WELT
鯨魚網站
![[HI-ON]鯨魚網站](images/logo2.png){kind=logo}