說個比較逆風的，雖然在疫苗跟反疫苗之間我個人是疫苗派，但是我個人其實是不贊成疫苗護照以及未成年人強制性打疫苗的（如果出入必要場所例如學校、圖書館需要疫苗證明，其實就等同強制）。

因為客觀來說，現有的疫苗如果按照常規疫苗的標準來衡量的話，事實上全部都是不合格的，無論保護力上面還是副作用上面，現有武漢肺炎的疫苗其實都沒有達到常規疫苗的品質，然而要達到那樣的疫苗品質，沒有個三五年以上是不太可能上市的，問題是一年多前疫情的大流行加上高死亡率，疫情流行的地方實在等不起這個時間，因此當初世界衛生組織兩害取其輕之下降低了武漢肺炎的疫苗標準。

所以武漢肺炎的疫苗它不是一個全對或者全錯的問題，而是一個討價還價折衝讓步，停在一個及格或者可以接受結果這樣的狀態，不能保證安全的疫苗肯定有副作用，而且會有一些副作用是現在未知，可能得要好幾年後才會發現的，然而不施打的話萬一感染又會有百分之二的死亡率，那麼我們就拿起紙筆用數學算，疫苗的風險是多少然後感染的風險又是多少，如果前者更高那就不打，如果前者較低那就值得打。

在這種情況底下國家是缺乏強迫國民施打的正當性的，這也是為什麼民主國家都是採取勸導跟利誘，如果干預程度過強的話還會引發遊行甚至暴動，這是因為這些疫苗安全性無法保證的前提，你要嘛就保證打了以後發生的風險全部國家承擔，否則你只能讓國民自己選擇要不要承受這個風險。

在更之前 Delta 以前的病毒株由於死亡率較高，所以這個算式是不難計算的，我打了疫苗會有幾十萬分之一的已知強烈副作用，跟機率未知的未知副作用，不打的話，等到國內疫情爆發，按照國外經驗第一年大約會有一成以上的人口感染，乘以百分之二的死亡率，那麼爆發後的一年內我有千分之二以上的機率死亡，兩者之間的數字差距實在太大了，所以對我來說根本沒有什麼好權衡的。

而現在 Omicron 變種因為死亡率大大降低，再加上由於目前疫苗是針對舊的武漢株研發，對於新變種免疫保護力都不足，所以對於新變種的共存策略本來就不期望用疫苗達成群體免疫，而是打算用感染後免疫力達成，那麼『太多人不打的話無法群體免疫』這個正當性也失去了，打或者不打疫苗只關係到當事人感染後的死亡率而已，那麼當事人自己考慮本身風險自己決定，然後自己承擔後果，不管打了之後產生副作用還是不打結果死了，都是自己作主自己負責別去怨誰，我認為這樣才是最合理的。

當然這是一個理想狀態啦，目前來說全世界多數國家的策略就是最終方向往這個理想狀態走，可是過程之中仗著自己弱勢吃了無敵星星，所以不管有打出問題還是不打出問題都吵著叫政府賠的人無論哪個國家都是一堆，每個國家都會試著控管到放手時也不至於死太多人時才放手，會試圖用公權力介入來控制過程階段盡力壓低感染數，以免民怨爆發時你跟他們講上面那些話，人家怎麼聽都覺得是推卸責任的幹話。

總之邏輯跟理論是一回事，執行是一回事，執行上總是會有各式各樣現實的無奈，因為理想中的甲方這個世界上是完全不存在的。