今早起床，發現谷歌新聞被洗版，都是柯志恩要翁達瑞出來踢球的新聞。柯志恩犯了論文抄襲被我揭發，竟然還好意思要我評論林智堅被控抄襲一事。
只要能把爭議釐清，我絕對不會逃避。要踢球就來吧，而且一次踢三顆！
在這篇貼文，我要比較柯志恩、高虹安、與林智堅三人的論文抄襲爭議。只要看完此文，任何人都可成為學術倫理專家，上政論節目對政治人物的論文品頭論足。
#柯志恩的爭議
柯志恩曾發表兩篇期刊論文，內容有相當程度重複，包括第二篇摘要的內容96%來自第一篇。更嚴重的是，柯志恩隱瞞兩篇論文的關連。因為兩篇論文都掛名柯志恩，這在學界叫「自我抄襲」。
同一作者發表兩篇主題類似、內容重複的論文，可稱為「一稿兩投」。更精確的說，柯志恩的第二篇論文不是原創，而是拿第一篇當模板改造的論文。
#高虹安的爭議
高虹安的博士論文抄襲自她與另三人共同發表的期刊論文。這篇期刊論文又取材自資策會的專案研究報告。至於高虹安在這個專案扮演的角色，我並不清楚。
博士論文要有原創性，不得使用已出版的作品，除非事先獲得校方的許可，並有充份的揭露。高虹安博士論文的參考文獻，並未包括她大量引用的那篇期刊論文。
博士論文也必須是個人的作品，不得使用與他人合作的成果，除非事先獲得校方與共同作者的同意，而且要充份揭露。高虹安的博士論文並未揭露這些資料。
博士論文不能用就學前的作品充數，更不能竊取擁有版權的著作。高虹安的博士論文原始材料取自資策會的專案報告，著作權屬經濟部所有。
#林智堅的爭議
林智堅擁有兩個碩士，得自中華大學與台灣大學。林智堅在中華大學的碩士論文與新竹科學園區的一份專案研究報告，內容幾乎完全一樣。林智堅與另一位台大同學的碩士論文，也有不少段落重複。
林智堅的中華大學碩士論文，顯然是「一稿兩用」。關鍵在於林智堅是原作者，或只借用專案報告充當碩士論文。
林智堅與另一位台大同學的碩士論文，抄襲證據明確。問題在於林智堅抄同學，或同學抄林智堅。
#三人的解釋
柯志恩：
柯志恩矢口否認犯了學術不倫。針對自我抄襲，她說這是柯志恩抄柯志恩，都是自己寫的。針對一稿兩用，她說兩份研究的樣本不同、結論不同、頁數不同。除了柯志恩的自我辯護，我沒看到相關人士捍衛她的學術不倫。
高虹安：
高虹安被揭發論文抄襲後完全噤聲，對外沒有任何解釋。我也沒看到相關人士捍衛她的博士論文。
林智堅：
林智堅在第一時間就出面澄清，他是中華大學碩士論文的原創者。林智堅的指導教授也公開聲明沒有抄襲問題。林智堅參與教授承攬的專案，在教授的指導下完成論文，並充當專案的結案報告。
針對台大的碩士論文，林智堅也澄清沒有抄襲，而是同學參考他的初稿。林智堅的台大指導教授也公開聲明，林智堅的論文有原創性。林智堅的同學也在論文裡感謝林智堅的資料分享。
#作品的本質
三件抄襲或疑似抄襲案，作品的本質不同。
柯志恩涉及期刊論文抄襲。期刊論文是學術倫理標準最高的作品，原因有三：1）期刊論文有眾多讀者，還可能被引述。2）期刊論文可供柯志恩升等、加薪，甚至跳槽。3）期刊論文可增加淡江大學的聲譽。
高虹安抄襲的是博士論文，學術倫理標準低於期刊論文，但高於碩士論文。博士論文不是公開出版品，品質出錯傷害不大。反過來說，博士論文是學者訓練的終點，未來也可能在期刊發表，因此必須符合一定標準的學術倫理。
林智堅被控抄襲的作品是碩士論文，屬學術倫理標準最寬鬆的作品。碩士論文與修課學分都是畢業條件，只是「學位」論文，但不是「學術」論文，未來在期刊發表的機會幾近於零。此外，碩士學位屬專業學位，而非為了訓練學者。以上是碩士論文學術倫理標準寬鬆的理由。
#作者的身份
柯志恩違反學術倫理的當下，是淡江大學的副教授兼研究所的所長。學界中人違反學術倫理不可原諒。
高虹安違反學術倫理時，還是博士候選人，只具有「準學者」的身份，違反學術倫理尚情有可原。博士論文抄襲通常有補救之道，但情節嚴重者也會被撤銷學位。
林智堅的碩士學位屬在職專班，連正規的碩士班都不是。北美的大學早已取消專業碩士生的論文要求，除了考試不作弊與報告不抄襲，沒有其他的學術倫理要求。
#第三方立場
柯志恩的抄襲案涉及第三方，包括淡江大學與期刊出版商。淡江大學有教師規範，禁止論文抄襲行為。期刊也有投稿規範，只接受原創的論文。除了違反學術倫理，柯志恩也違反了淡江與期刊的規範。
高虹安的抄襲案有三個第三方：辛辛那提大學、資策會、與經濟部。高虹安的論文抄襲違反辛辛那提大學的校規，不符資策會的專案合約，並侵犯了經濟部的著作權。
林智堅被控抄襲的兩份碩士論文，各有兩個第三方：台大的論文有校方與同學；中華的論文有校方與專案委託單位。
林智堅在台大與中華的教授都有出面澄清，相當程度代表校方的態度，除非校方又有不同的說詞。
林智堅的台大同學仍然保持緘默。只要他沒出面反駁，林智堅的說法應被接受。至於專案委託單位，與林智堅沒直接關係。這部份的責任在承攬專案的教授。
#超級比一比
根據「證據的強度、三人的解釋、作品的本質、作者的身份、第三方的立場」，這三件抄襲或疑似抄襲案的嚴重程度，超級比一比的結果如下：
柯志恩：證據確鑿、情節最嚴重，不可原諒！
高虹安：證據確鑿、是否情有可原，視情節輕重而定！
林智堅：證據薄弱、若不是烏龍爆料，情節也是三者最輕微。
翁達瑞踢進三球囉！柯志恩，輪到妳了！
鯨魚網站
![[HI-ON]鯨魚網站](images/logo2.png){kind=logo}