我們生活在一個重視個人規則、自由為王的世界。如果個人自由和偏好至高無上，我們難道不應該接受道德與我們對食物和時尚的品味一樣多元嗎？

在哲學討論中，道德判斷的正確性取決於一些有趣的因素，例如個人或群體的道德規範。道德相對主義通常用於表示在被接受或遵循的道德規範方面存在顯著的跨文化差異的論點。道德上對錯的論點，實際上是對某個人或群體是對還是錯。

道德相對主義將道德原則、判斷或信仰追溯到社會、文化、歷史或個人環境。根據這一立場，價值觀念和判斷，尤其是道德判斷，不是客觀的，原則上也不是普遍有效的。價值觀相當依賴於個人或特定族群，從文化、歷史，尤其是物質的條件和個人喜好。

上次的貼文：

在台灣的道德倫理當中，

出賣國家、

貪污腐敗、

官僚殺人、

和論文瑕疵四項中，

犯哪一項情節最重大，

應該要退出選舉？

這個社會實在太幽默了！

我並不是天真的訴求所有侯選人論文有問題的都應該退選，只是要呈現台灣相對道德有多元的族群。

許多朋友老是為沙包黨不平，在政治上站在道德高度，基本上長期的發展絕對是比較正面，只是需要合理的評論，這些道德邏輯要常常有人闡述說明。

陳述這些道德標準並不能適用每一個政黨，要換也要有人可以換吧？長期追蹤我的讀者，會發現我比較少講選舉的策略或個別的情況，比較喜歡講一些通則。

不斷論述這些道德不是同樣標準和道德邏輯是必要的，有些族群會縮小，有些族群會長大，台灣整體的文化與道德也會因此而改變！