2014年的服貿協議基本上是失敗，但如果簽署了這個協議，真的就能像某些深藍人士相信的那樣避免戰爭嗎？在台灣每次看到那些所謂台灣商業的大老，針對台灣和中國發表極端雙重標準的言論，真的讓人感到極度的厭惡。所以曹興誠董事長這樣出來展現深愛台灣這塊土地、要與台灣共存亡的行為，非常激勵人心。

我在大學裡面修了一年的經濟學，經濟學基本的理論是商業行為是有利於雙方，甲國家給乙國家晶片，乙國家給甲國家農產品，兩邊都可以得到好處。全球化大概是從九零年代開始，利用商業行為可以讓大家得到好處，避免戰爭、促進和平。

康德宣稱：商業精神與戰爭不能共存，做生意比打仗好，貿易促進繁榮在當時德國帶給知識分子美好的想像，商業的效果使人傾向於和平，商業精神從根本上反對征服，在兩國之間的戰爭中，有輸家和贏家，但在貿易中情況有所不同，如果是自由意願，雙方都是贏家。

冷戰結束以來，許多知識分子都認為利用和解而改變對蘇聯非常有效，那為什麼不推廣到全世界？完全忽略當時蘇聯領袖戈巴契夫個人的關鍵因素。

因為這樣的國際氛圍，克林頓取消了對中國的貿易限制，希望不斷擴大經濟合作為自由、和平與民主鋪路。

結果顯示貿易自由顯然既沒有帶來世界和平，也沒有神奇地將貿易夥伴轉變為民主國家，中國就是一個非常明顯的例子，而俄羅斯的入侵烏克蘭，終結所謂的全球化。

針對服貿協議，拋開統戰的效應不談，好好做生意就不會打仗，根本對這個世界有錯誤的認知。貿易是金融的源頭，而金融是戰爭的命脈。這種強國的基本邏輯，從中古世紀到現在一點都沒有改變。