教官繼續留校園是轉型正義的挫敗

自由廣場陳宏煇教官表達的意見,筆者略有看法。教官退出校園是轉型正義的一項指標,這跟年金改革一樣,都是帶領國家走向公平正義的正確方向。教官本來就不屬於學校體系,不管教官現在的任務已改變,不再是執行政治偵查,或是教官在學校的責任重大,擔任許多沒人願意的勤務,都不該成為教官繼續留在校園的正當理由。

教官示意圖。圖為影集版「返校」劇照,人物與本文無關。(資料照/公視提供)

 

 

軍人的任務是保家衛國,學校教育自有專業人士各行其職,教官在學校的付出,大家都不否定也很感謝,該思考的是教官本來在學校的工作,教官退出校園後,如何妥善運用人力,可以比教官處理得更完善更適切。

比較國中跟高中教育,國中並沒有教官,國中教育的問題與業務,並不會比高中來得少。所以國中老師擔任行政職務的意願,普遍比高中老師還要低落。

這是因為學校編制的問題,高中人力充裕,也有更多專職行政人員,擔任行政的老師責任相對減少。加上高中有教官協助學務工作,擔任交通導護、學生問題處理等各項棘手任務,造成高中師長普遍大力反對教官退出校園。

難道國中也該有教官才能拯救老師擔任行政意願低落的問題,當然不是,該做的事應該是因地制宜發揮人盡其用,根據各高中的狀況,擬定出對應的人力替代方案,來補足教官在學校所承擔的責任。高中比國中人力更充裕,相信更有能力制定出教官退出校園後,如何承擔照顧學生責任的方式。

而且對執政黨來說,轉型正義的大政方針不該輕易動搖,當初人民支持民進黨是因認同政治改革理念,希望能擺脫數十年來黨國威權的遺毒,軍人退出校園是非常重要的指標。雖然教官任務不再執行政治監控,但威權時代數十年來,有多少教官擔任政治打手,成為迫害無辜的學生、老師甚至大學教授的幫兇,現在雖然換了角色,但還是不具正當性。如果教官繼續留在校園,還有充分理由繼續討黨產,還能理直氣壯幫政治受害者討公道嗎?

(國中校長 曾任政戰預官)

< 資料來源:《自由時報》〈自由開講〉引用網址 >
分享文章:

作者 陳啟濃

陳啟濃
南投人,社會運動者,曾任水里國中校長,現任國姓國中校長。

最新文章: