台灣大學政治系教授石之瑜發表了一篇「習近平再獨裁，也比民進黨更民主」的文章。這篇文章，滿紙荒唐言，讓人看了一把辛酸淚，但是事實上，他不只寫過一篇胡說八道的文章而已，在他的專欄裡，許多都是褒揚中國、貶低台灣的文章。當然，他不只是貶抑民進黨，他是貶抑台灣。只要是中國，即便獨裁，也是香的，他會想盡辦法違背所有他在美國哈佛大學、丹佛大學所學習到的西方政治學理論，為中國粉飾太平。

他的政治立場強烈支持中國統治台灣。身為台灣大學政治學系教授，他拿過非常多的國科會研究計畫，20年前就已經拿到教育部的資深優良教師，以及台大優良教師、教育部終身優良講座等等。要說他是不合格的大學教授嗎？

他當然是好教授。我曾經是他的學生，就在26年前，他已經是政治心理學、中國研究的巨擘，他的選課學生很多，而且上課認真，下課以後，老師會請我們選課的同學去學校附近的燒臘店吃午餐，他很喜歡打籃球，也很照顧同學。這樣的老師，怎麼會不好？

只是，近年來他的文字內容，越來越讓人難以理解，以這篇文章為例，內文的邏輯是「蔡英文雖然表面上採行民主體制，但是出了事就推給中國，所以不負責。而習近平雖然表面上獨裁，但是完全執政、完全負責。」

哈囉？你是見到鬼嗎？接下來我就不要吐槽了，因為如果要這麼做，篇幅可能比他的文章要長。這種說法，就像是「戈巴契夫頭髮最長、海珊最不愛打仗」一樣，背離事實的論述，不值一哂。完全負責？負責什麼？負責殺害新疆人、鎮壓香港人嗎？他們有國家賠償嗎？有司法獨立嗎？我們還有選舉，他們有什麼？數不盡的核酸檢測與封城秀急嗎？

這篇文章不是問題，因為正常人看了頂多覺得匪夷所思，不會有太多人當真（好吧！我承認確實有人會覺得這篇文章擲地有聲），還真覺得「習近平的民主好過蔡英文的獨裁」。但是，我想談談這背後的意義。

在我就讀碩士班的年代，台大政治系的教授政黨屬性，藍色居「絕大多數」，所謂的絕大多數，不是一半多一點，是九成那種。當有政治議題出現，需要學者背書，或是發表看法，他們的意見就會出現在媒體上：「台大政治系教授某某某認為」，這時候，他們不是代表個人，而是拿台大政治系的招牌出來評論。講難聽點，如果沒有掛上這樣的職稱，會有多少人願意買單他們的意見？

這還是小事，而是當他們可以掌握系上的人事權、社會的話語權、評斷論文能不能過關、其他人能不能升等，他們是當時的青壯派、現在的系上大老，接下來進來系裡的教授，又是他們的接班人，往後又會是什麼樣子？當有爭議發生時，社會大眾就會覺得，教授的判斷就是對的、學術是有良知的、大學系所是中立的，真的是這樣嗎？

每個人都有政治立場，即便表面上對政治不關心、宣稱自己是中立的人也是。我想要說的是，不要因為一個人的職稱、背景、機構，而率爾認定這個人的話、決定，一定都是對的，不論是台大，或是其他學校。任何人，都只能代表他自己，而且，也必須接受一般常識的檢驗，這與政治立場無關，而是跟一個人的道德良知有關。

一天到晚只會說，蔡政府獨裁，卻說不出到底哪裡限制了自己的自由，而對於習近平的毀滅人權、消滅民主的做法視而不見，我建議他該去看看《流麻溝十五號》這部電影，看看被囚禁在那裡的政治犯，曾經做過了什麼傷天害理的事情，是不是踩了蔣介石的祖墳，竟然要被當年的政權如此殘酷的迫害。

不想看？那就到中國新疆，那裡應有盡有，甚至有過之而無不及。不想去？沒問題，不投票，或是投錯票，很快就能回到祖國懷抱了。

現世、此時，就能看到。