國民黨主席朱立倫（記者田裕華攝）

蔡總統近日在出席海基會「台商春節活動」時強調了對話與疫後交流，認為是維護兩岸和平發展的重要基礎。國民黨主席朱立倫聞訊，隨即回應：「不要說一套、做一套，國民黨只要與對岸有對話、交流就會被民進黨抹紅」。既言對話，這段國內朝野政治菁英的隔空對話，反映了一個問題，很值得挑出來定義一番，什麼是適當、健康、不會被「抹紅」的兩岸對話？

與中國政府對話、交流，一個最基本的衡量尺度，相信可以放諸四海皆準，那就是個人或團體與對岸是否涉及「私利」？主事者是否有意識的採取利益迴避原則？如果從政者在處理中國關係時，可以完全排除私利，才有執行「公益」的空間與可能性，倘若公私不分，不論是公私兩便、或是以公挾私，甚至以私害公，都無法獲得民主國家公民社會的信任。

如何辨別在中國是否具有私利的目的，其實很簡單，就是是否涉足中國對於台灣的各種利誘手段？包括個人、重要親屬、所屬政治組織，有沒有在中國接受特許、參與圈地、瓜分市場、金錢報酬、酒色招待等等，尤其兩岸的情況特殊，中國至今聲明絕不放棄武力，我國因此界定中國是「境外敵對勢力」，任何個人與政黨在夸夸其談兩岸對話交流時，最低限度是否應該公開交代自己與三等親在中國沒有牟利行為？如果本人、岳父、家族，分別有不可告人的隱私，或眾所周知的事實，是不是就沒有資格從事兩岸公領域的對話！如果明明與中國之間存有瓜田李下的曖昧，還大言不慚他是為國為民為和平，台灣是不是應該建立一個機制，讓大眾得以自動判別他們的發言權？

以國民黨在馬英九主政八年期間為例，國共兩黨當時所建構出來的權貴政商體系，至今仍令人印象深刻。二○一四年爆發的太陽花運動，與國民黨政府和北京關係的不透明，有很大的因果關連。朱主席在二○一六年參選總統失敗，不能排除是一系列的脈絡所導致。這種由國民黨發展出來的國共對話，早被台灣民意淘汰過，被「抹紅」，是剛剛好而已。最近朱主席對外表示：期待在二○二四年重返執政，就應該先正視這個問題，主動說清楚國民黨要如何自清有關對話基於「私利」的反省與辦法，才比較具有建設性。

兩岸對話第二個信賴基礎，是從政者站立的座標在哪裡？是在中國、在海峽中線、在台灣，全民其實非常容易分辨。如果與滅國亡黨的共產黨可以杯觥交錯、稱兄道弟，而與只是相互爭取選票的國內競爭政黨，卻仇恨破表，彷彿不共戴天，這背後是怎麼回事？還需要別人抹紅嗎？這種錯置，在蔣介石、蔣經國、李登輝的國民黨政府，並沒有類似的情節；戒嚴時代所謂的「三合一敵人」，至少是「一視同仁」，後來的國民黨為何會異化為熱臉貼共產黨、冷屁股對民進黨的對話模式，甚至混淆國家認同？國民黨恐怕更需要與台灣社會有更多的對話。