在談論所謂過去的歷史時，一個明確的時間基準點是很重要的，好比說很多人喜歡講大唐盛世時，都是假設整個唐代都是一樣強盛，可是事實上所謂威震西域的時期在整個有唐一代只佔很小一部份，所謂東漢收復西域也是，不過幾十年的時間西域諸國控制力就全部丟掉，站隊到匈奴那一邊去了。中國歷史討論完全不重視邏輯連貫，喜歡的時候那一個點概括全面，討厭的時候又那一個點否定全部，後來覺得談論這些完全是浪費時間。

所謂『宋代是中國史經濟最繁榮的時期』，也是拿一個最繁榮的時間點裡面的少數地區，去以偏蓋全試圖讓人以為整個宋代，以及以為宋朝全境都是那樣的，這種假想是完全偏離的，而學歷史的人自己雖然明白卻樂於當這種粉飾工具，想作為政治宣傳筆桿子時就拿一點放全面，想當抹黑工具時又能再拿一點放全面，寫一篇完全相反的內容，所以聊中國史根本夾雜不清八成討論內容都在詭辯。

北宋末期的宋朝，已經毫無疑問達到百年治亂循環的王朝滅亡臨界點，賦稅高到人民不堪忍受，貪腐官員橫行導致全國四處民變，而中央官軍沒膽子去討伐外敵盜匪卻屢屢屠殺平民假冒功績，導致中原精華地區大批民眾害怕官軍來剿匪而逃荒，造反的民間勢力反倒被民眾當成英雄看待。即使沒有外敵入侵北宋走到此時也已經瀕臨滅亡，用不了幾十年也將被內戰推翻，這是為什麼女真人入侵時北方大部份的土地都是不戰而降，因為趙家皇室在經濟比較脆弱以至於人民不堪忍受的北方已經民心喪盡。

有一點很多人常常誤解的事情，女真人在華北建立金國以後，並不是華北的漢人就消失了，也不是女真人就突然跟細菌繁殖一樣暴增佔領了華北，金國建立以後金國的人民百分之九十九點九九都還是原來的漢人，除了領導層變成女真人以外，它還是跟原來一樣是一個漢人組成的國家，女真人為了順利統治大部份制度連科舉都沒改，甚至後來還主張自己才是正統的華夏文明。

而岳飛北伐時，課本上跟你說的什麼迎王師根本就沒有發生，反而遇到激烈的抵抗，假如女真人當初入侵時，漢人抵抗有那麼堅定，女真人八成還打不下來。那些地方上所謂的金國軍隊其組成幾乎全部都是漢人，金國建立時廢除了北宋的苛捐雜稅又重整了統治集團，如果你在當時是華北被逼得殺官造反的漢人，趙家被女真人趕跑以後，你會更支持女真人還是支持岳飛？

對於歷史人物的評價，往往是建立在後世當代人的價值觀傾向，當代人會按照現在的價值觀去評價古代的歷史人物，而不是用當事人在那個時代得到的評價。像關羽岳飛這樣爭議性高而且經過很多時間以後的後人才突然給予重要意義的人物，他們符合後來人對於價值觀的期望，其實是比他們真正做了什麼更重要的。當一個時代的價值觀更重視大一統時，岳飛的評價就高，當一個時代的價值觀更重視地方本位時，岳飛就會被翻案打下神壇，中國史一直都是這樣，當時到底發生了什麼並不是那麼重要，歷史是拿來替國王遮屁股用的。

讀中國史最妙的，是寫的人都是用把人民當成棋子牲畜，自己是操大棋的皇帝的視角寫，看的人看多了，也跟著代入自己是皇室公卿，以皇帝之喜為喜，以皇帝之悲為悲，把人民當成隨便犧牲的韭菜看待了。