「戰爭與和平」彷彿已經成為特定政黨公然扛起的招牌。（資料照）

台灣民主化之後，每四年都有一次各方勢力匯入的政治角力大賽登場，二○二四這次，相當特殊的一點是：早在二○二二年底就提前出現了「戰爭與和平的選擇」此類選舉詞彙，試圖對於台灣大選進行政黨定調與選戰操作。從時間點看，其與該年十月中共召開二十大確認帝制，應該不是巧合。延續到今年，這股聲量的頻率日益整齊且密集，儼然已經成為非常敏感的關鍵詞。

之所以稱其敏感，在於「戰爭」這個用語，脅迫性十足，在民主台灣並不見容，更非主流思想。會把「戰爭」與「和平」兩者對立起來，並亟欲在「數人頭」代替「砍人頭」和平的投票行為中置換概念，這本身就充滿了矛盾，甚至是一種訛詐；由此不難溯源其「出處」究竟從何而來？都是什麼樣的人積極呼應並力意擴散此一說法？從而可以歸納出其代表何方的利益？

搜尋最近一波在台灣出現「『戰爭與和平』的選擇」之提法，應始於中共總書記習近平去年十月十六日於二十大開幕報告的牽引。習在涉台部分的描述是：「我們堅持以最大誠意、盡最大努力爭取和平統一的前景，但絕不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要措施的選項，這針對的是外部勢力干涉和極少數台獨分裂份子及其分裂活動。」隨即在第二天，立刻有人透過座談會延伸：今後將是戰爭與和平的抉擇點。此一「解讀」，從學界浸入政界，當屬去年十一月縣市長選舉前夕，國民黨副主席連勝文所謂：二○二四將是一場「戰爭與和平」的對決，選擇國民黨就是選擇和平。繼之，則是國民黨前主席馬英九在今年元旦活動指稱：明年總統選舉是戰爭與和平的選擇。而後，藍營立委、名嘴喧騰者眾，尚在爭取「徵召」的參選人前天甚至以此為題發表演說，「戰爭與和平」彷彿已經成為特定政黨公然扛起的招牌。

「『戰爭與和平』的選擇」最大的不當，在於這是在打恐嚇牌。在民主國家，政黨與政客理應以服務人民而存在，既然以服務為目的，人民是主人，政客即為公僕，豈有來應徵為僕人者威脅主人，「不用我，你就沒好下場」，或是「隔壁就會宰了你」的道理？

其次要問對選民打恐嚇牌有沒有用？近日有個最新民調數字值得這些政治精算家參考，那就是剛從美國訪問回來的蔡英文總統，雖然面對中國的文攻武嚇，仍獲得過半的正面評價，執政滿意度比上個月還呈現上升趨勢。這個調查結果有其意義，首先在於這是民意對於當前政治環境與政策路線的反映，表示多數國人支持這個方向與這個選擇；其次，這是只剩一年任期、進入跛鴨總統階段的好感溫度計，如果對照馬英九在二○一四年第二任剛開始未久，民調支持就下墜到十八趴的景況，就知道箇中的巨大差距，以及支撐的力道何在。很清楚地，當時急速政經西行的狂飆，並未給人民帶來安全感，反而爆發攻佔國會的強烈示威運動。

台灣前後十年穩定的民意結構，其實已經說明：二三○○萬人都崇尚和平，但如果非要被迫在「被共產黨統治」與「武裝力抗自保」二者中做選擇，多數人反對前者，主張後者。並且隨著時間推移，後者的比例愈來愈大。在這種情況下，如果還有政黨與政客以為用「戰爭」，就可以喝令大家接受共產黨，有助於在台灣拿選票，實在是件匪夷所思的事情。