#拜託陳主席提點可行的

這篇發完，暫時不追她了，不然變成陳椒華粉專

發這篇是想探討，政治人物的發言與政策的可行性

以陳主席這篇雲林六輕接燃氣為例，當中就大有問題：

1.文中提到南部空汙嚴重 ，建議政府把大潭三接的燃氣移到南部 。

但這對中南部的空汙沒有任何幫助阿。這不就是為了反三接，改到中南部發電。中南部人：？？

2.要燃氣就要接氣站，要接氣站就要環評，那接氣站要在哪？雲林離島工業區？ 現行雲林離島工業區港口、碼頭都屬於專用工業港，只准區內工業區業者使用，根本不可能提供缺電的北部。要協調、要環評，中間起碼5-8年，期間缺的電怎麼來？

3.如果北部的接氣站會影響白海豚，那在雲林做接氣站，不也一樣。麥寮也有白海豚跟綠蠵龜，為了保護北部的白海豚，所以到南部接氣。南部白海豚：？？？

4.六輕現在的機組是燃媒，如果要改天然氣，要把舊電廠打掉重蓋，中間也有資金、現存六輕能源來源跟時間問題。

繞了一個大彎，提了一個不可行的案子，就為了反三接？？？

最後我講一下自己的意見：

1.現有的三接是外面就有燃氣廠，不用另外蓋廠有其經濟效應。若從燃煤改到燃氣，需要重蓋廠，還要蓋接氣站，建廠跟環評都需要時間，可以是目標，但不會是今天說明天好。能源的轉型一定有時間表，政府的責任是提出可行方案，在野黨是監督可行性與執行進度，不是天馬行空。

2.我們絕對贊成燃煤改成低污染的發電，但重點不是燃媒而是汙染，與其把燃媒全部砍掉，不如改成超超臨界機組，時程較快，汙染幾乎等同燃氣，深澳就可以做

3.政治人物面對經濟發展與耗能的論述，請謹慎。前幾天朱立倫前主席提到高耗能低GDP的產業要淘汰，比如雲端中心；後來陳椒華主席也呼應要淘汰如中鋼等產業。

我必須再強調一次，各產業有其就業、稅收、上下游、國家與國際戰略需要，不能只看GDP貢獻。

以雲端產業來說，涉及資訊安全、人才轉型協接全球、未來科技產業發展，只看GDP絕對會低估其貢獻

最後，還是拜託一下政治人物，要做政策性發言時

多想想可行性，也多諮詢專業人員

只喊口號、卻不提出可行方案，只是浪費社會成本

#財柱