外國學者曾說：「一國繁榮如果是依靠外資不斷注入和盜用他國智慧財產，這種繁榮不能永續的。」（大意）。他未曾舉例，作者願代為之，最好例子即是中國。關稅戰一開始，中國經濟馬上受到打擊，影響很深，美國經濟所受影響卻不大。

  民主政黨為競選公職在黨內初選，候選人都會聲明，萬一選輸會支持初選獲勝者，表現民主風度。賴清德也說，若初選輸，會支持黨的候選人。蔡英文卻說，賴無誠信，不值得支持。為什麼那麼討厭賴呢？因賴曾說不競選總統，但現在登記要競選總統。說他出爾反爾，無誠信。 其實選舉一到，大部分政治人物，都在天人交戰，徘徊於選與不選之間︰想選，又不想選，舉棋不定。馬英九說不選台北市長二百次，最後還是選。賴清德說不選，又不是在教會上帝面前誓約，也不是在法院公證，看情勢，可以自由決定選與不選，與誠信無關。蔡總統競選時開了不少支票，有的不兌現，有誠信問題嗎？民進黨正式公佈初選程序，已有人登記，比賽已經開始，但黨中央未得當事人同意，一再擅改時程，有無誠信問題？ 有一插曲，在此首次透露。台灣民主化，我在外流亡二十多年，準備要回台前，到美國各地辭行。看到的人幾乎都力勸回台後一定要競選總統，我道謝但覺得此尚非現實問題。回台直到一九九六年，總統直選，要不要參選即成現實問題。自知非搞政治的料，相當消極，也有朋友說，無錢、無組織，怎麼跟世界最富有且有強力組織的政黨競選；但另有一群朋友說，你畢生為民主犧牲努力，必須競選總統，不論成功與否，一生才完滿，否則就缺了一角。 1996年，彭明敏（右1）代表民進黨參選第一屆民選總統，他與李登輝（左起）、林洋港和陳履安合影。 到了最後我還是躊躇，有一位媒體朋友時常見面，我告訴他「不參選」。當時的民進黨主席施明德，每日來訪數次，說我不選，民進黨就無適當人選；最後一刻，好友辜寬敏先生很誠懇地告訴我「不論當選與否，參選本身有重要意義」，使我一醒，一百八十度轉換，決定參選，但沒有通知媒體朋友。翌日他的報紙獨家報導「彭明敏不選了」，同時也報導我的聲明「要參選了」。不知他如何下台，失信影響他在公司的地位。他認為我欺騙他，使他無法做人，我內疚極深，他即與我永久絕交。我無法解釋，解釋他也不會相信。二十三年後的今日說出真相，謹做遲來的道歉。要說的是，任何選舉，對於政治人物，都是天人交戰之事，忽要、忽不要是常態，似不宜以誠信論之。 （作者為前總統府資政）

現在初選就大喊「團結」，文不對題。目前應該專心於初選，俟候選人決定後才喊「團結一致」，支持黨的正式候選人才對。現在狂喊「團結」者，在初選完成後在關鍵時刻，是否真會超越派系認真「團結」，才是一個考驗。

這次總統選舉，確實重要，可以說二千多萬人的命運取決於它，在野黨候選人不論誰當選，都無法抗拒對岸強大壓力，必步步退讓，四年八年之間，「實質統一」實現一半以上，步入香港後塵，得來不易的民主、自由、人權逐漸消失。

篇幅有限，無法檢討制憲、徵兵、處理喜樂島運動的無品和失敗、婦聯會巨額不當黨產的放水、台大校長醜聞，地方首長公開無視總統「不再講九二共識」的呼籲……等，都牽連到總統，其權威的基礎一個個瓦解，令人痛心。

原來想用「公開信」提出問題和呼籲，會引起社會的關心和檢討，不料，大多罵聲集中於「時機不對」、「老頭子不行」之類，對於其實質內容甚少著墨，四人齊感迷惑。

  選戰大敗，萬箭齊向蔡英文，下面是一種解釋。 總統競選時，選民和候選人莫不希望「改革」。問題出於「改革」的含意是什麼？ 大多數選民經過多年專制獨裁，積弊太多，革命既不可能，希望蔡英文當選，大刀闊斧，快刀斬亂麻，不惜走到法律邊緣，大破大立，台灣才有希望。 蔡英文對於「改革」卻有另一作風。她出身富家，溫良恭儉讓，早入官界，步步高昇到行政院副院長，全身細胞都是官僚，因此做事小心慎重，兼顧前後左右四面八方，認為多做必有錯，少做少錯，不可得罪任何人。作了總統，怕得罪中國，怕得罪國民黨，怕得罪既得特權者，遇到難事則龜縮不動。只有「年金改革」非做不可，否則國家破產。 除它以外，重要改革如「轉型正義」、「司法改革」都未看到成績，形式多，實質空。如最近撤銷「政治犯有罪判決」，煞有其事地舉行儀式誇張宣傳。實則過去「政治犯」，處死者已死，坐牢者已服刑完，被冤屈者已付出代價，家破人散者已四散銷跡，被叫作「政治犯」大家已無所謂，有人還以此為榮，不必要鄭重其事，舉辦什麼「撤銷冤罪」典禮。若有種，應去更改各地路名，航空公司、國營事業、軍艦名稱，拿「政治犯」來消遣，大可不必也。 總之，選民的期待，與總統的個性和作風之間落差如此之大，是個悲劇。選舉慘敗是此悲劇的高潮。 總統發表「給黨員的一封信」，分析敗選的主因，讀後深感她對現實的認知，又與多數選民的認知落差極大，仍然是悲劇性的。她似乎以為敗選主因是她「改革」太多太快，使人趕不上，造成「無助的弱勢者」，對於後者「沒有提供足夠的關懷和協助」，顯然她是針對「年金改革」優越特權被削減者而說的。 知不知道多年來絕對多數的無辜台灣人，士農工商，乖乖繳稅去支持世界絕無僅有的優越「年金」，那些絕對多數的台灣人是否才是真正的「無助的弱勢者」值得「足夠的關懷與協助」，不是那些多年享受優越「年金」者。 選民的不滿是「改革」太少太慢，而且婦聯會鉅額財產處理得糊裡糊塗，以及台大無校長，似與只愛做官軟骨無能的部長與總統皆脫不了關係。 選民與總統對於現實的認知落差如此之大，恐怕另一波悲劇的高潮正在醞釀著。 （作者為前總統府資政）

如此規模集會，在過去只依靠政黨動員才能做到。這次不但沒有政黨動員，還有政黨「反動員」等於對此集會宣戰，仍有此數目的群眾參與，證明許多台灣人已經覺醒，獨立的思考、獨立的判斷、獨立的意志、獨立的行動，不任人擺布，是劃時代的新現象。

到底「喜樂島」聯盟犯了什麼大忌，招致此禍？十月民眾大會主要訴求「反中國併吞，公投獨立建國入聯」，其實這也是一九六四年「台灣人民自救宣言」及民進黨建黨的最高目標。

每年九月聯合國大會，「入聯宣達團」就堂皇赴美，與聯合國人員和諸國代表接觸，每年都不了了之。下面純為作者的想像，不是事實。文中「宣」代表「宣達團」，「聯」代表「聯合國人員和諸國代表團」。 宣：您好，我們要加入聯合國。 聯：您好，請問貴姓？ 「宣」有點尷尬，低聲商量後。 宣：我們是中華民國在台灣。 聯：好，讓我們研究一下，請下週再來。 下星期 宣：我們要參加聯合國。 聯：知道，但中華民國在台灣，似是兩個名字以動詞連結，不像國名，而中華民國多年前已被我們開除，不能在聯合國裡面出現。 「宣」私下商量以後 宣：那麼用台灣名義好了。 聯：好，請下週再來。 下星期 宣：我們要加入聯合國。 聯：知道，我們查遍大英百科全書和直徑十公尺的地球儀，都找不到「台灣」這個國家。抱歉，不是國家不能參加聯合國。 宣達團鎩羽而歸，向媒體報告此行很成功，宣佈台灣人民一致的意願。 以後，每年都有「宣達團」赴紐約，重複上述對話，回來報告使命成功。多年後，中華民國終於正名「台灣」了。「宣達團」踴躍赴聯合國。 宣：您好，我們要參加聯合國。 聯：您好，請問貴姓？ 宣：（理直氣壯地）台灣！ 聯：讓我們研究一下，請下週再來。 下星期 聯：我們已詳細研究台灣國了。那裡水果豐富而好吃，羨慕死了。熟讀了其憲法，它說你們的領土包括全部中國大陸、西藏、蒙古，有十四億人口，但那些地方和人口，已有中華人民共和國在統治，它已是聯合國的安全理事會常任理事，你們來遲了。 宣：我們才是真正代表中國的。 「聯」聽了驚訝啞然，心中懷疑這個人的精神是否正常。 這時剛好，有一美籍台灣問題專家走進來，看到「宣達團」就說：「我愛台灣，故誠懇不客氣的勸你們，若你們不改憲，永久無法入聯。你們應該用這些時間、精力和經費，拚命在台灣推動憲改，但沒有看到你們這樣做，因為那很艱難，來美較容易，你們避難就易，等於愚弄台灣人的天真，對不起台灣人的。」 「宣達團」即飛回台灣，在機場記者會報告此行成功，已向世界宣達台灣人民入聯的誠意。然後解散回家，靜候明年九月再赴美，做另一成功之旅。 （筆名林麗玲）

台灣人在中國不能插國旗，中國也在台灣不能插五星旗。這是常識性公正原則，誰敢言不對。若禁止中國第五縱隊的活動或嚴格執行「平等互惠」的原則，中國就會對台灣開戰嗎？

國民黨政府封鎖洗腦的教育，相當成功，學生對台灣的歷史一無所知。一位政治學教授曾告白，他留學哈佛大學才第一次聽到台灣曾有「二二八」事件，使我驚愕。

  施明雄先生每次寫到政治犯的悲情，令人感慨。筆者也曾經是政治犯，脫出台灣後即成為通緝犯。那都不是很有趣的事，也有悲情，這裡不談，僅回憶些雜瑣，無關大事，僅望博得一笑。 脫出台灣被通緝以後，在政府公文書裡的正式稱呼是「彭逆」（與共「匪」有別而不相上下）。在海外常到各地訪問演講，政府駐外機關每次的報告是「彭逆今日竄至」某地。 演講時地，都事先發表，國民黨在外機關的例式反應是：先散佈謠言，演講當場將有人投炸彈，使人害怕不敢去；次則發動職業學生和特務到現場，利用質問時間，攻擊和羞辱我，每一發言者，發給四十美元賞金。結果每一發問，大同小異，顯然出於一個人的手稿。例如質問我「你說台灣沒有自由，那麼你怎麼能脫出台灣？」不知所云，我的標準回答是「我能脫出台灣，不是因為台灣有自由，而是因為我比那些二十四小時監視我的人們較高明一點」。雖有國民黨的操作，大概大家好奇，每一演講都聽眾滿座。 有一次在亞利桑那州大學參加研討會，我坐台上發言，突然有人衝上台，以生硬的英文指著我大聲連罵「you stupid」（你混蛋）咆哮不止，直到警察介入。另有一次，在加拿大演講，首先介紹台灣，面積約多大、人口約多少，都是公開的數字，馬上有人站起來中斷，質問「你的數字有什麼根據，是從哪一本書或資料的哪一頁、哪一行說的？」目的只是要擾亂。 回台數年前，忽然有美國聯邦調查局ＦＢＩ要員急找我，告訴我他們得到秘密情報，國民黨計畫殺我和林義雄，要我特別小心（可見國民黨被ＦＢＩ滲透了），我沒有什麼資源採取特別安全措施，只有恢復剛到美國時的辦法，手槍裝好子彈，睡覺時放在枕頭旁邊。ＦＢＩ要我每日電話報安，以後就不了了之。 台灣民主化後，我的通緝令也撤銷了。一九七○年脫出台灣時，心想永久不會回來此地了。世事無常，現在卻可以自由出入，想回去看看，卻躊躇起來。我離開這麼久，我脫出那年出生的台灣人已經二十四歲了，二十四歲以下的台灣人，恐怕我的名字連聽都沒有聽過，如果回去，被看作陌生人而冷落，那不如不回去。最後還是歸心贏了，在美國和加拿大同鄉，近百名表示要與我同行回台，變成大旅行團。 完全沒有意料到，我們抵達桃園機場，歡迎的人群爆滿，擠得我兩腳浮上不能踏地（沒有誇張）就這樣前進機場。這麼熱烈歡迎，我衷心感動。 熱情過後，翌日發現，擠滿的機場竟成為職業扒手的天堂，從美國、加拿大回來的同鄉們，依習慣，都把皮夾和護照放在褲後袋，統統不翼而飛，連搭車的錢都沒有，狼狽不堪，數日都忙於申請新護照，四處找親朋借錢過日，怨聲載道。 （作者為前總統府資政）

國民黨的「中華民國」是假冒的「中國」。在中國與中共內戰，慘敗逃來台灣，此地既非中國，多數住民又多不自認是「中國人」。佔領此地、統治此民，冒稱「朕即中國」，豈有此理。

中國退役軍人，終於受到台灣「八百壯士」的感召，「同是中國軍」奮勇出來抗議了。   如此台灣「八百壯士」已國際化，台灣為總部，中國各地可以設分部，總部可以定期開辦「訓練班」，傳授「技術」，例如：   一、如何組織？（須以高級將領為中心，煽動下級）   二、如何心理建設？（此身已賣給國家，不妨為其算錢，尤其是分給我的錢）   三、發生身體衝突怎麼辦？（往沒有設防的空間衝過去）   四、如何跨過壁？（小心失足，千萬不要墜死）   五、對方以女警為前線怎麼辦？（雙手緊抓雙乳，強力扭轉，到其哀叫為止）   六、我們也需要女士軍嗎？（絕對需要，趕快叫在美國的太太回來支援）   七、如何對付蛇籠？（到五金行買破壞剪，把它剪斷）   八、要不要到歐美發展（絕對要，已經派一位代表到美國，不料，他與老在美國的家族團圓後，申請政治庇護，一去不復返了。現在嚴選第二人）   九、對方抬出機關砲出來怎麼辦？（完了，命到此為止，壯烈成仁，不愧「八百壯士」）   (筆名林麗玲)

新政府的威信不斷受到挑戰，總統似乎應付不了。其最甚者，莫過於高層將領結隊赴中國與敵方將領交誼，聆聽敵方首長訓話，立正靜聽敵國國歌。這種明顯的叛國行為，也是對總統兼三軍統帥個人的重大侮辱。

「天時地利人和」，這恐怕是大多庶民所感覺台美關係上台灣的有利處境。這是否過於天真一廂情願，不得而知。沒有錯的，美總統最高層幹部，包括國家安全最高顧問，在野時都曾發表友台言論，有的甚至公開主張美國應正式承認台灣為國家。他們當官以後是否會實現在野時的主張，就難說了。但至少他們友善的氣氛是不會變的，大多庶民當然期待我國總統和外交當局，善用這種氣氛，積極主動與他們高層接觸，協同盡力提高台灣的國際地位。 政府機關與庶民遠離，莫過於外交當局，一般認為外交是不公開的、是秘密的，不能讓庶民知道外交當局在做什麼。庶民的期望極難上達，至多在立法院對外交當局質詢而已。 庶民關於外交政策雖然在五里霧中，但仍可以窺知外交當局的心態。後者汲汲於「維持現狀」，最怕的似乎是「刺激中國」。被打一大嘴巴，也不敢叫痛，怕「刺激中國」。雖然大家都知道台灣的安全依靠美國、日本的支持和援護，卻也不敢太過接近美國、日本，尤其是建立密切的軍事關係，原因也是怕「刺激中國」。 庶民懷疑我們是否需要「怕」到這個程度，覺得應深刻檢討。讓中國大小官員在台灣到處趴趴走，宣傳「統一」；我們官員到中國，「自由、民主、人權」一句都不敢講。賴院長說一句「我是務實的台獨工作者」即被罵「不負責任」，大多庶民卻感佩他的勇氣和誠實。官方和媒體，不敢叫「中國」，稱「大陸」（非指美洲或歐洲的），不敢自稱「台灣」，被中國連續打了幾個嘴巴，才覺醒氣憤地連稱「中國」和「台灣」，但願以後也繼續這樣，不要走回頭路。 美國總統人事不穩定，動輒要換人，現在友台人士能維持多久也不知道，大多庶民雖認外交當局高高在上，難免相信我國不應失去良機，至少應做下列努力： （一）實現高層接觸，真摯誠懇理性地討論如何提高台灣的國際地位，尤其讓台灣參加「世界衛生組織」（ＷＨＯ）、「國際民航組織」（ＩＣＡＯ）一類，非政治性、技術性組織。 （二）促進台灣與美國的軍事聯繫，討論美軍駐台事宜（其實一百五十年來，美軍頻繁進出台灣，也曾駐台良久並不陌生）。 （三）中國軍機、軍艦屢航行台灣周圍，欲在心理上威脅台灣人民，故堅請美國第七艦隊，包括大航母以及最新軍機F35等，也定期在台灣周圍航行，以安定人心。尤其請美國大艦隊和空軍總隊，經常通過台灣海峽，提醒那是公海、公空，可以自由航行的，不然，中國會依實際行動，將台灣海峽變成其內海。 （作者為前總統府資政）

在關於「管校長」案的喧譁中，想到美國、日本一些大學如何選擇校長。 美國一些大學，對其傳統、學風、水準，非常驕傲，聘請校長，優先考慮的是新校長有無徹底瞭解和認同並維護上述諸點，否則不論其學識、能力怎麼超群，也不聘的。例如美國常春藤盟校，有獨特的傳統，所以所聘校長往往是同盟中其他校長、副校長、教授或畢業生，這不表示對其他人有偏見。又如加州州立大學柏克萊分校有獨特的學風，無法想像會聘軍校出身者來擔任校長，儘管他學識豐富，軍功偉大，人格完美，這不表示對該人母校和經歷有偏見。 日本帝國大學（現在已無「帝國」兩字）也對其傳統、學風、水準極其驕傲，無法想像會聘非帝國大學畢業生或私立大學畢業生擔任校長。私立大學大多也要聘請本校畢業生任校長，此也非表示偏見，是出於強烈的愛校心，愛其傳統學風之緣故。數年前某私立醫學院，從國外招聘非該校畢業生任校長，全校師生一致反對，鬧得相當大。 曾為文討論「管校長」案，說了一句「就管個人來說，他是文化大學畢業生，未受台大學風之薰陶，來作台大校長，是否妥當不無疑問。」不料招來一些所敬愛的後代知識人反彈。拙文一開頭所說「就管個人來說」，明白表示是個例，非一般論，是指自從「管案」發生，他對各界的質疑，一概不理，不屑公開解釋，其不誠實和傲慢已到無法理解的程度，令人懷疑其是否患有犯罪學所謂「Denial（拒認現實）症」。拙文就是「鎖定管其人其行」、「自治能力」，與台大自由開放的學風格格不入，是否未曾接觸台大風氣所致，提出疑義，鑒於上述美日之例，不太過分吧！ 國民黨高層到台大校園「挺管」者，只有馬英九、郝龍斌和洪秀柱等在黨內「失業中」者，其他有意競選公職者（如台北市、新北市長候選人）無一人敢出面，這表示什麼？管氏能否過得了「校園民主」的檢驗似可預見。 若在一台大畢業生並久在台大孜孜教學，懷有濃厚的愛校心者，與非台大畢業生，政學兩棲，以做官的心態欲任校長者之間要選一，我會投票給前者。 （作者為前總統府資政）

以二二八事件時為例，各地會自動組織「治安維持委員會」，並開始互相聯繫，如果沒有屠殺，全部「委員會」自然會組成中央政府，若二千顆飛彈使原來政府解體，同樣情形必然發生，新的政府將是名副其實的台灣「獨立政府」，可進行制定新憲法等建國事宜。

  管中閔案，教育部終於作了「常識性」的決定，但還是有人出來胡鬧。為什麼說「常識性」呢？ 選出來要擔任台大校長者，（一）、選舉過程有重大瑕疵，（二）、其學術論文有抄襲之疑慮，（三）、過去幾年屢違法到中國大學兼課。這種人不適任台大校長不是「常識」嗎？ 國民黨不愧專制獨裁統治半世紀，雖然失去政權，其殘黨餘孽仍潛伏於台灣各界無所不在，一呼即出，大喊維護「大學自治」，拚命喧噪，猛攻教育部，並自稱「新五四」運動，令人啼笑皆非。 乍聽起來好像「學術自由」、「大學自治」，早已存在，現在才受到教育部的威脅似的。大學法第一條說「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權」，國民黨專制獨裁時，不論公立或私立大學校長，不少是國民黨黨棍、特務出身，至多是政學兩棲動物，完全聽從黨的指令，從來沒有聽過什麼「學術自由」、「大學自治」。就「管」個人來說，他是文化大學畢業生，未受過台大學風之薰陶，來做台大校長，是否妥當不無疑問。 筆者從學生、助教、國外留學、副教授、教授以至系主任，全部青春奉獻於台大教學，卻因草擬一政治主張，被捕受刑，未聞大學當局，說一句「言論自由」、「學術自由」、「大學自治」來援護，反被解聘驅逐。現在國民黨餘孽大喊「大學自治」豈不使人噴飯。 大學若享有「自由」和「自治」，其師生可以高喊「打倒政府」或主張「賣春除罪」，但若在校園組織「叛軍」或開設「妓院」，則豈可不受法律干涉。現在「挺管」者，為管喊冤，卻不提上述三點重大缺失，正是如上例令人不齒，不要忘記前任校長僅因與他人聯名的論文，有抄襲之嫌疑，而不得不放棄續任。這些雜音，只能說國民黨欲奪取台大控制權失敗後之哀鳴罷了。管氏或許應該想一想，在這情形之下，費盡心思妄想依訴訟或其他方法，強任台大校長，有體面嗎？能做事嗎？ （作者為前總統府資政）