王乾任相關文章

NCC讓黨政軍回歸媒體 不是為國民黨敗選鋪路嗎?

NCC讓黨政軍回歸媒體 不是為國民黨敗選鋪路嗎?

馬英九政府和國民黨最近的一連串作為,實在讓人寒心,未來幾個月的台灣會怎麼走,著實讓人心驚膽跳! 曾經好不容易,在諸多先賢先烈的努力之下,才把依附在台灣媒體上的黨政軍勢力驅除出去,避免國家機器之手,透過控制股權的方式,伸到民營媒體裡面。沒想到NCC竟然,打算走回頭路,「鬆綁」規範,讓黨政軍可以再投資台灣媒體。 台灣媒體亂象的根源之一,就是少數人能夠控制並決定媒體生態,好比說系統台操控在少數財團手上,不聽話的電視節目或頻道,可能會被下放甚至消失。 讓民間財團寡占媒體就已經亂象不斷,讓特定政治立場或國家機器公然介入媒體,輿論的操弄與控制恐怕更加肆無忌憚? 回想戒嚴時期,黨政軍全面占據媒體時,台灣社會的一片祥和,是多麼恐怖的事情?NCC竟然要走回頭路,帶領台灣走回戒嚴時期嗎? 當然一定有人會說,今天的台灣有那麼多媒體頻道,不要選擇被黨政軍介入的媒體頻道看就好了?有那麼嚴重嗎? 台灣的黑心食品一直層出不窮,某種原因就是大眾內心深處的「我只要不買出事的產品」不就好的心態驅使下的結果。當然人民主動把判斷風險承攬下來,自己承擔,而非聯合起來驅使國家機器替人民把關,結果就是放任國家機器怠惰,黑心商人膽敢鋌而走險。 民營媒體是絕對不可以開放給黨政軍投資的,這種威權獨裁政府才會做的事情,這種公然以國家預算的力量介入輿論的事情,在以民為主的法治社會是不被容許的事情。 況且,政府已經有自己的媒體(公廣集團),有什麼政府覺得該以正視聽的部分可以透過轄下媒體向社會說明,實在不該再允許開放黨政軍已編列預算的方式介入民營媒體的經營,那將引發多麼可怕的寒蟬效應,特別是在台灣這樣一種政治立場天差地別,國族認同還沒有共識的社會。 開放黨政軍投資媒體,毋寧是讓媒體更加混亂,更被千夫所指,指為社會亂源。 越來越多人認為媒體是台灣社會的亂源,我認為是錯把現象當成因的評論。充其量媒體只是亂源的終端表現工具而已,如果不是制度設計上的錯誤,廣開電視台,讓各家電視台為了爭奪逐年減少的大餅而廝殺,相信電視節目敗壞的速度不致於那麼快。 媒體固然有很多錯,但更根本的錯是背後的制度設計不良。 社會亂象背後的制度設計不良,台灣社會向來怯於面對,我們總是更傾向於消滅看到的結果,卻不願意回頭去檢視制度、修正制度。所以我們罵媒體提供爛節目,製造社會混亂,卻不願意回頭去推動一個良性媒體發展的制度。我們厭惡黑心食品,卻始終對政策管制不利沒有太大意願去促使政府面對。這也是台灣社會面對很多問題,始終無法解決的原因。 NCC為何要在這個時候開放黨政軍投資媒體?表面上的理由是要加速數位匯流,但是數位匯流根本不需要黨政軍投資,只要法令政策明確後,市場資金自然會進入。恐怕在此時開放的真正原因,是為了替國民黨敗選之後鋪路。在野之後的國民黨,要是萬一連立法院都輸掉半數席次,將完全被邊緣化,除非還能介入媒體,經營媒體,透過媒體對社會傳達自己的訊息。 台灣社會仍需小心的一點,就是馬英九政府不願扮演好看守內閣的角色,在卸任之前盡力通過各種自己想要的法案,罔顧社會民意和實際影響。自從黑箱服貿之後,想必很多人都看透了馬英九政府那種我要的就是好和正義,阻擋我的人都是壞蛋的嘴臉。 誰也不知道,惱羞成怒的馬英九政府,在最後任期做出什麼傷害台灣社會的事情? 我們唯一可以做的只有在看到壞事要發生之前,大聲嚷嚷,提醒更多人注意與防範,畢竟現在的國民黨仍然是完全執政,而誰也不知道選情沒救的國民黨會做出什麼玉石俱焚的事情?畢竟這已經是個常識無法理解的政黨。正常的政黨為了挽回民心,至少會想辦法在最後做一些真正對社會有幫助的好事,但馬英九政府和國民黨最近的一連串作為,實在讓人寒心,未來幾個月的台灣會怎麼走,著實讓人心驚膽跳!
王乾任 2015-10-16
帶頭違法的學校,卻要培育守法好學生?

帶頭違法的學校,卻要培育守法好學生?

說來諷刺,台灣都已經解嚴快30年了,高中校園裡卻依然存續的威權時代的各種違背憲法精神的校規。 前一陣子,台中女中的學生為了爭取穿短褲自由,和學校槓上,有些同學刻意衝撞校規,以凸顯其荒謬、不合理。 學校則以穿短褲會引起民眾觀感不佳以及同學的危險為由,拒絕妥協,不願答應同學的抗議訴求。 說來諷刺,台灣都已經解嚴快30年了,已經邁入21世紀,高中校園裡卻依然存續的威權時代的各種違背憲法精神的校規,且以記過處分之名義,讓違法校規繼續運作。 服裝儀容當然是要整齊,不過,這件事情應該是家庭教育乃至學生自己的責任,輪不到學校來管。一件事情不能因為目的正確,就允許以錯誤的手段執行。學校可以要求學生的服裝儀容應該達到某種標準,但卻不能將服裝儀容不達標準者貼上道德瑕疵或違規的標籤,更別說懲罰。雖然說,數十年來很多台灣人從小到大都曾因為服裝儀容不合學校規範而被懲罰。 我們積非成是的屈服於權威制定的違法規定,抗議申辯卻換來嘲諷與拒絕。 長此以往,帶給學生的潛移默化是什麼? 原來法律規範不是根據公平正義原則而制定,而是根據制定者本身所擁有的權力。擁有權力者為了自己的管理方便,可以公然違背憲法保障人民的權利,逕自將某些事情宣布為違法並且制定獎懲規則。 學校,就是在這種畸形心態下被劃出法律管轄範圍。所以,過去許多年來,老師可以打學生而不會被告上法院。學生之間互相鬥毆多以校規懲處而不送上法庭。學校可以公然制定許多違法的校規來管制學生的言行舉止,如果有學生或家長反對還會被其他人群起圍攻。 學校帶頭違法,卻要教育學生成為奉公守法的好公民,不是很荒謬嗎? 政府明明規定不能能力分班、不能使用自修、不准體罰,卻還是在私底下沒有人發現的地方默默進行,甚至以同儕壓力的方式處置那些向外界告發的「爪耙子」,這和軍隊惡搞整死義務役士兵,卻無法揪出真相,放任惡者逍遙的國防部有何兩樣? 台灣的學校是否不隸屬於中華民國管制,可以自外於中華民國的法律條文規範?否則為何多年來始終可以違法另訂校規來箝制學生的言論思想與人身自由?甚至社會還會批判那些要求學校遵守法律規範、不得侵犯學生人身自由的意見? 如果我們在孩子開始學習法律規範的階段,就默許擁有巨大權威的大人可以公然以各種漂亮的藉口違法違規,這種言教身教下,究竟老師和學校有何資格教孩子長大後要奉公守法?連教學者自己都為了行事方便或各種理由而違法違規時? 如果學校自己都不能帶頭遵守法律,又如何制定校規讓學生遵守?學生又如何能在民智大開之後不加以反抗?難道還要繼續默默承受各種積非成是的規範壓制嗎? 到今天還有學校可以規定學生球鞋該穿什麼顏色,制服該怎麼穿,不是很荒謬嗎?說到底根本不該有制服這種東西,制服是抽掉人的自主性與靈魂的工具,卻在長年以來為了大人管理方便而讓學生穿著制服。 要說最該穿制服的是學校老師與工作人員,丹麥就是讓學校的大人著制服,學生著便服,因為學術研究發現,在校園內最容易發生犯罪行為的其實是大人,反而讓進入校園的大人都統一穿著制服,更能清楚辨識且能預防犯罪。為什麼台灣的校園不願意遵守科學研究的結果,做對學生更有幫助的事情?因為許多老師把學校當成自己的,設計各種制度時只以自己的便利性和舒適性為最大考量。 台灣校園的生活教育毋寧在告訴孩子,有權力者最大,有權力者可以公然違規。為了出人頭地可以不擇手段,只要違規不要被逮就好。 台灣社會法治精神不彰,每天有大量的微型犯罪發生,校園生活中的陽奉陰違之長年潛移默化也是很重要的一個原因。 台灣的年輕人如果長大後很是叛逆、不守規矩,恐怕最該優先檢討的是大人,不妨先看看自己所管理的場域,到底有多少違背法規只為自己方便的規矩設定?
王乾任 2015-10-14
颱風登台 放假就對了想那麼多幹嘛?

颱風登台 放假就對了想那麼多幹嘛?

在台灣,颱風政治學的最高指導原則就是放假。放錯假比不放假好。至於放假而造成的經濟損失,是老闆或政府的責任。 今年的杜鵑颱風,罕見的在中秋連假最後一天登陸台灣,造成全台交通大亂。返鄉過節的朋友擔心隔日要上班,連假最後一日的一大早就紛紛啟程準備返回工作岡位,卻癱瘓了交通動線。 幾番折騰,有些人順利返回、有些人在家多一天,觀望狀況。結果,多數縣市宣布隔天停班停課,想必不少人心裡五味雜陳。 再加上,聽說「台北市」只放半天假,下午要上班上課,許多人都憤怒了,柯文哲的臉書粉絲團人數還飆破百萬,大家都上網關切「台北市長」的動向,還有人成立了星期二必須放假黨,強烈呼籲「柯文哲」讓台北市週二放假。 不多久,週二果然放假了。然後,週二到來,北北基基本上天氣還不錯,是個未達放假標準的天氣。 有些人說,放颱風假是為了打掃,不一定是因為風強雨大、避免危險才放,完全忘了政府有一套放假規範。 總之,對許多人來說,能放假就好,細節不重要。放了假卻無風無雨,算賺到一天。但是,萬一沒放假卻讓我覺得風強雨大(其實不到放假標準),那宣布沒放假的人就死定了,記恨你一輩子! 其實,地方首長別想太多,有颱風來,放假就對了!法律規範的放假得達雨量或風速標準,參考參考就好。我國一堆法律都是擺着當裝飾、參考用,多放颱風假這一項也沒差。況且,放假的話,開心的人多,不開心的人少,討好多數選民,鞏固自己的民調,不好嗎? 在台灣,颱風政治學的最高指導原則就是放假。放錯假比不放假好。至於放假而造成的經濟損失,是老闆或政府的責任。 多數人本來就都只是想到自己的需要,根據自己的想法做決定,不管法律實際上如何規定,不在乎其他人的想法。所以,明明未達法律規定的放假標準卻放假了,可以自圓其說,颱風假可以讓人在家裡打掃、整理。所以,放半天不方便家長接送孩子,乾脆讓沒有孩子的公民也全都一起跟着放假。反正,放假就對了。 說實話,我並不反對有颱風登陸台灣,不用管雨量或風速是否達標準就一律放假。畢竟雨量和風速就算達標,造成的災情也各不相同。未達標未必沒有災情,達標也未必就有,很難一概而論。此外,我也贊成放假讓人在家打掃整理的說法,畢竟可能風雨不大自家卻受撞嚴重需要在家整理。 甚至,我還認為像這次的颱風碰到周休連假最後一天時,隔天應該自動放假(再另找一個周末補班),避免讓國人為趕車返家所可能遭遇的交通意外事故或各種不愉快。 總而言之,颱風假要怎麼放都好,只有一點微薄的要求,全部明文規定,且製作成一套標準作業流程,把各種情況都考慮過後,設計出各種放假規格。再由某個委員會根據流程做出決策,不要讓首長隨個人喜好或民意壓力決定是否施放。總之,不要因為民怨或輿論的抨擊力量強大,就可以明擺着違反法規程序原則而逕自放假的事情一再發生。 台灣人常常抱怨法院的判決不符合民意,法律規定只是參考用,對富人權貴有諸多特權放水行為。可是,當事情牽扯到自己時,我們卻又希望法律可以為我們而微調。所以我們闖紅燈被逮時,希望警察放我們一馬,颱風未達放假標準但讓我生活運轉很麻煩時,希望政府宣布放假(而不是自己請事假)。 如果一個社會上的多數人都只考慮到自己的需要,根據自己的需要要求政府配合,罔顧政府法律規定,最後的結果就是懂得討好輿論、在媒體面前作秀的政治人物勝出,認真做事的人被罵得滿頭包。 有發現一件事情嗎? 北北基的颱風假明明是三個地方首長共同開會決議,甚至是新北市主導,媒體和社會輿論卻都只監督柯文哲,彷彿柯文哲真是「超北市長」,統御北北基三縣市。 希望颱風過後,更多人能冷靜地思考颱風假的施放與否,還有各地方首長在這件事情上的努力與神隱,做出更公正的評價,不讓某個特定人物承擔所有的責任。
王乾任 2015-09-30
為什麼洪蘭能繼續出版翻譯書?

為什麼洪蘭能繼續出版翻譯書?

在台灣做出版的人都知道,書能不能賣和內容的關係不大,和作者的名氣、書籍的包裝與行銷關係更大一些。   曾經因為翻譯《快思慢想》,被不少人重炮抨擊翻譯大有問題的洪蘭女士,近日又出版新的翻譯作品,作品同樣充斥著翻譯問題(本文不討論翻譯問題,有興趣的朋友可以自己找原文書來對照中文譯本)。 持平來說,書翻譯不夠準確但仍出版的情況,在台灣出版界來說並不少見。翻譯本來就是一件複雜的工程,加上出版畢竟是門將本求利的生意,很多時候只能姑且如此就將作品出版。 翻譯不夠好卻仍出版,最後往往有兩種結果。一種是書也沒賣起來,沒啥人發現就銷聲匿跡,不少人文社科類翻譯書大多如此。另外一種則是大為暢銷,結果被外文高手發現翻譯錯誤,向出版社抗議。抗議的結果大多又分為兩種,一種是出版社同意回收錯誤譯本重新推出新版,知名的例子有《史蒂芬金論寫作》,另一種就是洪蘭翻譯的《快思慢想》,即便批評翻譯聲浪非常大,出版社仍不為所動,不打算回收重譯,甚至不願公開承認翻譯錯誤。 或許有一些人感到好奇,為什麼洪蘭把書翻譯成那樣還可以出版?而且還可以推新譯本?難道出版社都沒有編輯把關,書稿都不用再找其他人審? 如果是一般專職的譯者,翻出《快思慢想》等級的作品大概沒有機會在接下一本書的案子,會被編輯罵翻且列為拒絕往來戶。不過,洪蘭女士不一樣,貴為中央大學認知神經科學所教授,先生又曾經當過政府高官,且作品還得過吳大猷科學普及著作獎翻譯類金籤獎,2005年獲頒東元科技文教基金會特別貢獻獎,2011年獲頒遠見雜誌華人領袖終身成就獎,加上本身就是暢銷書作家,這樣的地位和聲望的人士所翻譯的稿件,豈是小小出版社的編輯所能改動? 在台灣,學術人和出版人的關係並不對等,學術人因為掌握教科書的採購決定權,加上社會地位聲望遠高於出版人,因而往往出現學術人要求出版人「我的稿子一個字都不准動」,如果有編輯膽敢修改學術人的稿件,往往會換來相當程度地斥責與蔑視(當然也有好的學術人,只是比起其他作家或譯者群體,學術人稿件不准改動的情況較為普遍,特別是涉及學術人本科專業時)。 但看洪蘭翻譯的《快思慢想》出版後招來許多非議,卻依舊挺住風浪不為所動,不但有出版社繼續替這樣一個高談品格和學習的專家出書,更有許多出版社找洪蘭女士掛名推薦新書,顯見這些批評並不影響洪蘭女士在社會上的聲望,而從《快思慢想》的熱賣暢銷也可見一斑。 回頭來說,洪蘭女士為何能夠繼續翻譯新書出版?或者擴大來說,洪蘭女士為何能夠繼續在媒體上發表文章,出版自己的作品?為什麼那麼多出版人還是繼續找洪蘭女士協助出版工作? 說穿了無他,因為洪蘭的東西能賣。 至於好不好,說真的沒那麼重要。在台灣做出版的人都知道,書能不能賣和內容的關係不大,和作者的名氣、書籍的包裝與行銷關係更大一些。 更深一層來看,這不也是台灣社會的通病? 國防部輕放阿帕契貴婦團、毛治國說我看報紙才知道對岸換發卡式台胞證都沒事,國民黨處理不當黨產處理幾十年處理不完大家也都覺得無所謂,國民黨級的政治人物被判刑定讞入獄服刑之前剛好就能潛逃出國的一堆,頂新集團旗下的林鳳營照樣賣得嚇嚇叫,只不過是翻譯錯誤的作品,何需大驚小怪? 搞不好還有人會說,「我都看原文版,誰叫你要買翻譯版?」如果自己想辦法自救就是台灣社會解決公共問題的方法,難怪社會上許多問題永遠無解?能怪這些推出劣質商品,掏消費者口袋錢的企業黑心嗎?是誰捧著一堆錢,去搶購明明已經告訴這是有問題的公司生產的產品了?
王乾任 2015-09-23
馬航已經技術性破產 怎麼復興航空還在飛?

馬航已經技術性破產 怎麼復興航空還在飛?

復興航空就算真的再摔飛機,民航局也不會勒令停飛,大概又會把問題聚焦在執行駕駛的飛行員或負責維修的地勤身上,試圖大事化小,個案處理。 今年九月四號,復興航空一架預計從金門起飛的客機,未經許可就闖進跑道,幸好塔台發現,否則恐怕將和即將下降的立榮航空相撞。差點,又是八十二條人命的飛安事故,還要連累無辜的立榮航空與乘客。 這則新聞出來之後,很多人第一時間的直覺反應都是「怎麼又是復興航空?」「復興航空怎麼還在飛?」這個一年摔兩架飛機的航空公司,為什麼民航局沒有勒令停飛?就算民航局沒有勒令停飛,怎麼台灣人還樂此不疲的前仆後繼地搭乘? 知道同樣也一年摔兩架飛機的馬來西亞航空嗎?今年六月的時候,已經宣布技術性破產,裁員六千人,出售部分客機、取消部分航線,並計畫改名,重新塑造形象後再出發。 因為馬航一年摔兩次,全球旅客譁然,紛紛改搭別的航空公司,營收急摔,被迫技術性破產,裁員、轉型。 難怪本土劇演員陳珮騏會怒飆台灣人「活該被毒害」,頂新集團這樣大賣黑心油品,看來不只最後法院那邊可以輕鬆過關,公司產品甚至不用改品牌名稱,只要換幾個溫馨的廣告,在媒體上強力放送,再搭配通路促銷活動,就能重新奪回市佔率,甚至還能反向衝高。 日本麥當勞因為品管出狀況頻傳,又是使用過期雞肉又是在雞塊內發現異物,被全日本社會共同抵制後,去年業績狂跌,虧損將近四百億日圓,被迫結束一百三十一家門市,執行長被迫出面道歉,承諾改革,卻還是無法止血。 台灣為什麼黑心食品始終無法杜絕?每隔一陣子就又發生不肖廠商販售違法添加的黑心食品? 除了法規罰則不嚴且執法不利之外,台灣人毫無警覺意識,不用新台幣教訓這些惡質企業,只要對方稍微示弱道歉,給點降價優惠馬上就言歸於好。試問,如果你是企業主會真心想改善問題嗎?把出事之後用做公關與促銷的費用計入經常性的成本就好啦,何必認真改革? 復興航空就算真的再摔飛機,民航局也不會勒令停飛,大概又會把問題聚焦在執行駕駛的飛行員或負責維修的地勤身上,試圖大事化小,個案處理。消費者更別說風頭過後就忘了,還在風頭上也還一堆人繼續搭乘問題公司提供的飛航服務,市場這麼挺,公司高層怎麼會有大刀闊斧改革的決心和魄力?換個總經理或處分幾個高層就算有交代了,至於真正肇事的結構性成因是就算被揪出來也不會被消滅的。 台灣早就被扭曲成奇怪的社會,大事絕對可以化小再化無,而小事則會被放大再放大,最後上升為滔天巨惡。不然怎麼會國民黨有一堆不當黨產和貪汙犯沒事,柯文哲旗下的一個悠遊卡公司推出的波卡出包被打得滿頭包?頂新賣黑心油沒事,義美的過期原料製作小泡芙事件始終被當成義美和頂新一樣爛的證據? 如果在台灣,劣等生可以裝優等生,一再出包都還有人力挺,反而是優等生偶爾出個小錯就被放大再放大,心心念念抓著這些錯誤不放,直說「看看優等生還不是跟劣等生一個德行?」 如果我們面對劣質企業的做法,不是抵制到對方破產,而是失敗主義的雙手一攤,認為對方那麼大,抵制沒有用就放棄抵抗,甚至還跑去扯優等生後腿,把好學生拉下來陪葬,然後說「XO一樣爛拉!」,那麼活該我們繼續吃黑心食品,搭隨時可能出事的飛機,每年罹癌人數不斷飆升,一切都是自找的,到底是要怪誰不保護我們?
王乾任 2015-09-16
字體募資能超標 只是炒作愛台灣?

字體募資能超標 只是炒作愛台灣?

有一群人藉著字體募資告訴台灣社會,別再把設計當成附屬品,只想免費或廉價獲得,是到了為創意設計的版權支付相應的酬勞給設計者的時候了。   前兩天,Justfont團隊在網路上推出金萱字體的募資活動後,隨即引起瘋狂轉貼分享,上限八十分鐘就達到原本預期募資目標(150萬),兩天後更是大幅超標,募得超過1800萬資金。 然而,網路上卻開始出現一些酸言酸語,像是字體並不好看,或成功不過是靠炒作「愛台灣」(募款文案表示,希望這款金萱字體具有台灣的文化屬性)等等。 字體好不好看見仁見智,比較有趣的一個問題是,金萱募資真的是炒作愛台灣而大幅超標嗎? 如果在金萱的成功上,只能以「炒作愛台灣才成功」來解讀,是不夠精確的一種解讀。今天是因為金萱字體募資大幅超標之後,才有人回過頭去尋找文案中可能激發群眾認同出資的理由,然後愛台灣跳了出來,成了一個答案。 光是強調愛台灣還不夠,檯面上的政治人物有誰不強調自己愛台灣嗎?然而並不是每個人都能夠獲得迴響和共鳴。 人們不只觀其言,還要看其行,才能夠下判斷。 金萱字體募資的成功,是因為這個團隊一直以來便默默投入台灣的字體設計與推廣工作,獲得了廣大粉絲的支持和認同,其字戀粉絲團擁有五萬多人,其中不乏關心台灣文創產業和設計產業發展的朋友。 設計長年被台灣主流社會怠慢輕忽,設計師被當成美工,要設計師隨便幫忙畫一下設計圖,給設計師低廉到不可思議的費用等等,都是長年以來備受設計界詬病的慘狀。 是不是,在這樣的不被重視的脈絡下,才促使發展與推廣中文字體這麼大的事情,Justfont團隊一開始卻只敢開出區區150萬的募資價格?怕開多了萬一要是沒人參加,怎麼辦? 與其說兩天1800百萬是大幅超標,不如說,這毋寧才是一個重視設計的社會環境對於投資設計研發所應該獲得的價碼(姑且撇開金萱本身的美學不談)? 某種程度上來說,金萱的募資成功,是這些年來台灣社會上一群不滿美學設計與文化創意產業被草率輕慢的對待與嘲諷的反撲。許多人明知道募款已經達標卻還要繼續加碼,毋寧是想透過這樣一個募資事件告訴這個社會上所有不重視版權、美學、設計、文化的人,這些東西是寶貴心血的智慧結晶,賣很貴而且還能賣很好不是什麼可恥的事情,而是尊重創意與設計的社會本來應該支付的代價。 有些人太習慣免費使用別人的智慧結晶,不但免費使用,還毫不留情地嫌棄、嘲諷設計者,毫無感恩之心就算了,連基本廉恥之心都沒有。 退一步來說,就算金萱募資打著愛台灣強力行銷又如何?人們自有眼睛會看,那些人是打著愛台灣賺取自己的利益?那些人則是真心誠意的為台灣做事?如果是後者,他們對社會說我們對台灣有份熱情,想靠XX來實踐,為什麼不能支持?就連香港都大力支持的金萱字體募資,為什麼自己人反而見不得自家人好? 別忘了,也不過才三十年之前,台灣人可是連大聲高喊自己愛台灣的自由和權利都沒有,台灣人只能愛中國,不准愛台灣。也不過才十幾年前,有些人希望讓台灣人讀台灣史,從在地而非中原的角度認識台灣與世界,就被斥為去中國化,而且去中國化被視為十惡不赦之事。 金萱字體想做的事情,叫做「建構台灣文化主體性」,文案強調的事情,是擔憂台灣文化主體性被其他社會來的設計美學所取代,擔心台灣美學無法自主發聲,認為透過發展台灣在地設計美學,強調台灣存在的獨一無二,希望台灣可以在世界上展現自己的美學價值,以此展現我們所生活之世界的樣貌。台灣人本來就該發展台灣在地出發的生活美學,而不總是拿來主義的用別人發展好的美學,這是很基本的事情,卻是多年來台灣人一直做不到的事情。現在我們可以大聲說出口了,為何要難為情?為何要被嘲笑?該感到可恥的是那些嘲笑者而非為夢想而努力的人。 有一群人藉著字體募資告訴台灣社會,別再把設計當成附屬品,只想免費或廉價獲得,是到了為創意設計的版權支付相應的酬勞給設計者的時候了。
王乾任 2015-09-12
保家比衞國重要 連爺爺能不去中國閱兵嗎?

保家比衞國重要 連爺爺能不去中國閱兵嗎?

放任保家比衞國重要的政治人物在台灣享受各種特權和禮遇,你說他們能不繼續做自己想做的事情嗎?   最近一陣子,國內政壇為了連戰該不該去中國,參加一連串的抗戰慶祝與閱兵活動吵得不可開交。 一開始是綠營反對,社會輿論強烈不滿,後來連國民黨的委員,乃至馬英九總統都公開表示,連戰不宜前往中國參加閱兵。 然而,社會各界的反對聲浪,並沒有阻止連爺爺重返中國的決心。他學了馬總統的一招,表示自己是以「私人」身分前往(一如馬總統很愛以「個人」身分提告一樣),雖然我們都知道,曾經當過中華民國副總統的人,哪裡有什麼私人身分? 資深媒體人蔡玉真則爆料指出,連戰非得去中國不可,而且要去見習近平才行。因為近來習近平打貪甚為用力,而連家在中國的投資布局不少,若是不去,恐怕危險。 雖說連戰去中國未必是為了拉關係,鞏固在對岸的生意,但是,去中國見黨政高層,鞏固連家在兩岸政治中的地位卻是沒有疑問的事情。 雖然社會輿論多半以背叛台灣批判連戰的作為,然而,有一點非常關鍵卻也是批判者的思考盲點,誰說身為台灣人就會愛台灣?誰說愛台灣就一定支持台灣獨立建國? 回顧連家過往,連橫為了討好日本政權,寫了鴉片有益論。連震東協助國民黨來台接收作業,箇中奧妙民間傳說甚多,包括連震東如何從負債轉為巨富。近年來兩岸關係的發展,中國國民黨從誓死反共轉為國共合作,推動兩岸統一,「連爺爺您回來了!」的貢獻不小。連勝文與中共太子幫之間的往來,素有耳聞。 放眼連家四代,貫穿的核心價值,是保護連家命脈能夠綿延發展,而非為台灣犧牲奉獻。持平而論,連家這樣的選擇,未必有錯。 中國知名人類學家費孝通先生曾經提出過「差序格局」的概念,用來解釋中國人倫關係。費孝通發現,中國人和西方人不一樣的地方在於,中國人沒有西方意義的「公共」倫理概念,而是小我與大我的差序倫理,親疏是有遠近之別的,家人比家族重要,家族比村子重要,村子比國族重要。如果在國與家之間必須有所取捨,中國人會先保家而後再為國。 對某些不那麼堅持台灣非得獨立不可,和對岸統一也很好的人來說,選擇協助對岸政權在台發展工作,並非是出賣台灣,而是促進台灣與中國的一統的重要工作。除此之外,自己或家族還能從此工作中獲得巨大利益,對比對抗中國可能造成的家破人亡,許多保家比衞國重要的人,會選擇和中國合作而非對抗中國,並非不可理解之事。 畢竟台灣四百年來,都是殖民政權統治,從來不曾是真正意義的民族國家,也從未成為一個獨立國家,島上居民更是來自各種國家與政權,對台灣國族發展的想像也就各有不同,難以取得不同共同體都能接受的共識。當凝聚台灣國族意識仍有困難,且外有強權虎視眈眈時,保家比衞國優先,當然也是一種選擇。 放大來看,過往七十年台灣社會中有很多人都和連家一樣,不斷更換效忠的政權。例如,當年辜家前往基隆港迎接日軍,爾後辜家也協助中國國民黨在台統治作業,未來難道沒有協助中國對台統戰嗎? 另外,七十年來,多少台灣人在富裕之後,選擇移民海外,成為雙重國籍人士?平日工作繳稅在海外,生病看醫生或省親才回台灣?這些腳踏兩條船的成功人士,某種程度上來說也是遵從差序格局,保護自己優先於國家。 還有,台灣島上許多熱衷白佔社會便宜、大吃政府資源的人,同樣也都是遵從差序格局,認為自己得好處比國家能長治久安更重要。所以無良商人也多樂意把生產成本轉嫁給社會,只要自己能賺飽再說。 今天有問題的不是連戰、無良商人或其他白佔國家便宜的人,而是明知道這些人這樣做卻不阻止,不但默許,甚至還支持的人。 日本可以因為麥當勞的說謊而抵制到企業虧損被迫認錯低頭,台灣則繼續購買黑心商人生產的產品,放任保家比衞國重要的政治人物在台灣享受各種特權和禮遇,你說他們能不繼續做自己想做的事情嗎?
王乾任 2015-09-02
股票一跌就要政府護盤 工商大老們不會太草莓嗎?

股票一跌就要政府護盤 工商大老們不會太草莓嗎?

拿光台灣資源卻只能創造微薄利潤還都落入資本家口袋的企業寡佔了台灣社會資源,阻擋了台灣真正有助於未來成長的創新動能。   台股跌破八千點後,彷彿潰堤一般,直直墜落。 雖說對於股市下跌的解讀各有不同,獨獨有一點卻是許多投資界和企業界的共識,盼望政府趕快出動國安基金護盤,穩定股市。 這些盼望政府出手干預的工商或投資大咖當中,有不少人在順風順水之際,都是支持政府不要干預的小政府路線,更對年輕人或社會上的失敗組有許多的嘲諷與歧視。斥責年輕人不努力、抗壓性低的草莓族論述,正是源自財經雜誌且後來成天被企業大老引用。 然而,這些平日看來英明神武的工商大老,才是最草莓的一群人。 要不然,股票市場只要跌個幾百點,就有人跳出來要求政府護盤。搞得好像台灣的股票市場只准漲不准跌,荒謬透頂。 股票乃是市場對一個企業的獲利能力與未來前景之預期價格的表現。股票下跌,雖然說從總體經濟上來看,有其不可抗拒之外力。然而從產業經濟或個體經濟來看,卻是企業自己不夠努力,不能超越市場結構困境,落入經營風險,被市場看壞的結果,不是嗎? 當年輕人從學校畢業,出社會找工作,因為大環境不景氣,起薪普遍被壓低時,這些手上握有大批股票的工商大老,是怎麼碎嘴嫌棄年輕人的抗壓性低與不努力的?是怎麼要求政府不要出手幫忙年輕人的? 既然有膽嫌棄年輕人不努力,要求政府不要幫忙,怎麼自己企業營運碰上困難,立馬就求政府出手? 南韓貨幣一貶值,就吵著要央行放手貨幣政策,直指如果台幣不貶,不利出口,無法和南韓競爭。原來台灣的出口產業靠的不是無可取代的核心競爭力,而是能夠賣得比其他人便宜? 勞工團體要求調漲薪資,工商大老二話不說,一定先否決。非得政府介入斡旋,再三討價還價之後才勉為其難漲個三塊五塊八塊。原來薪資一調漲,企業主就沒錢賺? 這些平日高唱新自由主義,要求政府不要出手幫助年輕人,在媒體上吹捧自己的成功是靠個人努力的成功人士,說穿了還是需要政府幫忙,需要看得見的手干預市場嘛? 原來高高在上,平日裏看似能夠呼風喚雨的企業大老闆,並沒有想像中的堅強果敢,而是靠著政策面積極做多,才勉強維持住公司營運。如果政府不出手干預,根本無力阻擋外部環境的競爭。 例如,最近的紅色供應鏈狂潮就打得台灣電子業七葷八素,這個曾經傲視全球的台灣電子代工供應鏈,順風順水賺大錢的時候完全沒有思考布局次世代產業發展趨勢,只是能賺多少、賺多少,股票或市場一旦不好就叫政府出手幫忙,端出政策利多來拉抬。舒服日子爽慣了,等到政策做多也抵擋不住國際局勢變化與新崛起者的追趕競爭之後,一堆公司的股票都落入雞蛋水餃價格,再也翻不了身,只能等著被併購或下市。 平日耀武揚威,斥責台灣勞工與青年人沒競爭力,一有事就跑去要政府出手干預,拿人民血汗錢保護其資產不崩跌,自己卻從不認真思考公司改革或提升競爭力的事情,真是吃定台灣的一群寄生獸。 到底什麼時候,台灣的股票市場才能如這些大老平日所說的,走上真正沒有管制的自由市場經濟之路?該漲就漲,該跌就跌。該賺錢就賺錢,該破產就破產。為什麼普通老百姓的錢不錢,拿去買沒有前景的股票,就為了替無能資本家保護其資產不縮水? 健全的經濟發展本來就有漲有跌,在漲跌之間才能將沒有競爭力的落後產業和公司淘汰,讓有能力的新產業和公司出頭,而不是被那些拿光台灣資源卻只能創造微薄利潤還都落入資本家口袋的企業寡佔了台灣社會資源,阻擋了台灣真正有助於未來成長的創新動能。
王乾任 2015-08-26
台幣貶值 反映傾中的積重難返

台幣貶值 反映傾中的積重難返

人民幣狂貶,央行也罕見地放棄匯率穩定政策,放手讓新台幣跟貶,短短幾天時間,已經貶了3%。 最近一周以來,因為人民幣狂貶,央行也罕見地放棄匯率穩定政策,放手讓新台幣跟貶,短短幾天時間,已經貶了3%。 放手讓台幣貶值,表面上看起來,可以提升出口商的競爭力,還可以賺取美金與人民幣之間的匯差,有利於拯救低迷疲軟的景氣。 再者,近幾年日本景氣好像因為日圓狂貶而振興不少?製造業重新回溫,觀光產業熱絡不已。貶值好像真的有利救景氣。只可惜,台灣的狀況和日本不同。 明眼人都知道,台幣是因為人民幣貶值才跟貶,而非為了挽救景氣而主動祭出的貨幣政策。此一被動貶值,非但無助於挽救出口競爭力,對於幫助台灣振興經濟的功效也微乎其微。最多只是讓帳面經濟數據變得漂亮一些,卻得犧牲內需市場與一般小民的實質購買力。 說穿了,台幣貶值,就是拿台灣小老百姓辛苦賺的錢,補貼那些提升不了什麼實質競爭力的出口商而已。 要知道,台幣貶,意味著台灣進口以美元計價的國際原物料的價格全都會跟著漲。以台灣這樣一個高度仰賴原物料進口的社會來說,貨幣貶值衝擊的是內需市場的穩定。 日本其實也是一樣,犧牲民生購買力所創造的假榮景,之後也還是要還的。 雖然有人會說,內需不過佔市場3成左右比重,外銷可是佔高達7成。可是就穩定市場的角度來看,內需所牽扯的人口規模數,遠超過外銷。央行表面上看似為了那些無能的外銷慣老闆放手讓台幣貶,其實是為了美化帳面數字,不讓真實狀況被人民看見。政府是靠貨幣政策救了帳面經濟數字,實際上人民生計卻是變得更加艱辛。 這些年來,台灣的經濟數字和實際市場的背離,早已不是新聞。GDP還是每年都有成長,薪水卻已經10幾年停滯不動,內需景氣冷颼颼。更別說台灣還有獨步全世界的「台灣接單、海外生產」,經濟數字早已失真,完全無法反映真實民生市場的榮枯。 近年來的房地產或外銷所創造的經濟數字,根本進不了內需市場的底層,只是在上層之間不斷換手,帳目數字雖然不錯,卻完全活絡不了疲軟且不斷衰退的民間消費。經濟統計數字一再民生世道的背離,政府又一再捏造經濟數字來美化景氣,結果是根本沒人知道台灣民生世道到底有多慘,而政府卻還一直對人民說未來會更好。 過往央行總裁彭淮南先生一直堅持貨幣穩定政策,無論美國如何波動也都不為所動。沒想到這一次人民幣狂貶,央行的貨幣政策隨即改為跟貶。此一動作顯示台灣經濟的傾中依賴程度之深。其他國家跟著美元漲跌都能不理,人民幣要貶值,連央行都不敢不跟著貶。 說來諷刺,過去國民黨在陳水扁時代最愛嘲諷其鎖國,走不出去。然而,以國民黨史觀來看,現在的經濟政策何嘗不是鎖國?鎖進中國,而國民黨堅持台灣與中國是一個不可分割的整體。還有臉笑人家陳水扁鎖國? 過度傾中的弊病,透過這次台幣跟隨人民幣競貶已經充分展露無遺。中國經濟要是硬著陸,台灣經濟將土崩瓦解。屆時任憑央行或財政部會再怎麼於經濟數字上動手腳都沒用。除非,台灣可以另覓其他市場取代對中國的過分依賴。 投資學有句名言,不要把雞蛋全都放在一個籃子裏。台灣近年來的經濟發展,則毋寧把自己的一切全都賭在中國市場的「必然成長,不會衰退」這樣一個錯誤的前提上。別說景氣本來就有循環,沒有永遠成長不會衰退的經濟體,就算中國能夠持續成長,眼中只有中國而忽略其他更能高速成長或穩健發展的經濟體,是很要命的隧道視野。偏偏馬英九政府為了達到政治目的,以經濟政策掩護,以加經濟依賴中國的方式,促成台灣最後不得不接受中國各方面存在之現實,最後達成其終極統一的目標。 是統或獨或許可以再討論,然而馬英九政府以不惜毀掉台灣市場健全獨立性,也要達成經濟傾中來完成統一的做法,是罔顧島內兩千三百萬人的身家性命,根本不配當台灣人的總統,難怪總是被人嘲諷為馬區長了!
王乾任 2015-08-19
馬的高官們,以詭辯治國

馬的高官們,以詭辯治國

馬的政府高官,「生雞蛋沒有,拉雞屎很會」,治國能力欠奉,詭辯技巧一流。古人有云,「士大夫無恥,是為國恥」,誠哉斯言。 教育部長吳思華與反課綱學生代表的會談,在部長本人不斷跳針與翻白眼下,再次破局。會後學生代表朱震痛哭,悲憤吶喊「教育已死」。 外界其實都不看好這場會談,畢竟如果馬的政府高官如江宜樺,去年撼動全台灣社會的三一八學運,在面見學生代表林飛帆時,都能避重就輕,四兩撥千金的迴避學生代表訴求,更別說這場反課綱運動,民意支持度沒有反服貿高。即便已經有一個二十歲的青年以死諫言。 至今仍試圖和馬英九政府溝通的人民,我真心覺得是善良而可愛,需要保護的一群人。馬英九政府的特色就是,從不正面回答問題,從不解決問題,在問題迎上前來時,以詭辯術回擊,令提問者啞口無言。 詭辯術源於兩千五百年前的古希臘辯士,是一種利用修辭技巧,而非論理、論據來達成推理、論證之方法。詭辯術的特點,在於刻意扭曲、放大或錯誤解讀對方的論點,從而達成自己的推理、論證。雞蛋裡挑骨頭、打稻草人、偷換概念、遮蔽前因、答非所問、循環論證、訴諸權威、人身攻擊、以偏概全、過度推論等等,都是常用的詭辯術技巧。 以吳思華和學生代表會面的談話為例,吳思華緊咬一招「答非所問」。當教授質問部長,那些參與課綱微調的委員是否具備歷史科專業時,吳思華回答說,「不要針對人」。學生代表要求部長重跑流程,使其符合程序正義,吳思華也果決地拒絕。 其他像是新舊課綱並行,有爭議的部分不會考,課本已經印好了,課綱不是我任內通過的,已經通過的課綱不執行會違法,我下台了誰來負責等等,全都是玩弄詭辯術。雖然每一條深入解析都站不住腳,卻能唬住一堆不願或無法用腦思考的人。 另外,民間護航課綱的團體則用人身攻擊戰術,例如有挺藍民眾製作參加課綱的同學其實根本不知道課綱微調內容就參加,試圖以道德指控的方式削弱其抗議的合理性。還有民間團體跳出來說,慰安婦的部分改得有錯嗎?這是過度推論和以偏概全,課綱微調並非全然有錯,但部分正確不代表全部正確。 以上只是簡單地舉幾個例子,說明詭辯術的技巧,如果想更多了解詭辯術,可以上網查找「邏輯謬誤」。因為古希臘時代的哲學家,為了制止高明的辯術以詭辯術騙人害人,發展了邏輯思考,以邏輯制衡詭辯,並將詭辯視為邏輯謬誤。 馬政府上台七年多以來,各部會首長莫不有一個特色,都是精通詭辯術的高手。馬英九總統本人更是箇中高手,回頭檢視馬總統公開回覆抗議團體之言論,滿滿都是的詭辯術的痕跡。反核民意高達七成時公開表示,「我沒聽說有人反核」。全世界民主國家的投票年齡都降到十八歲則推說,「台灣的民情不適合十八歲投票」。執政不利都是陳水扁任內害的,政績都是我馬英九幹的。有事沒事就讓扁維拉或死刑犯上場,轉移低民意。總之,千錯萬錯都是別人的錯,並且,絕對不會正面回覆提問者的問題,只會不斷跳針或顧左右而言他。 為什麼馬英九連微小的正常提問都口誤連連?因為他滿腦子只想著歪解對答,成天如此,早已不知道如何正常與人對答,是以連應酬式的對答都常出包,說出一大堆總統跟根本不該犯的失言之語。 不只馬英九如此,馬的政府高官每一個皆是如此。吳敦義的白海豚會轉彎;三二三之後江宜樺的拍肩膀說;外交都休克了,卻非得說自己是活路外交(偷換概念)。明明是政府施政搞得天怒人怨,人民頻頻上街抗議才造成警察過勞,警政高層卻要人民放過警察(遮蔽前因)等等,各部會首長高官大玩修辭術迴避問題,推卸責任的例子,真是罄竹難書。 馬的政府高官,「生雞蛋沒有,拉雞屎很會」,治國能力欠奉,詭辯技巧一流。古人有云,「士大夫無恥,是為國恥」,誠哉斯言。偏偏最可悲的是,還有一群分不到好處,同為被統治者,明明是魯蛇卻以為自己是溫拿的人,替這些玩弄詭辯術的馬的高官護航,難怪這些高官顯貴可以繼續無恥詭辯下去。
王乾任 2015-08-05
敗事有餘的政府 台灣能有競爭力?

敗事有餘的政府 台灣能有競爭力?

當政府高層犯錯失職,社會輿論抨擊再猛烈,監察院彈劾再多,都不需要下台負責時,在朝為官還有不一意孤行的嗎?錯誤政策還會少嗎? 這兩天,因為一根竿子送不到南美洲給代表台灣出賽的運動選手之事,引爆社會輿論強烈不滿,可謂群起而轟之。 可是,任憑輿論砲火如何猛烈,教育部、體育屬、田徑協會依舊老神在在。最後,勉為其難出面道了個歉,沒有懲處,也提不出具體解決方案(委請主辦國代買竿子絕非什麼解決方案,未來主辦國仍然可以拒絕或忘了,選手照樣沒竿子可用),可人民好像也無可奈何。 八仙塵爆事件發生後,雖然新北市副市長很用力地轉移焦點,但眼睛雪亮的人民都在看,何時有政府官員,出面承擔起監督與法規執行不力的責任? 佔領教育部當晚,員警的逮捕行動明顯比例失當,柯文哲市長卻堅持不懲處,認為責任不該由基層來扛。為什麼柯文哲寧願冒著得罪社會輿論的風險,也不懲處基層執勤員警? 難道不是因為,這些年來,台灣社會縱容那些政府高層亂搞卻不用負責,再不然就讓底下執行部門的小公務員扛的緣故嗎? 當然公務員也可以抗命,也不是沒有公務員甘願當打手,只不過縱放元凶只懲處小咖的做法,除了當下滿足社會懲兇的情緒外,對於真正解決問題,也就是讓政府官員扛起該負責任之作為的幫助不大。 最近的台灣,政府高官的下台,越來越少因為政策錯誤或個人失職,多半是私德操守或自己不想幹了。當政府高層犯錯失職,社會輿論抨擊再猛烈,監察院彈劾再多,都不需要下台負責時,在朝為官還有不一意孤行的嗎?錯誤政策還會少嗎? 雖然社會輿論經常把矛頭指向那些造成社會憤怒的「官員」,然而,當輿論與道德譴責已經無法讓不要臉的官員下台時,更應該積極思考的問題難道不是,建立可以制衡行政權獨大、一意孤行的機制嗎?難道諾大一個國家,當行政權罔顧民意,大搞實質獨裁時,人民除了等待下次選舉投票將之換掉外,竟再無其他機制可以制衡? 日前一份國家競爭力報告中,雖然台灣在各項數據表現皆都亮眼,唯獨政府效能的部分,分數十分難看。想來也是,一個正常國家的政府單位,要做的事情,是建構能讓人民的努力能事半功倍的平台,輔助人民發展長才,讓人盡其才、物盡其用、貨暢其流。 然而,馬英九總統領導下的中華民國政府,卻一心只想實踐自己的治國藍圖,罔顧社會主流民意,處處與人民作對。 想想,本該保家衛國的國防部,成了遮掩小兵枉死的國防布。體育署沒有能力保護運動員出國比賽的權益,反而一再扯後腿,甚至事後還來沾光。警察不能保護人民,反以合法暴力鎮壓一心為國的學生;只會事後亂刪醫療診察與治療費用,搞到醫療體系五大皆空、健保幾乎破產的衛福部;公然對人民和學生說謊的教育部;不扶農,反而滅農的農委會;已經休克的外交部;摧毀文化的文化部;威脅不發展核電就會缺電的台電;專門搞砸經濟的財政部、經濟部;還有個一心賣掉台灣的總統府...人民每天為了阻止政府捅簍子,只好放下手邊工作,上街對抗政府,台灣能剩多少國際競爭力? 這也是近幾年社會運動風起再起的原因。當權者背離民意,一意孤行、玩法弄權,癱瘓行政倫理,搞殘行政效能,循體制路線的改革又推不動,人民被迫只好走上公民抗命之路。雖然挺政府派民眾,選擇相信主子一定沒錯,甚而站到權勢那一邊,斥責抗命公民。幸運的是,不是所有台灣人都願意當奴才,面對只會說謊、耍賴、卸責,找人民麻煩的政府,有良知的公民為了國家社會發展的長治久安,寧願冒著被不公義的法律責罰、監禁,也要站出來,阻止一意孤行的政府繼續帶領國家走向滅亡。 除非能夠不靠投票換政黨,就能拉下胡作非為的部會首長,否則將來無論什麼政黨執政,同樣罔顧責任倫理,施政一意孤行的錯誤仍會繼續發生。因為沒有監督力量制衡的絕對的權力,只會使人腐化,我們不能寄望偶然例外,帶領台灣的未來。
王乾任 2015-07-29
陳前總統,對不起

陳前總統,對不起

  文章來源 自由時報-〈自由廣場〉陳前總統,對不起 日前看到特偵組簽結國民黨並無賤賣黨產一案後,隨即也簽結了陳水扁前總統的海角七億案,說是查無實據。第一時間,我的反應是,「什麼,原來沒有海角七億?」曾經那樣被信誓旦旦的海角七億,竟然是一場遊戲一場夢嗎? 那為什麼陳前總統還被關在監獄裡?仔細查了一下,是因為龍潭案跟二次金改案被判刑。然而,這兩案其實並無直接證據證明陳前總統收賄,唯一的證人辜仲諒之說詞,也是有疑義的,只剩下一個所謂的「實質影響力」說,是令陳前總統被關廿年的理據。「實質影響力」這麼虛無飄渺的東西可以把一個前總統入獄廿年,關到快死了都還不准保外就醫,卻堅持說這是司法案件而非政治迫害,真的當全台灣的人都腦殘嗎?更別說一堆國民黨的貪污犯全都可以在外面四處趴趴走。 我不知道有多少人像我一樣,雖然不相信特別費案陳前總統有罪,但卻相信了海角七億說,畢竟那套說法太過繪聲繪影,太過琅琅上口,且紅衫軍倒扁是那麼的流行而時尚的一件事,當年幾乎全部的媒體,都是那樣口徑一致地指責陳水扁貪污,當時的社會氛圍,讓人不相信陳水扁有貪污都難(否則,國民黨的馬英九也不會光靠打扁,就拿下七百多萬票)。 當然我不敢過度推論說,極有可能根本沒有貪污的陳前總統是好總統。只不過,沒有幹的事情就是沒有幹,是不是好總統跟有沒有犯罪是兩回事。 陳前總統入獄這個責任,社會必須一起承擔,一起究責,因為曾經我們有那麼多的人相信了片面的資料,就接受了陳前總統有貪污的說法,以至於當他被下獄時我們冷眼旁觀,甚至嘲諷他的子女,將扁家污名化,一點都不相信他有可能是被誣陷的。 為時未晚,知道自己有錯然後悔改,我們不要被過往社會氛圍或媒體形塑的陳水扁形象所蒙騙,要像了解服貿一樣的態度,重新檢視陳前總統的各個案件以及判刑依據,然後找出自己可以且該做的事情,還陳前總統一個公道。 (作者專事出版和書籍評介,台北市民)
王乾任 2015-07-13
政府失能空轉 人民只能熱血自救

政府失能空轉 人民只能熱血自救

因為政府失能,人民在重大災難發生時必須熱血自力救濟。(資料圖片)   八仙塵爆屆滿一周,回顧一周下來發生的事情,真的會很感動,同時又很憤怒。 感動的是,民間社會全體總動員。事發當下,群眾沒有倉皇逃生,而是留下救人,甚至一堆也受傷的傻子還讓別人先送醫;已經嚴重過勞的醫護人員,也放棄休假,堅守崗位幫助傷患;常被嘲諷愛賺錢的醫美診所聯合起來,提供免費醫療照護,減輕大醫院的負擔;民眾聽說開刀可能缺血,就捲起袖子捐血(不到半天血庫達安全水位),甚至聽說有人要捐皮,蛋皮不能捐;聽說治療費用龐大、求償時間漫長就捐款(捐款已經破六億),藝人朋友紛紛發聲打氣,寫歌錄歌,我相信除了新聞媒報導,還有很多人默默為這些傷患與家屬努力付出。 這個社會上有那麼多熱血的傻子,不計個人利害得失的投入,只因為社會上有人需要幫助(雖然我私心希望,未來這樣的同理心可以延續,擴及其他不是因為去玩,而是工殤或重大意外的國人),真的很難不為了這些無私奉獻而感動。 可是,卻也有令人悲憤的地方,那就是我們投票選出來的政府。這次爆炸事件發生之後,許多人赫然發現,這個國家在緊急救難系統的設置上破洞一堆,只靠醫療最前線人員的血汗勞動支撐;健保竟不知道如何處理大量傷患就醫的付費問題;消防安全法規無法有效約束大型場所與活動的安全等等。原來,我們的國家,根本沒有任何制度可以因應突發的大型意外事故?可笑的是,人口密集的台灣成天舉辦大型活動! 讓人悲憤的是,手握資源的政府單位,竟然無法整合救災資源,主導後續的安置與治療,只能找民間宗教人士來幫大家祈福,只能跟在民間各類專家學者的建言後面,亡羊補牢,補救各種制度漏洞,甚至在意外不幸之後,才要開始建立制度。 其他國家是在意外發生之前,考慮各種事故發生的原因與發生後的處置需求,設計制度,融入日常生活,透過國民義務教育讓人民內化學習這些躲避風險的能力,以及風險發生後的處置方法。想想日本,從小就讓人民學習防災。311大地震之後的秩序井然震驚世人。我們則是天真地假裝這些事情都不會發生,這麼多年了,連派人去日本虛心學回整套防災技巧都辦不到,只有官員民代每年一次又一次的假考察真旅遊。 八仙塵爆讓人發現一個殘酷的現實,台灣人之所以熱血,是因為政府這部機器徹底失能,完全無法運作。每次重大意外發生之後,台灣民間出錢、出人、出力,沒有怨言。因為,我們心中全都知道,這個政府一點都不可信任也不可依靠,只能自力救濟,只好不斷熱血下去,因為當人民有難時,第一時間來幫忙的絕對不是政府的救援系統,而是其他看見不幸的人民。 台灣人熱血且樂於助人絕對是好事,然而,一個更殘酷的事實是,如果一個國家的社會安全網與緊急急救網更健全,也就是輔助人民生活順暢的各種制度設計更健全,能夠事先預估風險做好規畫,而不是出事才來震怒與亡羊補牢的社會,人民反而可以省下用在救災與助人的熱血,花更多時間在創造社會集體效益,把國家變得更強大。例如:德國和北歐國家,就是以綿密而健全的制度保護落入災難的人民,國家率先動起來幫助人民,其他人也可以投入協助,但不需要因此停下手邊工作,過分操勞自己,或讓社會停擺。只有健全制度才能讓救難事半功倍,而非像沒有制度的台灣只能事倍功半。 請大家記得一件事情,因為政府失能,才讓人民在重大災難發生時必須熱血自力救濟,因為政府不可依靠,因為欠缺合理運轉社會的制度,人民才被迫一次又一次的放下手邊工作投入救災與扶弱。如果我們仍然堅持這種自己動手做,卻放過政府,不監督並要求其將制度建立起來,最後只是累死人民,卻縱放那些無能官僚坐享高薪,再以龐大退休金支付計畫拖垮國家財政。 熱血很好,樂於助人也很棒,但是眼下台灣更需要的是能夠讓社會這部機器運轉更順暢且出事時能由組織的力量主導修復的制度規劃。
王乾任 2015-07-03
樂園變煉獄,都是風的錯?

樂園變煉獄,都是風的錯?

新北市八仙水上樂園27日晚間舉辦「彩虹趴」,疑因粉塵爆炸,造成數百人輕重傷的慘劇。圖片來源:達志影像/美聯社 原本週末夜正開開心心在看金曲獎轉播,卻傳來八仙水上樂園發生不幸爆炸意外的消息,數百人因為參加樂園主辦的派對,被粉塵爆炸波及,燒燙傷送醫。 事發4個小時之後,活動主辦人出面接受採訪時表示,大概是因為風大,才會釀成不幸意外。 園方出面接受採訪時,雖然也表示該負的責任會負,卻也在第一時間就切割,表示活動是外包廠商負責,以前也辦過,不知道為什麼會這樣? 樂園變煉獄的畫面,相信很多人都在網路上看到了影片,相信很多人都對活動主辦公司和八仙的處置方式感到氣憤。可是,或許我們更應該思考的是,這些難道不是台灣的企業在不幸意外或黑心產品被抓包之後,一貫的處理態度嗎? 雖然在媒體面前裝乖巧,表示會負責,實際上卻「都是they的錯」,自己也是很無辜的受害者。 可是,再仔細深入檢視不幸意外擴大成悲劇的原因,往往可以發現,引爆不幸的也許是意外,可是讓意外擴大蔓延的卻往往是工作流程設定上的輕忽隨便,對專業的毫不尊重,還有各種預防意外狀況發生後的緊急處理措施的欠缺嗎? 聽說爆炸意外發生後,園區根本沒廣播,也沒人引導救護車進入園區救援,甚至遊客得自力救濟,園區的工作人員根本無力協助疏散或救治。 可以料想的是,園區根本沒有做過大規模的緊急疏散演練,也許是不認為自己會那麼「倒楣」,碰上這類大規模意外事故。 心存僥倖,把發生機率極小的重大意外事故的成本「外包」,由主辦活動的承包商或保險公司承擔,於是對於園區的緊急疏散規劃的草率隨便,甚至根本毫無規劃,應該不只是發生爆炸意外的八仙如此,其他很多單位都是如此。 記得不久之前,遠雄建設對柯文哲找日本的團隊做的大巨蛋緊急疏散模擬的批評嗎?記得遠雄對自己所規劃的大巨蛋疏散計畫的自信滿滿嗎?八仙爆炸事故之後,驚覺柯文哲市長對於大巨蛋的安全要求之嚴謹,是有道理的。要是大巨蛋真的按照遠雄規劃的疏散方式過關,萬一將來舉辦活動時發生不幸意外,悲劇絕對比這次八仙爆炸還慘。 我更不敢想像,如果在貢寮音樂祭期間,核電廠出事的話,會成為何等人間煉獄? 或許有人會說我想太多,太誇張,然而,台灣過去的重大公安意外事件,不就是因為想太少,太樂觀,覺得自己才不會那麼倒楣所導致?還記得去年的高雄氣爆嗎?危險氣體的管線可以通過市區,不就是完全沒想過如果發生意外會有何等結果? 也許我們應該改改「自己不會那麼倒楣」的心態,更嚴肅的面對各種大規模人群聚集時的緊急疏散避難計畫,別忘了台灣和日本一樣,都是環地震帶,日本是何等嚴謹地看待地震與其他重大意外發生的緊急疏散,而台灣又是何等輕慢? 這次八仙爆炸事件,更讓人驚覺,居住8百萬人口的雙北與桃園地區的醫院,容納緊急傷患的能力竟然如此欠缺?數百名燒燙傷病患湧向各醫院,就能癱瘓醫院的救治能力的話,完全無法想像,萬一發生規模等級更高的意外事故時,大台北都會區能否承受得起? 今天八仙的派對參與人數不過上萬人,每年在大台北地區舉辦的上萬人以上活動數量之多,光是小巨蛋就每週都有,其他還有貢寮音樂祭,信義區跨年晚會,各種運動比賽的場地。 你能想像,萬一今天的舞台爆炸意外事故是發生在台北的跨年晚會上,那將是何等的災難嗎? 幾年前因為封閉空間的明火使用出狀況,後來政府規定不得在封閉空間使用明火表演,接下來我們應該會要求從嚴審核玉米粉的使用狀況。可是,什麼時候,台灣才能從事後補救,改為事先預防?有什麼樣的機制,可以審核大型活動的緊急避難計畫,或活動本身是否可能出現意外的風險因子,並預先將危險因子排除?總不能每次我們都靠運氣活著,或靠意外發生之後再來設置防火牆補救吧?如果承辦活動的主辦單位毫無風險預估與預防能力,政府又能以什麼樣的法規來要求這些業者在辦活動之餘,考慮到公共安全的預防?我們是否也該改改不會那麼倒楣的僥倖心理,多從風險防治的角度思考,參加活動的安全問題? 盼望新北市史上最嚴重的公共意外事故,是最後一次發生的不幸!
王乾任 2015-06-28
誰才是台灣的負擔?

誰才是台灣的負擔?

葛玉霞修女奉獻一生青春後,選擇返回瑞士安養晚年。(互聯網圖片) 來台投入台東偏鄉弱勢醫療工作近五十年的瑞士籍修女葛玉霞,選擇回瑞士養老,自謙的表示,不願成為台灣的負擔。 相信沒有任何一個台灣人會認為,葛玉霞修女是台灣的負擔,而是上帝送給台灣的禮物,讓許多人因此能改變命運的禮物。 比起在台灣撈盡好處,賺飽就移民海外,老了或病了才想起全民健保,專程搭機返台就醫,醫生服務稍微不好就罵人的那群人,葛玉霞修女絕對不是台灣的負擔。 比起掏空台灣,債留台灣,在台灣幹盡違法亂紀之事,出事後潛逃出境,在海外逍遙法外的那群人,葛玉霞修女絕對不是台灣的負擔。 比起明明沒有什麼病,其實也不需要看醫生,只是覺得健保費繳都繳了,不用白不用,有空就去醫院晃晃,拿些藥回來,以為這樣能賺些健保費的那群人,葛玉霞修女絕對不是台灣的負擔。 比起胡亂砸預算蓋蚊子館,承諾一堆不會實現的空頭支票,亂搞孩子下一代教育的政客、官員,葛玉霞修女絕對絕對不是台灣的負擔。 葛玉霞修女一生的行誼就像一面照妖鏡,照出那些只會用嘴巴喊著愛台灣,實際上卻在掏空台灣、吃光台灣之人的嘴臉。 台灣今天的問題,正是一種國家是我的,所以我怎麼揮霍浪費可以,政府與社會應該養我、供我、幫我。 所以高等教育學費太貴,不是先去賺錢再來念,而是國家要凍漲學費。油電價格太高,不尋思提升使用效率或減少用量,卻要求政府凍漲價格。企業競爭力下降,不是尋思轉型升級之道,而是抱怨政府不夠幫忙,稅太重且營運成本太高。生病看醫生沒醫好,一定是醫生的錯,絕對不是自己沒做好自我健康管理。小孩強姦別人的女兒,又不是殺人幹嘛看得那麼嚴重?推同學去撞車,只是在玩,絕對不是蓄意殺人等等。 葛玉霞修女展現的氣度是,只問付出,不求回報。只求能幫助人,不希望造成別人的負擔。凡是躬身自省,而非一味外在歸因。所以這位對台灣極有貢獻的瑞士籍修女,奉獻一生青春後,選擇返回瑞士安養晚年,不想成為台灣人的負擔。 如果我們社會有更多像葛玉霞修女一樣的人,願意把自己擁有的和不足者分享,把寶貴的資源留給真正需要幫助的弱勢,有能力者多為社會付出,多思考怎麼幫助社會更好而不是從社會撈好處,台灣今天就不會搞到人心彼此互不信任,企業財團只想壓低成本,有錢有能力的人只想出走台灣。 葛玉霞修女,是一個非常重要的提醒,千萬不要只是感佩其行誼,臉書上按個讚就了事,生活依然故我,繼續埋怨大環境,繼續有好處就撈,繼續成為台灣的負擔,而是見賢思齊,想想如何從自己的生活做起,成為翻轉台灣、改變未來的解方。
王乾任 2015-06-18
誰要出錢競選不會上的總統?

誰要出錢競選不會上的總統?

                                        會否最後就由洪秀柱出馬競選,最後形成2個女人之戰,坐實了無論誰當選都是武則天坐鎮這張籤詩的預言,也蠻有意思的?圖:新頭殼資料照片   轉眼間距離2016總統大選投票日只剩下8個月,民進黨已經確定由主席蔡英文出馬角逐大位,國民黨雖然有立法院副院長洪秀柱表態要參選,但多數人仍持續在勸進黨內具有聲望且可能贏得選戰的幾位有力人士,諸如新北市長朱立倫、副總統吳敦義,還有立法院長王金平。 被點名的幾位,都已經正式表態不會領表,參加黨內提名的初選。雖然有不少基層黨員和民代不滿,覺得在黨的關鍵時刻卻不願意站出來團結眾人,坊間則有不少陰謀論,從朱立倫意在2020總統大位或改為內閣制,到馬英九不爽讓王金平選都有。  不過,個人淺見,這些表態不領表參加初選的國民黨A咖,最後未必不會接受黨的徵召,出馬角逐總統。只是無論如何,這場選舉絕對不能是主動請纓,必須是被動接受徵召。  關鍵在於,所有人都心知肚明,這次總統大選,國民黨選不上的機率高達9成。既然選不上之戰,如果是自動請纓,誰要負擔投入選戰所需的糧草?  打仗最關鍵的是錢,誰要出錢打一場不會贏的戰爭? 我們都知道,民間盛傳,在台灣選個立委至少要砸一億,選個總統沒有個幾十億更不可能。你叫這些國民黨A咖如何去跟自己的樁腳或金主說,我要去替黨選一個擺明不會上的選舉,可能要50億,大家來湊一湊吧?  就算有臉去說了,金主或樁腳們會願意淌這趟渾水嗎? 從柯文哲上任之後一連串的市政解密,還有劉政鴻卸任後,被接連踢爆的各種工程醜聞,加上那一堆超過百名國民黨民代、議員被判貪汙或收賄罪的名單,還看不清楚台灣的政治乃是分贓政治(學術名詞稱之為伺從政治/派系政治/黨國資本主義),樁腳或金主願意出錢挺某個候選人是看中此人選上後的油水跟好處,如果某個人明擺著選不上又需要大筆資金,換成是你,你願意給嗎?就算情義相挺意思一下,所能募集的費用也肯定遠遠不足實際花費所需。 國民黨一堆A咖都表態不領表參與初選的意思是,這場選舉我是不可能拿出我的人脈跟資金來選,我沒辦法跟我的樁腳跟金主交代啊?要選只有黨出錢出力出人,我才可能配合走過場。 那些什麼我跟市民有約要做完任期,因為黨內政爭,家人不支持,都是連支持者也知道是搪塞的理由,固然不用多費唇舌反駁,坊間許多臆測,也都沒有切中最關鍵的核心,一個擺明了選不上的選舉,除非是對政治真正有信理念的傻瓜,否則是不會跳下去選的。眼下國民黨還有多少人是真正相信政治理念,或為了國家社會發展而參選?看看上一次的9合1大選,國民黨在艱困選區派出哪些人選?又是以何種方式推出候選人?地方派系或樁腳在這些選舉上又給了多少奧援? 雖說整個社會都知道王金平很想選總統,但他那不得罪任何人的性格,縱然此次跳出來選不會得罪馬英九,也不可能不盤算當選機率吧?明擺著選不上而參選後丟掉立法院院長的位置(畢竟國民黨繼續擔任國會多數黨的機率很高),我想,換成是我們也不會做這種賠錢生意? 縱然有些人的人生夢想可能只是哪怕選一次總統都好?但如果時空環境改變,哪怕選一次就好之外,也還要考慮一下選不上後必須承擔的狀況? 總之,2016國民黨應該是不會有A咖政治人物主動表態領表參選了,只會被動等待黨的徵召。然而,會否最後就由洪秀柱出馬競選,最後形成2個女人之戰,坐實了無論誰當選都是武則天坐鎮這張籤詩的預言,也蠻有意思的?  要我說,最能獨力承擔總統大選花費的人選,毋寧是在網路上支持聲浪也很高的連勝文。連勝文其實可以主動請纓,他是唯一可以承擔得起選舉花費,即便輸了,也不會危及未來前途,反而是大加分的人選,畢竟那麼年輕,而且實力深不可測。不過,連勝文應該也不會出馬。 說到這裡,不得不稱讚洪秀柱的有情有義,願意與黨共赴難關。可惜國民黨終究是個男性主導且骨子裡瞧不起女性的列寧式剛性政黨,偏偏諾大的國民黨,一堆瞧不起女人的A咖男性政治人物,卻沒有一個敢跳出來承擔團結眾人的責任,比一介女子還不如。就算這些人將來問鼎2020,這種碰到困難事情就逃避的態度,真能帶領國家嗎?
王乾任 2015-05-18
苗栗人為什麼不討厭劉政鴻?

苗栗人為什麼不討厭劉政鴻?

前苗栗縣長劉政鴻主政下,負債600億,但「公庫管理」的考評竟然連三年甲等。(設計圖片)   約莫從大埔張藥房事件後,前苗栗縣長劉政鴻的社會知名度迅速飆升,成為全國知名人物,且網路上罵成一片,後來還被抗議青年陳為廷丟鞋。 卸任之後,爆出更多爭議,從苗栗負債六百多億,到一堆建設淪為蚊子館,還有工程標案發包不乾淨的疑雲。   然而,正當苗栗以外的居民對劉政鴻恨之入骨,國民黨籍的徐耀昌還是選上縣長,某種程度代表(相對多數的)苗栗縣民並沒有其他地方的人那麼討厭劉政鴻,因為新縣長選舉通常也是對老縣長施政滿意度的一次投票,徐耀昌能順利當選固然有他個人深根基層的實力在,但沒被劉政鴻的惡評拖累,顯見這些惡評在苗栗並沒有發酵。   隔了這麼久才來談劉政鴻,是因為許多人至今仍然不解為何多數苗栗縣民不討厭劉政鴻?   答案正在國家的城鄉發展落差上,苗栗是經濟發展的落後貧困區。   劉政鴻舉債,給落後的苗栗縣蓋道路蓋工程,推出各種煙火秀式的活動取悅苗栗縣民,雖然有不少可能真的打水飄,但也有部分作為能讓當地人覺得自己的生活正在邁向現代化文明,正在變好。   說來可笑也諷刺的是,台灣的都會區居民開始厭倦了超級便利的文明生活,周末假日開始往台南宜蘭花蓮等郊外跑的時候,更鄉下的南投苗栗或花蓮有許多居民,仍是渴望自己的居家環境有都會區的便利與文明。   日前蘭嶼出現便利超商一事,反對最激烈的是誰?是蘭嶼當地居民嗎?是都會區裡那些認為蘭嶼就應該保持某種懷舊與古樸氣氛的人吧?   都會區的居民自己拋棄了傳統文化拼命現代化,等到錢賺夠了,都市生活夠便利了,開始懷念古老的生活了,便往外尋找一解鄉愁的替代品。找到了之後對人家說,「你們這樣很好喔,千萬不要變,我們都市人就愛這一味,好好地維持古樸傳統,我們會來消費的。」卻沒問過人家是否真心歡迎?抑或只是為了生計的不得已?   許多人非難劉政鴻害苗栗欠了六百多億。可是如果我是苗栗人,我會想,中央政府替全台灣人民欠了四兆多的國債,如果加上未來的潛在負債總計高達十八兆。就算按全國人頭平均分攤下來再乘以苗栗縣人數,也還是比苗栗縣自己欠的多,為何只苛責苗栗的負債?而且,中央欠下的國債大多用在哪裡?若不是都會區就是特定群體的福利政策上,苗栗縣欠下的債務至少花在苗栗身上。劉政鴻至少是個會借錢來給苗栗人花的縣長,其他政治人物則是借錢去給其他人花,苗栗想分一杯羹都很難。   再看看馬英九,上任七年多借了一兆多的國債,大頭目都沒再怕的拼命借,底下一個小縣長為何不敢借?難道台灣就還得起中央政府欠下的國債嗎?   我那麼窮,借點錢來活絡景氣、刺激經濟,甚至讓自己爽一下,為什麼要被苛責?就算我不借,上面的大老闆還不是會借,而且借得比我兇,錢都還不會花在我身上?   如果考慮到傅崐萁在花蓮同樣擁有高人氣,兩人經營手法的雷同,還有花蓮與苗栗在台灣的經濟發展狀況與地位,雖說不是不能譴責這些縣長愛亂花錢,亂舉債。   但想要了解台灣的地方政治,必須從地方發展與當地居民的實際感受出發,不能從台北或都會區觀點,以想當然爾的姿態去抨擊那些錯誤。很多事情不是道理對就能讓人認錯屈服道歉,裡面還有更幽微而複雜的人性心理。   或許都會區已經在高談環保與節制發展主義,然而某些地方卻還未曾經歷過發展主義的美好,就已經凋落,那些地方的人仍夢想著我們已經斥為不可取的現代主義經濟發展大夢,不能怪他們,要怪也是國家的內部殖民與不均衡發展模式造成了他們日益沉重的相對剝奪感,無可奈何之下,至少選一個願意借錢放煙火讓自己開心一陣子的主事者。   被發展主義拋棄,好處分不到,壞事跑不掉,城鄉貧富兩極化難以撼動的弱勢地區,中央不願照顧,被國家拋棄的弱者的賭爛心情,只能透過亂花錢稍微發洩一下而已,不然還能怎麼辦?
王乾任 2015-05-13
假借搶救國文之名行恢復道統之實

假借搶救國文之名行恢復道統之實

搶救國文聯盟似乎在用行動向社會證明,如果只讀國文會造成何等可怕的發言?(合成圖片) 搶救國文聯盟,又出來胡說八道了。 今年的主要戰力有三,東吳名譽教授劉源俊,批評現在的台灣是空心文化,社會無禮、無義、無廉、無恥,年輕一代沒有認同、沒有自信、沒有耐性、沒有願景、沒有志向、沒有主張,擔憂台灣將變成下一個菲律賓。陽明大學教授張曉風則以愛爾蘭為例,雖小國卻有好文學作家,因有深厚文化底蘊。台大政治系教授張亞中則認為,國文課本讀得越多,孩子會越孝順父母和友愛兄弟,搶救國文就是搶救孝順。 搶救國文聯盟似乎在用行動向社會證明,如果只讀國文會造成何等可怕的發言? 身為名譽教授,把歧視菲律賓之言論,堂而皇之的在公開記者會上說,著實不可思議。台灣的沉淪,是菲律賓化嗎?不知道菲律賓本身的文化蘊涵之豐富嗎?菲律賓更像張曉風教授所指出的愛爾蘭一樣,雖然經濟是稍微弱一點,但文化可不差,認為菲律賓差的言論,根本就是無禮又無恥的發言。 張曉風教授的愛爾蘭論則有個巨大的邏輯漏洞,愛爾蘭是從英國獨立出來之後才散發出強大的文學與文化涵養,是否台灣應該先從中國文化獨立出來,開展台灣文化的主體性,或許有機會成就張曉風教授所說的深厚文化? 張亞中教授的發言則更叫人瞠目結舌!多讀國文才會孝順嗎?古代中國人讀的全都是國文,有全都很孝順嗎?以前台灣讀了很多國文,還讀了一堆中國文化基本教材,學的都是中華文化的精髓,人民真的有比較富而好禮嗎?如果有怎麼會有搶救國文聯盟這些無禮又傲慢的發言一再試圖登堂入室? 魯迅說,中國文化是吃人的禮教文化。柏楊則清楚明白的指出,中國歷史裡滿是戰亂與人倫悲劇,這些人還會少讀聖賢書嗎? 當然不是說中國文化都是爛東西,中國文化中有很多精隨,例如諸子百家。問題是,搶救國文聯盟本來就不是為了搶救國文。 張亞中教授此次倒是誠實地說出搶救國文聯盟真正的目的,不是為了搶救國文課本的中國文學或文言文占比,甚至不是搶救中華文化,而是搶救台灣代表「道統」(就是「堯舜禹湯、文武周公」那一套,鞏固中國帝王權威的天命學說)的可能性。 在劉俊源心理,台灣之所以四無六沒有,是因為拋棄道統。張曉風所言的台灣沒有文化底蘊,也是因為丟失道統。張亞中不支持台灣的多元化,要求以中華文化為軸心更是道統思想的彰顯。 遺憾的是,就算台灣兩千三百萬人都支持道統在台灣,道統也已經不在台灣,已經回到現今的中國了,中華人民共和國才是華夏道統的繼承者(附帶一提,華夏而非中華才是正確的用法)。更別說台灣有越來越多人並不認同自己是道統的繼承者。 台灣進入現代社會後,也還同時受到日本與美國影響,且身為世界體系中的現代國家,為了與世界接軌,為了扮演好世界公民的角色,掌握先進知識,在語言學習上不可能再獨尊過往前現代社會時期,美學修辭獨大的中國式文學、語言道德複合體的教育模式,語言教育必須分拆成思辨、語文、文學三大項,按部就班進行。 至於道德教育,一部分回歸家庭,另外一部分交由公民或社會科來協助,儒家或中華道統那套透過文字學習同時灌輸道統與道德觀的方式,該退場了,別說早就不合時宜,資訊透明公開的今天,也早就沒有用了。 無論是道統還是傳統中文教育,都不為今天的台灣社會接受。前者是政治現實如此,後者則是更為務實的國家競爭力問題,傳統中文教育方式培養不出全球化社會所需要人才的語言實力。傳統中文教育適合八股科考,只讀四書五經取材的時代。台灣未來還能只靠四書五經的學問治國或發展經濟嗎?別開玩笑了! 奉勸搶救國文聯盟這批早該退休的老人,閉嘴吧!過時、無效還充滿邏輯謬誤的發言只會讓社會大眾更加確信,拋棄過往的國文教育方式是正確的,不然會像您們一樣,說話毫無邏輯,任意貼標籤且汙名化其他國家,十分不可取。
王乾任 2015-05-06
罔顧分配正義的BOT誰接受

罔顧分配正義的BOT誰接受

人民授權給政府代管國家資源,不是讓政府隨便答應財團的條件。(資料圖片) 行為經濟學中,有個非常有名的「最後通牒遊戲」,實驗單位給受測者A一萬元,告訴A君可以和另一個受測者B君同分這筆錢,而且分配這筆錢的方式由A決定,不過,B有權利拒絕,如果對A提出的金額感到不滿。而且一旦B拒絕,一萬元就會被實驗單位收回,A和B兩人都拿不到錢。 如果你是A,會給B君多少錢? 柯文哲上台後,掀開了馬郝時期與各家財團議定的BOT合約,社會大眾驚覺,這些根本是片面最惠財團合約,原本應該代表人民守住國家資源的政府,卻讓財團予取予求,簡直喪權辱國。 過去因為合約被掩蓋,人們不知道BOT案的回饋金到底有多少?而今謎底揭曉,如果以行為經濟學的最後通牒遊戲來比擬,馬郝時期議定的BOT案,毋寧是實驗主辦單位和A君聯手竄改遊戲規則,欺騙B君,無論A君給你多少錢,你都只能接受,且就算拒絕,A君也照樣能夠拿到剩下的錢。 人民授權給政府代管國家資源,不是讓政府隨便答應財團的條件,搞得即便財團拿到手的金額中,只拿出萬分之一回饋給社會,社會也可以接受。 絕對沒有這回事! 在最後通牒遊戲當中,給錢的A君一方,雖然支付B君的金額,從一元到一萬元的金額都有人提出。且從經濟學理性人的角度來看,B君無論拿到多少錢都是白賺,照理說都應該接受。然而實際上的實驗結果卻發現,平均來說,A君至少得支付45%的金額給B君,B君才會接受而不拒絕。且若A君支付的金額低於30%的話,拒絕率會開始飆升。 行為經濟學家透過最後通牒遊戲的研究結果發現,人並非傳統經濟學所說的理性人,不是只要有錢拿就可以,反而更像社會學所主張的社會人,更重視分配正義原則。如果明知道對方手上有一萬元卻分給我三千元以下,許多人會選擇玉石俱焚,讓對方連一毛錢也拿不到,因為自己覺得受到不公平對待,因而要懲罰對方。 過去馬郝時代,聯手以不平等條約壓制社會的權益,政府把人民委託的代行職權當成自己的權利,任意大放送國家資源給和自己交好的財團,此舉在資訊完全接露,遊戲規則攤開之後,引爆社會的強烈不滿。更別說政府給出去的優惠,原本就屬於國民全體,還不像最後通牒遊戲裡給參賽者的錢,是大會出的,可以想見民眾對於BOT案利潤分配的不正義之憤怒,不管財團跟馬郝時期的官員再怎麼重申這是根據合約,並不違法,社會對這些白佔人民便宜的財團已經視為敵人,或許財團可以在有合約保護的幾項BOT案中,完全不修改合約也不和市政府另外商定條件仍然可以全身而退,不過我敢保證,若最後結果真是如此,社會將會啟動全民公審機制,對這些平白拿走原本該屬於人民的利益的財團進行「私法制裁」,或以抵制消費的方式,將這些財團排除在台灣社會之外。 行為經濟學家透過最後通牒遊戲發現,人類內心具有一把不可撼動的公平正義之尺,不是有得拿就好,還要合情合理,才能夠接受。 某種程度上,這也是台灣社會近年來如此仇富的原因吧?富裕階層拿走大部分的經濟果實,企業明明有賺錢但員工卻加不了薪水?政府修法保障勞工權益就被資本家嗆說要出走。更令人覺得不齒的是,許多財團在台灣之所以能夠賺錢,靠的不是競爭力,而是關係,有關係的人就有機會弄到政府授權的獨佔型尋租或特許事業。 想想遠通的ETC,再想想大巨蛋、松菸、華山文創這些BOT案,靠搞關係拿特許與尋租賺大把銀子,獲利竟然還不用平均和人民分配。這些案子照理說企業只是代為執行單位,利潤分配應該是政府多而企業少,台灣卻剛好反過來,甚至達到白送企業好生意的地步? 能怪人民百姓不仇富,不討厭財團,看不起那些大資本家嗎? 到底是誰先不要臉的巧取豪奪台灣的社會資源,罔顧分配正義,把原本屬於人民和社會的東西都放到私人口袋裡?
王乾任 2015-05-04
佔盡資源的熟年世代才是災難

佔盡資源的熟年世代才是災難

嚴長壽先生在公開演講中質疑,降低投票年齡到十八歲,會不會造成災難?(台中市政府提供圖片) 日前嚴長壽先生在公開演講活動質疑,「降低投票年齡到十八歲,會不會造成災難?」嚴先生的理由是,十八歲前的學生沒有當過公民,恐將淪政黨操弄工具。其他國家雖從十八歲就可投票,但多提供足夠的教育,教學生成為合格公民。 對於素來讓人尊敬的嚴長壽先生,竟然發表如此邏輯矛盾的言論,讓人詫異。 如果說,按照嚴長壽先生的說法,在十八歲之前提供公民教育就能培養出可以投票的公民,那就修改課程課綱就好,不用因噎廢食的反對修法調降投票年齡吧?況且全世界一百多個十八歲就可投票的國家,當真都有符合嚴長壽先生所說,先提供公民實作訓練嗎? 嚴長壽先生竟然會因為投票年齡下調兩歲,就對未來充滿危機感,更是令人不解?以目前台灣的生育狀況來看,投票年齡從二十歲下調到十八歲,最多不過增加四十萬張選票,這四十萬人竟能改變或動搖其他數百萬投票人的意向,造成充滿危機感的未來的話,我們真應該感到慶幸,台灣社會培養出如此優秀的青年世代! 下調投票年齡,的確是爭取世代正義的一點微不足道的努力,就連這樣的努力都被一堆人反對,到底為什麼? 反對者難道沒發現,過去幾十年來的台灣,都是二十歲以上的公民投票,選舉的代議士或行政長官,還不是把台灣政治搞得一團亂嗎?連馬英九都能以六百八十九萬連任,連勝文都還能拿下六十萬張選票,國民黨至今都仍穩坐立法院多數席次,不曾政黨輪替過,完全執政卻執到天怒人怨,只剩下9%民意支持度,嚴長壽先生真心認為投票年齡下調兩歲,未來會比現在的狀況更糟嗎? 一聽就知道有問題的論述,為何還能繼續在社會上發酵?不過是讓年輕人提早兩年投票的公民權,老年世代為何都死攢在手上不肯放? 說穿了不過就是害怕自己支持的政黨,會因為關鍵少數的投票意向而失勢,造成自己享受慣了的權利被拔除,那還真是充滿危機感的未來!比起手無資源的青年人對社會的危害,手握資源分配權卻始終無法帶領國家更上一層樓的掌權世代,已經不知道活了幾個二十歲的那群人,才是台灣社會真正的亂源吧?製造黑心食品的難道是年輕人?制定黑心政策的難道是年輕人?18%的退休年金難道是年輕人領走?龐大國債和年金破產問題,難道是年輕人搞出來的?台灣產業轉型升級發展失敗的原因,難道真是因為年輕人不肯吃苦,而不是慣老闆無能,不肯投資升級? 明明把台灣社會搞到千瘡百孔的,是五、六十歲以上的熟年世代中的掌握資源分配權力者,社會卻一天到晚責怪青年人,說年輕人不成熟所以需要節制,需要教育、監督與引導。最應該節制權力,最應該教育與引導還有監督的,應該是那些沒人能夠節制其濫用權力的掌權者吧?年輕人最多不過逞逞血氣之勇,打架鬧事,偷懶不上班而已,哪裡比得上禍國殃民的馬英九以及官員們對台灣的危害之身?這些佔盡資源的熟年世代,你們分配的都是青年世代的未來啊! 如果連素來讓人尊敬的嚴長壽先生,在世代分配正義的議題發言上都讓人如此憂心,就別提其他更等而下之,只想剝削青年世代的慣老闆和無能官員了。難怪台灣青年世代的草莓標籤,到如今還不能撕掉?反而是那些無能的慣老闆,繼續被追捧成經營管理之神。 投票年齡下調兩歲,最糟也不過就是再選出一個馬英九,別再把國家亂象牽拖到年輕人身上了!
王乾任 2015-04-29