柯文哲一場「道歉」爛戲讓台灣國民親眼見證，柯還真是素人，無力掩飾無能與無恥，根本是信用破產的政治小丑，布滿「致命弱點」及「矛盾點」，是最容易殲滅的選戰靶子，居然還怕他成為台灣最大尾？ 另外值得注意的是，柯道歉惹惱紅藍綠的前兩天，統媒已發動一項挺柯選戰攻勢，知名度尚不高，但已廣泛釋放關鍵字「六％」，譬如十二日，柯就說：「台灣政治被不到六％的人綁架」。 有深綠朋友提出質疑，不懂是怎麼算出來的。其實，這個數字最早出現在統媒節目「大政治大爆卦」的改版文宣中，標題為「無色覺醒」，宣稱要打破非藍即綠的慣性思維，還說要以「無色立場」評論政治。 至於六％是怎麼來的？他們以「根據調查」帶過，說近三十年來，入黨人數僅占六％，高達九十四％的人都無黨籍、無色彩，但政治卻被六％的藍綠兩黨所操弄。這說法特怪！旺旺乃親中集團，有啥立場說自己無色？ 還有，說深藍、深綠就是入黨的人，沒入黨的都無色，更是睜眼說瞎話！不值一評。這個所謂「無色覺醒」不僅在中天播出政論，中時電子報也邀請包括前綠營人士，經他們「欽定為無色」的人撰寫系列文章，譬如羅智強，他也無色？鬼才相信。 總之所謂無色，連統媒自己都不相信，歸結到最後，整個活動的重點只在「六％對九十四％」這個對比概念，重施尼克森前總統及國民黨都玩過的，自詡為「沉默大多數」，自欺欺人！還有，活動規劃於柯道歉惹禍之前，當初應該是為了避免「紅藍媒體挺白色柯」之尷尬，才惡向膽邊生，索性打出「無色」掩人耳目。 而不管是統媒擺明挺柯（置國民黨於何地？），或國台辦及張志軍之體貼柯文哲，柯文哲受到紅色高規格扶持，殆無疑義。至於柯為何需要紅色扶持？因為藍綠不可能支持他選總統，而柯執政三年多，依舊徹頭徹尾個體戶，外加「四人幫」：柯爸、柯媽、柯老婆，還有一路走來，總能「行走軍機處」的掌印女官，若沒有境內、境外紅色體系的扶持（以對中關係特好打贏藍綠），他能怎樣？ 因此，假如到最後，民進黨仍禮讓柯，爆炸性的反彈將免不了徹底質疑小英的真心與決斷力！ （作者為資深電子媒體工作者）

敏感時刻，民進黨秘書長洪耀福花蝴蝶似的，到處東家長、西家短地說三道四，還沒事爆個侯友宜的料，好像選戰已經開打，而且不須垂直分析敵軍弱點，找出扭轉關鍵，也不須水平思考創意，只要打嘴砲，就可以決定半年後的勝負？更不須加強文宣，凸顯小英政績的亮麗數據，作為勝選支撐？甚至，鄭文燦在桃園的逆轉勝在他眼裡，也不足為訓，反正雙北勝負已定？ 這位經常從幕後跳到幕前，唱衰民進黨的非典型秘書長，對柯文哲可真是情有獨鍾！連柯也一再強調對口就是洪耀福，也只相信洪耀福一人，其他人包含陳菊，都不看在眼裡；而不管洪耀福用多少冠冕堂皇的理由，精心包裝「禮讓柯」的必要性，都掩藏不住洪耀福「就是要柯文哲！」的心，老早堅若磐石，說精準些，已經到了「信仰」的地步。 因為若非「信仰」就沒辦法解釋多少日子來，「基層抵死抗拒禮讓柯」、「名嘴幾乎一致反對禮讓」的輿論大軍壓境下，洪耀福竟安之若素，以「沒有說死」的空洞論調以拖待變，同時技巧地讓選民意會得到他的真意。 這是為什麼？其實搞久了，國民當然會起疑，柯文哲信用破產、施政千瘡百孔，這樣的對手交給廣告系一年級學生，便可準確制定勝選策略，為什麼洪耀福非得挖空心思，一再逾越幕僚分際，赤身搏命，為柯守住機會，擋子彈？ 在另一個談話主題中，周玉蔻透露當年力勸小英參選黨主席的，正是洪耀福，結果小英當選，影響後續政局及小英前途。是否因此，小英對洪耀福言聽計從？是否也因此，他難免肆無忌憚，過度自信，說新北必勝，蘇貞昌若選輸，他辭職負責。這話多餘！也說過了頭，若真有狀況，也該是小英下台，才跟著辭職，怎可如此嚷嚷不得體？ 問題是，這個淵源及壓力下的不得體反應，仍不足以解釋洪耀福為何如此鍾愛柯文哲，只好試著回溯洪耀福的政治經歷，包括：許信良辦公室助理，美麗島系辦公室組織部主任，民進黨主席許信良特別助理，許信良競選總統總部組織部主任等等，讓人自然聯想大膽西進，聯想大膽西進與一家親的床頭床尾關係。不過，資料取自維基百科，是否無誤有待確認。 （作者為資深電子媒體工作者）

至少在本週以前，小英以下的民進黨當局似顯怯戰，不時釋放禮讓柯Ｐ暗示，柯也因此忘形，貶綠、貶媒體、侮辱名嘴。荒謬的是，令久經選戰洗禮的「高層」戰慄不已的依據，居然是民調。 眼前，距選戰開打還有半年以上，此時民調若足以決定勝負，那麼，之前的台灣國史就不會有立下「逆轉勝」典範的阿扁、柯Ｐ及鄭文燦；中國戰爭史「赤壁之戰」曹營八十萬大軍就不會慘敗給五萬孫劉聯軍；「淝水之戰」符堅百萬雄師也不會被謝安「八萬北府兵」打到潰散慘敗。 綠軍幕府就像孫權謀士，聽到曹營兵力之多之盛，就心生恐懼，而忘了輸贏關鍵在「戰略」上是否「抓準」對方弱點，予以致命痛擊並逆轉。 孫子兵法：夫未戰而「廟算」勝者，得算多也；未戰而「廟算」不勝者，得算少也。強調勝負決定在「廟算」，也就是開戰前所研擬的「兵略」或「兵推」，準確兵推能贏，就贏！ 大選結果出爐前，任何階段民調在兵家看來，並非主要關鍵，美國的希拉蕊與川普之爭便是不遠殷鑑。不論差距多大，重點在往死裡打的可能性。 民進黨之所以怯戰，第一、怕柯選總統；第二、自認無力扭轉。先說選總統，阿扁市長連任失敗，卻當上總統，那是因為國民警覺，七成滿意竟落選，心痛抱不平。反觀柯，單單五大弊案就夠瞎，禁得起密集狂轟嗎？何況負面施政太多。 至於扭轉頹勢，廣告宣傳是「認知」的戰爭，選民接收訊息形成屬於自己的「對柯的認知」。選戰開打後，團隊需先有系統整理擁柯的強大元素有哪些，譬如「討厭藍綠，只要柯」。勝選關鍵在根據事實，重組「認知」。 譬如戰略上：採擷媒體報導中的柯言行，證明柯並非白色，而根本是藍，以分食藍票。技術性重點：讓泛藍窩心，莫惹反感。柯愛說謊，話又多，且自相矛盾，不愁沒材料。創意上，各類弱點各給動人的Slogan。這種大規模密集攻擊，適合使用網路youtube，平面媒體則以一覽表凸顯「柯打柯」矛盾，證明不可信。 網路攻勢僅需製作費，只要做得夠有力、夠有梗，點閱數會自動繁殖，媒體費可免，再取其精華，打電視廣告。總之，柯文哲刻薄寡恩，說謊成性；是否禮讓只需考量「好不好打」，民調不重要，抓得準戰略，就不必禮讓。 （作者為資深電子媒體工作者）

民進黨最大顧慮，居然是擔心柯Ｐ可能兩度挑戰總統大選。其實，從小玩科技遊戲的新世代，雖好玩就好，但也喜新厭舊。柯Ｐ賣萌賣久了，必膩必衰；扯到挑戰大位？想太多，也太沒自信。 該在意的是柯變局的暗藏眉角：上個月台灣民意基金會民調顯示，若柯姚丁競爭，藍營有三成八支持柯，外省籍則有四成一支持柯；若柯丁對決，藍營更有四成二支持柯。可見「柯一家親」已經有「三成八到四成二」的藍營支持。 所謂白色，其實是綠色頂著，藍也清楚這點，民調呈現柯的「藍化」程度這麼高，當與中國的公開肯定柯有關。即便如此，個人相信柯並非主動親共，而是柯的言行被共產黨看上，當然，關鍵也在柯有積極回應，表達他願意的意思。基於此，可斷定柯再怎麼回頭討好綠，也絕不敢說出令中國不悅的話。 柯憑一家親，是有可能取兩大黨而代之，但柯的「刻薄寡恩」卻也證明柯不足為患！凡有恩於柯者，大多慘遭羞辱而去；史上成大事者都不會這樣做，柯有病。 總之，當務之急是釐清柯的「天下大亂」，其實是民進黨的「形勢大好」，只要定槌宣布自提候選人，柯自然「現出原形」，回頭深耕藍票。因為上述民調既已證實柯Ｐ高比例分食藍票，綠營理想中的「三足鼎立」、「二藍對一綠」便基本成形。這是民進黨在台北的歷史性「勝利模式」，可沿用到有柯Ｐ參選的總統大選。 （作者為資深電子媒體工作者）

柯粉常說柯Ｐ好好玩！要他做甚麼動作，他都願意配合。大家都年輕過，都了解那是一種反傳統的尖端、時尚快感。但當年，你我都曾經支持中間白色，值此關鍵時刻，特需客觀透視，柯Ｐ依然是白色嗎？ 現象一：當綠營名嘴主張提自己人的時候，藍營附和之火熱超乎想像，一般以為這只是想漁翁得利而已。（是嗎？） 現象二：本月六日在鄭弘儀政論節目中，馬辦發言人徐巧芯語驚四座說，柯Ｐ想挖的票，一般誤以為只要淺藍，不對，他直取深藍！目前大安、文山已有十幾趴「慢慢逐漸轉向支持他」，柯文哲是國民黨最大競爭對手（搶藍票）。 現象三：徐巧芯還提到新黨侯漢廷曾PO文稱讚柯文哲，說柯Ｐ可能是台灣人都能接受的「特首人選」(https://tinyurl.com/yblv9co3)，還說「柯文哲能提供很多的人才的機會，是給非民進黨的」，也就是說，柯Ｐ當上特首後，接班的人或政務官人選可能會是「藍的或深藍的」。 新黨堪稱最紅最急統，號稱資訊直達中共中央，敢於公開談論「柯特首」必有所本；而提到「台灣人都能接受」，表示中共研判由「柯白」組成傀儡政權，可有效緩和台灣國民反抗；而事實上，中國早已擺明厭棄國民黨。 前年就有中國退將說「國民黨已經爛泥扶不上牆」；本月七日，旺報一篇題為「國民黨初選亂象大陸也看傻眼」的報導，轉述「北京重量級涉台人士」的分析，更透露「中國放棄國民黨，押寶柯文哲」已然定調的驚人消息。報導提到： 一、國民黨「難以成為兩岸和平的依託」，若不見起色，「恐難擔大任」。 二、中國對台「不會再透過特定政黨」而改以「操之在我」、「精準投放」方式。 三、不能以地方首長高度看待柯文哲，柯Ｐ中道、理性的兩岸論述，可間接促使台灣社會了解大陸，特別是年輕「柯粉」是對台大政方針最重要的一塊。 四、柯文哲將成為北京對台工作上「新的重要戰略支點」。 總之，柯Ｐ所謂的「深綠背景」難以深入人心；眼前情勢繼續發展下去，國民黨與柯Ｐ終須「搶奪」泛藍板塊；泛綠則只要斷然應戰，可望全面性歸隊。柯粉則請莫忘當年挺柯之初衷，尤須正視，統媒已證實柯Ｐ深陷中國的赤化誘導，勢難脫身。 （作者為資深電子媒體工作者）

民進黨是否禮讓柯文哲，媒體印象似乎趨向「禮讓已定」，開始有人在談話節目忘形嘲諷：反柯派的「放送頭」只因情緒性不爽，其實僅占十分之一，是少數。 首先，從黨外至今，讓革命巨輪向前挺進的勇士，有到十分之一嗎？史上翻動民意巨流者，都是擅高論、勇於行動的少數，也印證管理學「關鍵少數」與「瑣碎多數」理論。企圖以「嚷嚷是少數」營造反柯不成氣候的印象，根本徒然。 再者，將「讓國民黨再輸一次」視為壓倒一切的價值，沒必要；因為連中國都逐漸解除國民黨的最關鍵夥伴關係，由官方出面聯柯打英，形同宣告柯文哲取而代之。面對如此虛空的國民黨，何須民進黨以壓倒一切的高規格動手？ 更不智的是，為了打倒國民黨，竟寧可動搖黨本，也要禮讓柯文哲，而依據是看似永不墜落的柯民調，實則大謬！柯文哲「親中換和平」之意圖正在圖窮匕見中，怎能永不墜落？何況柯被藍營視為壓制小英的利器，這種手段性的民調支撐，也能永不墜落？ 小英當斷不斷，只有浪費掉強化黨候選人戰力的時間。更可惡的是禮讓派還以拖延戰術企圖消耗反柯熱潮，他們藉口六月將舉行的台北兩岸論壇，黨可以看他的表現再決定是否自行提名。 問題是，亞斯伯格症候群的特徵包括固執不改變，更重要的是柯的親中、國台辦的交心，已成為柯與中國平順往來的前提基礎，而兩岸論壇將由副市長出席，柯只出席開幕；對一個容許或下令把台灣旗丟到垃圾桶的人，寄望他說出刺激中國的「台灣價值」言論，絕無可能。 所以別等了！立斷宣布自提候選人，同時調整文宣布局，明明經貿成績亮眼，居然未見有效宣傳，何來自信？ 至於三方對決，柯的綠票將越來越少，因為中國不樂見「柯綠並肩」意象，柯已身不由己；又經媒體細探雙城論壇，只會深化紅藍色彩，柯瓜分的是藍票而非綠，將重演阿扁「藍分裂，綠勝選」故事；就算藍勝也有積極面，事實證明越是藍執政，越激化本土意識。 反之若柯贏，比真小人可怕的偽君子將頂著墨綠幌子，淡化本土意識，在關鍵處削弱民進黨影響力，以換取中國善意與和平，向人民邀功。請問，還想禮讓嗎？ （作者為資深電子媒體工作者）

  日前，小英說柯文哲必須對「台灣價值」再做確認，而引發台灣價值討論熱潮。問題是「價值」在語意上，通常指的是值多少錢，多少用處，或多少分量。 不過，以上皆似是而非，若從「價值觀」切入，或許清楚些。譬如有人會說：依我的價值觀，朋友義氣第一，少賺十萬八千，不算甚麼！ 這句話充分反映了何謂「價值」的輪廓，那就是當我們面對「必須有所抉擇」的時候，我們會如何決定？價值的本質，「對內」是一種是非對錯的內心抉擇，而這個抉擇如果獲得認可，可能會被視為可遵循的對象，那麼這個抉擇「對外」就成為有價值的典範，美國總統歐巴馬就曾高呼：「我們引以為傲，照亮全球的美國價值，不因任何恐怖攻擊而黯淡。」 換個角度說，value當名詞用，是價值，而一體的另一面，也就是價值的來源是當動詞的時候：是重視、看重、珍視、推崇或崇尚，也就是抉擇的具體動作；而既然面臨「價值是甚麼」的問題，就代表有兩種以上「難以抉擇」的選擇困境。若優先選擇AB而不選擇CD，那就可以說「我們的價值」是AB。 台灣國民最熟悉的「價值抉擇」名言，莫過於一八四九年，死於沙俄鐵騎的匈牙利詩人「裴多菲」留給嬌妻的詩：「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋」，詩人告訴我們，所謂「價值」的核心意義在於面臨抉擇的「價值排序」：自由第一，愛情其次，生命再其次。 客觀說，國家社會的價值有哪些，排序為何，每個人感受的或感動的或許不盡相同。十六年前，美國布希總統在中國清華大學演講，他闡述「自由」與「法治」是美國價值，並以自由女神為象徵：一手握火炬，象徵自由之光，一手捧法典，象徵法治。 但對台灣國民而言，最有感的莫過於獨立宣言所揭櫫，包括自由、民主及追求幸福的權利在內的建國理想。自由是目的，民主則是手段，而以當今台灣之困境，若論價值排序，失去主權就失去一切，主權當然排序第一！ 而柯之言行，包括日前在土耳其說：「戰爭只有少數軍火商獲利」、「戰爭是沒有必要的損傷」，都證明他固守急救醫師以「保命」為唯一價值的習性，為了「保命」願意與敵國大搞「一家親」、「命運共同體」，很合邏輯，卻與泛綠使命絕不相容！ （作者為資深電子媒體工作者）

監委陳師孟先生說，要專辦「辦綠不辦藍的法官」，法官協會聲明抗議，說這是清算鬥爭、是恫嚇司法。其實，陳師孟講話「向來」直白，就像長期民調中，法官「向來」是最被社會信賴的行業之倒數第幾名。 彈劾，東西方都有，各具特色，但都是以司法體系「可能搞不定」的大官，或獨立審判的法官為對象。換句話說，他們所擁有的體制權勢，很可能妨礙或嚇阻司法調查，因此才會發展出「彈劾」這種，具有「超越」司法效力的制度，否則，一切交給司法不就行了？ 這個效力具體而言，就是彈劾、定罪、拔掉原本可能妨礙司法的官職、官威或榮銜；然後，再以普通國民身分接受司法審理。不過，隨著民主制度的逐漸進化進步，有些內閣制國家改以不信任投票取代。 美國則以開創性成文憲法，實踐了啟蒙運動「三權分立」的政治理想，並在這個進步體制下，將「彈劾權」定義為「立法權」對「行政權及司法權」的制衡機制。美國式的三權分立原則，並非涇渭分明的各自為政，而是每一權都適度「跨」到另一權。 在此原則下，參眾兩院「跨」進司法規格的角色分配是：由眾議院擔任檢察官的起訴角色，簡單多數通過「彈劾條款」之後送到參議院；全體參議員則擔任「陪審團」角色，若彈劾總統，則由首席大法官主持審訊，如果「彈劾條款」的每一條都三分之二以上同意，就「判決」有罪，被彈劾者必須下台。 總之，相對於司法，現代彈劾制度應該是一種「類司法規格」的「政治審判」，而非司法審判，目標之一就是掃除司法審判的路障；而既然必須透過投票程序，則無論「起訴」或「審判」都難免政黨運作。 在這個「彈劾本質」的認知之下，面對陳師孟的針對性談話，法官們其實無須視為「恫嚇司法」，因為民主化及媒體超發達的正面效應，會限縮達官顯貴們嚇阻司法調查的企圖；相對，法官因為擁有獨立審判的職權，反而更可能成為沒人管得動，具備體制正當性的妨礙者，而揆諸史實，的確如此。 依據美國參議院統計，美國行憲兩百一十年內，共有十七件彈劾案被提出，其中參議員一件、總統兩件、國防部長一件、其餘十三件均為法官，占總件數的四分之三！而參議院投票結果：被彈劾的法官中，有五成四，即七人被定罪，無罪者四人，主動辭職者二人。若主動辭職者假設為有罪而未辭職，則兩百多年來，被彈劾的美國法官高達七成有罪，相當驚人！ 令人沮喪的是，以上，將「彈劾權」視為「立法權」制衡「行政權及司法權」的機制，是美國三權分立的體制設計，從頭到尾，國會是彈劾權運作的主角；而現行五權體制下的監察院，即使陳師孟在監察院成功的通過彈劾案，問題是案子走出監察院，不是送往國會，而是移送司法院轄下，我國三大最高法院之一，由一群資深法官組成的「公務員懲戒委員會」進行懲戒。試問，法官審法官，將如何？ 再者，懲戒處分多達九種，包括記過、申誡，而正港的彈劾，有罪就是下台！誠如前司法院長翁岳生所說：懲戒，是行政長官追究部屬違紀失職之責；彈劾，則是國會追究「政府高級官員憲法上之責任」。我國制法者混淆不清，致弊端顯露。 而與前述美式彈劾相對照，如此畸形失能的監察院自然當廢！但彈劾權之行使仍有現實上之必要，基於修憲或制憲遙遙無期，現階段依舊寄希望於陳師孟，因為至少，他的著力點指向法官，與美國行憲兩百一十年的彈劾趨勢相符：擁有獨立審判職權的法官，是彈劾機制的核心對象。天佑台灣！ （作者為資深電子媒體工作者）

去年，瑪丹娜台北演唱會開場前，ＤＪ暖場，高喊I love Taiwan，全場嗨翻，但緊接著喊I love China，卻斷然沉默一片，引起工作人員警覺。次日，暖場的ＤＪ上臉書致歉：「昨晚太陶醉，以致錯誤地侮辱了你們。」 沒錯，正是侮辱的感覺！我們若不抗議、不爭取，沒有人知道生為台灣人，死為台灣鬼，卻不能決定自己的國家叫甚麼名字，是多大侮辱！中國有多可恨！ 三年後，奧運即將在東京舉行，我們還要繼續忍受「中華台北」嗎？或許，對台灣國民來說，歷次正名都是挫折，都是沮喪！但首先，這是奧運會，奧運憲章規定：「運動是與生俱來的人權」，而且強調「沒有任何形式歧視」；就飽受中國打壓羞辱的台灣國民而言，奧運會起碼是標榜「人權」、「無歧視」，無論中國的打壓有多惡劣，對比其他政治組織，相對值得期待、值得盡力爭取。 其次，台日友好根深柢固，三一一地震，台灣捐出全球最高的兩百億日圓捐款，且救援隊及救援物資僅次於美軍抵達。相對，在一次球賽中，韓國竟手寫「慶祝日本大地震」唱衰日本隊。在冷熱對比及刻骨銘心的正面能量催化下，早已經有日本友人出面，力挺東京奧運台灣隊正名！ 永山英樹先生，曾成功爭取日本法務部同意，將旅日台灣人的「外國人登錄證」國籍欄，由原本的「中國」改為「台灣」。這回，他拿出超乎想像的熱情，為二○二○年東京奧運「台灣隊正名運動」奔走，包括安排前國防部長蔡明憲在內的台灣國民上日本頻道，上東京街頭，爭取日本人支持。 重點是，當日本友人已出面力挺「台灣隊正名」的時候，賴揆豈能不代表台灣國民，以政策性作為表態，正告全世界：我們在意！我們爭取！我們從自己做起！ 第一、請賴揆下令政府機關、公廣集團及國家通訊社等公營媒體，以及體育相關協會，對內一律稱國家隊為「台灣隊」，不再叫中華隊。第二、透過修法，官民一體遵行，向全世界強化「正名台灣隊」的決心；而對外（中華台北）對內（台灣隊）有別，是希望日本政府因為這些作為，而有強力具體的理由助我，從東奧起，一律叫台灣隊！總之天助自助，政府必須動起來。 （作者為資深電子媒體工作者）

聽到習近平在十九大碎唸「兩岸命運共同體」，就想起曾在上海背誦「習訓詞」的柯文哲非拋棄不可！ 拋棄柯文哲，綠營擔心首都因此淪陷。或許！但禍兮福所倚，福兮禍所伏。政黨輪替以來的民調趨勢值得警惕：非民進黨執政，趨獨民意高漲；民進黨執政，趨獨民意反下滑。 原因各有解讀，但「奧砍剃刀定律」：最簡單的答案就是最正確的答案，民進黨得意的時候，台獨看似坦途乍現，卻也鬆懈了台獨運動的坎坷迫切感，部分國民會有試探統派路線，也不怕主權旁落的錯覺。 因此，拋棄柯文哲若真導致首都淪陷，對台獨運動反而會產生「懸梁刺骨」效應（古代讀書人把長髮懸綁在屋樑上，或用錐子刺腿，以防瞌睡）；何況先進國家，首都由在野黨執政，常有，且無礙中央持續執政，譬如東京都知事。 更重要的深層理由：柴契爾夫人的傳記電影《鐵娘子》有一段對白，雖不確定是否有所本，但即便純屬編劇創意，因頗能透視歷史，很值得深思。柴契爾夫人說：英國和歐洲是由「歷史」塑造而成；而美國，則由開國先賢的「哲學」塑造而成。換句話說，英國只要順著歷史軌跡走，便可穩定發展；美國則從無到有，是追尋歐洲啟蒙運動之哲學或理想而建國，包括天賦人權、自由民主、三權分立等。 台獨正是當年美獨的翻版！台灣沒有自由民主的歷史文化傳統，從黨外時期以來，台獨理想之進展都繫於指標性人物的「燈塔」效應，以及人格形象所帶動的「風起雲湧」效果，就像「美國國父們」那樣；包括獨立宣言起草人傑佛遜、喬治華盛頓，以及催生人類第一部成文憲法的麥迪遜及漢密爾頓。 柯文哲上任以來，過度的啟動重症醫師只負責幫病人「保命」的職業特質，竟以小說「官場現形記」名言：「見人說人話，見鬼說鬼話」只求自保的惡劣本領為榮；以毫無真心，夾持兩端，從中獲利，而且「小奸小壞又何妨」的超噁形象呈現在媒體，還洋洋自得！這樣的人對台獨大道而言，何來「燈塔」效應？何來「風起雲湧」效果？請看準時機劃清界線。 （作者為資深電子媒體工作者）

第一，說「赦扁」將會加劇社會對立；並傳說，彭明敏教授曾當面探詢小英的態度，小英以不宜再闢戰場，回說不可能！後者，雙方都否認，有人造謠無疑；而前者則根本不通！紅藍綠對峙，乃多元常態，所謂加劇的真相是拒絕赦扁，只有加劇泛綠離心，網路批蔡高漲，對民進黨絕非好事。 第二，不赦扁說是因為「赦免法」第三條規定，必須所有案件都定讞才行。此說，泛藍說得氣壯，綠營也有人力倡修法，卻沒這回事！赦免法第三條：「受罪刑宣告之人經特赦者，免除其刑之執行；其情節特殊者，得以其罪刑之宣告為無效。」 何謂「受罪刑宣告」？刑罰分為法定刑與宣告刑。法定刑是國會就犯罪類型，應科多少刑罰加以規範，譬如「處無期徒刑或十年以上有期徒刑」；而所謂「宣告刑」就是法官根據法定刑規範，宣告應處多少刑期（例如處有期徒刑十年）。 各審法官各自宣告刑期，而赦免法只規定「受罪刑宣告」之人，並沒有規定三審定讞才能免除其刑。難道又有人自認大法官，想強行解釋？ 再者，三審定讞，可以特赦；而尚未定讞，即可能有罪、也可能無罪的案件，若終審無罪，則根本沒有「免其刑」問題！換句話說，未定讞的無論有罪無罪，都是免其刑，那又何必等定讞？ 其基本邏輯大有問題：定讞有罪，特赦；定讞可能無罪，卻反而不可特赦，邏輯根本不通！違反普世經驗法則。總之，赦免法並沒有卡住總統赦免權。 第三，說小英不赦扁是為了防扁再起。世上真有這種白癡謀士！自古明君無不窮其力，收攏各方領袖為我所用；如今不赦扁，基本盤傾頹，不利執政氣勢；尤其國民黨表態赦扁，不赦，大不智。 總之，扁案自始政治！應啟動政治模式。十八日，地方議會要求赦扁之連署，有效連署的執政黨代表高達八十五％，將於二十四日的全代會提案。府發言人黃重諺強硬回應：總統對全民負責，必須依法，也從來不是以黨領政。本文分析三大顧慮都不存在，連基本邏輯都不通！如今內閣聲望正隆，總統大可依據赦免法第六條，「命令行政院轉令主管部」為特赦之研議。 （作者為資深電子媒體工作者）

我國選手在世大運大放異彩，隨後，國會臨時會將處理「國民體育法修正草案」，據自由時報報導，由於體育界憂慮若改為「國家奧會」將對選手參賽造成影響。因此，民國親三黨均同意維持「中華奧會」名稱，時代力量則堅持「國家奧會」。 時代力量林昶佐說：當初委員會審查，體育署說「國家奧會」沒問題，親民黨是聽了「黑箱體育協會」意見，才拉回協商。事實上「國際奧會憲章」本來就規定，各國奧會稱為「國家奧會」。 又來了！北京尚未傳旨，就有人跪地表忠！包括奪金牌不准披國旗繞場，一再讓台灣國民氣到吐血！也讓人起疑，北京早就對親共集團下達概括性指令，有機會就以「奧運模式」為藉口，壓制台灣隊出類拔萃，以隔空邀功求賞？ 其實說穿了，奧運模式就是一個變通，我國變通為「中華台北」，場內只能出現這個隊名隊徽。為何是變通？屁孩都瞭，中國特色的無理取鬧活像瘋人院，國際被迫變通。媒體印象呈現：有中國無理取鬧，有親共集團搶表功，沒有奧會干涉。 民進黨同意維持「中華奧會」，世大運之前尚可勉強諒解；如今，英雄們為台灣揚眉吐氣，社會集體意志空前壯大！若無警覺，必遭唾棄。 中華，萬般委屈之源！奧運憲章規定各國稱為國家奧會，何須未戰先退？何況「東奧正名台灣隊」呼聲大起，日本人也仗義推動中。修法關鍵時刻堅持白癡，搞甚麼中華，難道台灣英雄都算「中華」人民共和國的嗎？ 醒醒！我們委屈自稱中華台北，中國有放過我們嗎？他們照樣杯葛世大運！柯文哲獻醜賣身，演出「床頭床尾」爛戲，中國有少一分杯葛、少一分幸災樂禍？玻璃心有少一分告洋狀，少一分羞辱？真相是：除非乞降，同意被併吞，取消國家奧會，否則，永遠換不到中國不打壓。 總之，執政黨應示範性、進步性地將中國和親共集團所施加的「中華」魔咒，從國法中剔除。另外，民視創台初，首任總經理李光輝就宣布，民視率先稱中國為中國，不稱大陸；後來，稱我國國家代表隊為台灣隊，不稱中華隊，一二十年了，有問題嗎？沒有！且有利收視。報導用語純屬國內事務，無涉國際，其他台何須繼續叫中華隊？國會當一併考量，以導向符合民心趨勢。 （作者為資深電子媒體工作者）

我國選手在世大運大放異彩，隨後，國會臨時會將處理「國民體育法修正草案」，據自由時報報導，由於體育界憂慮若改為「國家奧會」將對選手參賽造成影響。因此，民國親三黨均同意維持「中華奧會」名稱，時代力量則堅持「國家奧會」。   時代力量林昶佐說：當初委員會審查，體育署說「國家奧會」沒問題，親民黨是聽了「黑箱體育協會」意見，才拉回協商。事實上「國際奧會憲章」本來就規定，各國奧會稱為「國家奧會」。   又來了！北京尚未傳旨，就有人跪地表忠！包括奪金牌不准披國旗繞場，一再讓台灣國民氣到吐血！也讓人起疑，北京早就對親共集團下達概括性指令，有機會就以「奧運模式」為藉口，壓制台灣隊出類拔萃，以隔空邀功求賞？   其實說穿了，奧運模式就是一個變通，我國變通為「中華台北」，場內只能出現這個隊名隊徽。為何是變通？屁孩都瞭，中國特色的無理取鬧活像瘋人院，國際被迫變通。媒體印象呈現：有中國無理取鬧，有親共集團搶表功，沒有奧會干涉。   民進黨同意維持「中華奧會」，世大運之前尚可勉強諒解；如今，英雄們為台灣揚眉吐氣，社會集體意志空前壯大！若無警覺，必遭唾棄。   中華，萬般委屈之源！奧運憲章規定各國稱為國家奧會，何須未戰先退？何況「東奧正名台灣隊」呼聲大起，日本人也仗義推動中。修法關鍵時刻堅持白癡，搞甚麼中華，難道台灣英雄都算「中華」人民共和國的嗎？   醒醒！我們委屈自稱中華台北，中國有放過我們嗎？他們照樣杯葛世大運！柯文哲獻醜賣身，演出「床頭床尾」爛戲，中國有少一分杯葛、少一分幸災樂禍？玻璃心有少一分告洋狀，少一分羞辱？真相是：除非乞降，同意被併吞，取消國家奧會，否則，永遠換不到中國不打壓。   總之，執政黨應示範性、進步性地將中國和親共集團所施加的「中華」魔咒，從國法中剔除。另外，民視創台初，首任總經理李光輝就宣布，民視率先稱中國為中國，不稱大陸；後來，稱我國國家代表隊為台灣隊，不稱中華隊，一二十年了，有問題嗎？沒有！且有利收視。報導用語純屬國內事務，無涉國際，其他台何須繼續叫中華隊？國會當一併考量，以導向符合民心趨勢。   （作者為資深電子媒體工作者）

  新華社「報導禁用詞」包括中華民國，有理！第一、主觀上，中國官修「中華民國史」已出版，民國早已滅亡；第二、客觀上也有理，這要從一個古老問題說起：自古，中國人不知道自己的國家叫甚麼。 一九○○年，梁啟超的《中國積弱溯源論》就說：「吾中國有最可怪一事，則以數百兆人立國於世界者數千年，而至今無一國名也。」他說問題出在，自古中國人分不清國家與天下。 在天下世界觀裡，中國包括三意涵：一、位於世界中央；二、是唯一文明，四周皆蠻族；三、是治理天下的正統政府，當外族入主中原（中國），也會與江南的漢人政權爭著自稱中國。 總之，中國古文獻的「中國」均非國名，常與中華、中原、中土等同義，或混用。 中國自古非國名，但歷朝歷代都有國號，那些國號只是天下的斷代，而非整個天下的國名；因此，漢朝不能說成漢國；唐朝，也不能叫唐國。是有唐國，但那是唐高祖得天下之前受封為「唐國公」的唐國，是諸侯國，其位階類似春秋的秦國。 直到晚清，列強入侵，方知天外有天，朝貢關係也由條約關係取代；官方也才開始面對條約該如何自稱的問題。 一八四二年的《南京條約》是第一個有中文本的條約，中國自稱大清國，但也自稱中國。此後的條約也是混著用，包括中華或大清帝國。 民間方面，漢人很清楚大清只是異族統治的斷代，不願意把包含漢唐盛世在內的祖國被定名為大清國。因此，當日本引據「漢譯佛經」稱中國為「支那」「震旦」之典故，稱中國為「支那」之初，漢人極為高興，梁啟超還曾以「支那少年」為筆名。可惜，這個被日本佛教界視為典雅的譯名，因日本侵華而變質。 至於中國人終於選定「中國」為國名，第一個關鍵較小，是一九○九年《大清國籍條例》以法律形式正式自稱中國。 第二個關鍵最關鍵！讓「中國」取得現代意義，那就是中華民國的建立，總結式的把地理和文化意義上的「中華」正式納入國名，並交棒中華人民共和國。 中國，終於擺脫天下意識而正名，媲美哥白尼的「地球非宇宙中心」說，豈容台灣國民冒名頂替中華民國，掠人之美？ 把中華民國這四個字還給中國吧！乖乖的換個新國號，安分守己。 （作者為資深電子媒體工作者）

    台北市長柯文哲率團前往上海參加雙城論壇，曾以「床頭吵床尾和」的夫妻關係形容台灣與中國。圖／北市府   無論軍事戰略，或武俠世界的打群架，都存在「關門打狗」這一狠招。以大家熟悉的武俠世界第一大幫為例，丐幫就擅長此道；當打架的場合在室內，或誘敵深入可掌控的密閉式空間，帶頭者若大喊「關門打狗」，就會有幫眾立刻關上所有的門，迫使敵人無路可走，再擺出打狗陣，圍毆痛擊。 在中共，這套戰略模型的開創者自非毛澤東莫屬，當年，把國民黨打出中國境外的毛澤東戰略就是：先取東北南端的錦州，以致國民黨東北軍團與華北軍團的聯繫被切斷，出現兩個利於「關門打狗」的形勢，再分別對東北及華北關門痛擊！ 由於這個軍事經典勝利，中共建國以來就酷愛「關門打狗」成癖，此處用「癖」字並非妄言，像中國共產黨這種獨裁專制組織，凡事講究權威傳統，尤其第一代前輩，小蝦米對抗大鯨魚，居然奪得江山，自然會被神化，而前輩所採戰略也當然會進化，變成教條。 軍事經典勝利，中共酷愛〈關門打狗〉成癖！ 毛澤東曾經用「關門打狗」戰略痛宰蔣介石，不管改用什麼名詞，關門打狗這套狠招很自然的渲染到其他領域。他們總是想方設法，誘敵深入；或鐵板一塊的堅持對中國最有利的「局」然後關門痛打！ 外交上，譬如一個中國原則，全世界都知道中國絕不讓步。中國逼迫我國只能乖乖進入這個必死局，否則一切免談。其結果很清楚，也很蠢，卻至今無可奈何，我國一再進入必死局，一再被關門痛打。 關門打狗的戰略雙核心：一在關門，門好好關緊，讓敵方無處可逃；二在圍毆痛打！所謂門關緊，內政上也用來對付中共欽定的敵人，包括民運人士。堅拒海外急救劉曉波、李明哲被失蹤，都是活生生「被關門」的顯例。 從更大的角度看，中國獨步全球的「網際網路邊界審查系統」防火長城（Great Firewall ），也是「關門打狗」戰略核心之一：「關門」的具體作為。這個關門概念雖然自古就有，但古代沒有網路科技；值得注意的是，在如何運用網路科技這一點，也正好凸顯台海兩國的價值差異。 我國接受普世價值、捍衛普世價值，並在價值取捨上，把自由民主放在最高階；中國則悍拒普世價值，2013年中共中央非正式要求「七個不要講」，第一個不要講的就是普世價值。於是，即使中國運用網路科技創造了生活上的方便，卻很明顯，中共也趁機深入生活，切實執行「關門」戰略；關起門，讓人民享受高科技好處，但中國共產黨的「欽定敵人」卻可能因此無路可走！ 具體言之，當中國人昂首炫耀，不必帶現金，也不必帶卡，只要一支手機，任何時間地點都可以馬上買到任何東西時，中國共產黨已經透過同一系統，掌控所有中國人的一舉一動。這種控制在台灣，必須法律允許；中國不必，只要關門。 柯文哲〈床頭床尾一家親〉的噁心厭惡感遲遲不退！ 一向以來，中國總是改變不了台灣人對中國的惡感，諸如此類，隨科技發展而與時俱進的「關門打狗」伎倆，印象中從未間斷，正是重要關鍵。更令人遺憾的是，這種以民為敵的「關門」招數，因為附帶好處而產生催眠效果。有一個電視談話節目，對談來賓是住在台灣的各國新住民。其中，幾位中國新住民就曾經一致認為：中國不需要台灣式的自由，且，中國人對現有的自由已經很滿足；雖然他們沒有投票權，但卻擁有習近平這麼優秀的國家領導人，你們台灣呢？ 事實上，習近平被認為優秀，那是因為中國人根本沒有批評習近平、痛罵習近平的自由，盡是歌功頌德。不過，我們不得不承認這種蜜糖包裝的關門，有夠厲害，明明被關，卻還謝恩。 中國作家王朔在《千萬別把我當人》一書中說：「文化太可怕了，像食物一樣，不吃，死，吃了便被它塑造了。」、「其核心已編入遺傳而不必再通過教育獲得了。」 改用本文觀點：當年，毛澤東擊垮蔣介石的「關門打狗」戰略，經過各領域持續的靈活運用之結果，中國人「習慣被關門」已相當程度可以被視為「遺傳基因」；而他們「樂於被關門」的印象，也幾乎成為台灣國民心目中的「中國人」核心定義。這就是柯文哲「兩岸一家親」及「床頭床尾說」的噁心厭惡感，為何遲遲不退的原因。

近幾個月，民視台呼：「台灣的眼睛」密集播出，印象極好；而民視經營權之爭終於落幕，身為民視創台「企業識別系統」主辦人，有些感想。 當年，國民黨壟斷媒體，綠營沒錢沒人，技術一片空白，因此募資遲緩，直到蔡同榮以驚人「磨功」說服了台視的李光輝（首任總經理）及華視的陳剛信（擔任總經理十七年）宣布加入，資金流入才顯著改善。 雖然創辦人自始防備紅色勢力趁機收購，不過當年，資本家並不看好；本質上，民視的創台乃台灣群眾運動的革命性結果！資金大多來自高達三萬人的群眾，以「捐款」心態激情力挺！目的只有一個：打破媒體壟斷！ 總之，創台結構是標準雜牌軍：股東群眾是綠色，經營者來自三台，基層員工五花八門。由於創辦人的品格及政治都旗幟鮮明，磨合大致順利。問題是開播初，也有小型媒體的綠營支持者試圖分享經營權，理由是，這是群眾出錢的電視台，任何人無權霸佔。這類問題在電視史上，可說僅有。 壓力不僅來自民視股東的監督，還來自泛藍觀眾，譬如紅衫軍時期，連打六、七百通電話，罵哭觀眾服務工讀生，嘶喊哪怕現場都在睡覺，直播也不准中斷！ 這些大小事反映的是民視創台的群眾性、革命性及隱藏歧異的脆弱性。因此，當我奉命主辦「企業識別（商標）系統」的時候，關鍵思維就是要用甚麼高度，才有辦法統合可預期的歧異，同時獲得股東群眾認同？ 所幸，堪稱世界級經典《尚書》的《泰誓篇》正好有名言：「天視自我『民視』，天聽自我民聽」直指「民視」兩個字，且，這是「武王伐紂」的誓師動員演說，與當年台灣群眾「討伐」國民黨，要求打破媒體壟斷的革命性，若合符節！而由「天視自我民視」的「視」字，視覺上自然引申出「眼睛」概念；而落實到電視台的工程技術，正是攝影機鏡頭，其整體概念之周延湊巧，簡直是天意！ 這個企畫經過高層（包括現任總經理王明玉）同意之後，交給廣告公司的「企業標誌設計概念」就是「眼睛」，設計目標則設定為「權威感與信賴感」。如今，隨著民視的茁壯，進化為「台灣的眼睛」更顯具象有力，善哉！與有榮焉。 （作者為民視創台企業識別系統主辦人）

  假如時光倒流，回到當年，扁案檢察官的偵查起訴都按照原樣走一回，只有法庭審理改採陪審制。那麼，扁有罪，還是無罪？ 先說陪審員，由抽籤產生，當陪審員是公民應盡義務，各行各業都有，通常十二人；司法相關人士則被排除，這意味，只有專業才懂的正義不是正義。先進國家證明，判斷犯罪事實、裁定有罪無罪，所需要的知識經驗從來不是高不可攀！ 司改會期間，有檢察官和法官發表文章，對陪審制和陪審員的素質極盡輕佻之能事，包括要陪審員去寫判決書看看。真無聊！不要忘了，被嚴重扭曲的扁案正是司法專業人士「依法」炮製出來的劣品。專業，不代表正義。 陪審員的角色本來就不需要高深的法律素養，他們所擁有的，反而可能就是法官所欠缺的生活歷練；何況，從聽訟，到進入討論室之前，法官就針對可能影響判斷的眉眉角角，隨時做出裁定或專業指示，包括隨時裁定，法庭上的哪些話是廢話，不必採納等。好法官，肯定是陪審制的靈魂。 以下這段美國法官的標準動作值得注意：在陪審團進入討論室之前，法官會對陪審團說一段，何謂「有罪」，何謂「無罪」的關鍵指示，法官說：何謂無罪？當你面對檢察官的起訴證據時，你心中只要產生「合理懷疑」，以致「無法確定」有罪，那就判無罪；相反，假如你對檢察官所提出的證據，找不出任何「合理懷疑」的話，那就判有罪。 重中之重的關鍵在：當你認定被告「無罪」時，並不是你「認定」他無罪，而是你「不確定」他有罪！不確定有罪，就是無罪！ 回顧我國司法奇恥大辱：檢察官集體宣示，辦不了扁就集體辭職！密帳案，膽大妄為換法官！龍潭案，檢察官唆使偽證，大搞實質影響力說。這些見不得人的勾當，交給任何一個陪審團，哪一點不會產生合理懷疑？ 這就是扁案本質：司法，可任人合理懷疑，而照樣入人於罪！無罪推定，可以面目全非！扁案的意義已經超越扁個人，不管總統是誰，均應以憲法特權特赦扁，意思是，為「國家體制全面失控」致歉，同時提醒國人：國家曾陷入恐怖錯誤，而這個錯誤，不容再犯！ （作者為北社社員，資深電子媒體工作者）

小英民調低迷，很多人不服氣，這種質疑民調不準的說法陸續出籠，最常被提到的理由是大多數家庭已經不裝桌上電話，三十九歲以下族群幾乎調查不到。民調若要納入行動電話，成本太高，市調公司又卻步。 美國大選也被拿來佐證，說選前民調希拉蕊勝，結果川普勝，打臉美國民調云云，其實，這個說法與事實不符！選前最後一天民調，美國廣播、華盛頓郵報、哥倫比亞廣播等各家民調相當一致，希拉蕊都領先三到四個百分點。 而最終結果：希拉蕊總得票率領先川普二．一個百分點，在民調誤差範圍內；普選總票數方面，希拉蕊領先川普二百九十萬票！誰說民調不準？希拉蕊贏了普選票，川普卻贏了以各州為主體的選舉人票，入主白宮。這是美國堅持聯邦制傳統的結果，非關民調。 總之，民調未及於手機族，事實證明並不絕對影響準確度，這也是為什麼問題已經被提出數十年，但先進國家並沒有大幅改變方法的原因。民調有效的奧妙至今仍只知其當然，不知其所以然；只知道必須嚴守抽樣規則，預測就可以不離譜。 揆諸個人職場經驗，過去電影都是週六上片，但週六上半天班，做為電影票房支柱的學生族和上班族都沒辦法看早場，但片商都知道一個鐵律：院線龍頭戲院的週六早場若能賣出一兩百張票以上，則下午的主場，甚至整個票房必大賣；反之，必慘淡，幾無例外。 民調之所以單憑少數樣本就能有效預測，背後有一隻看不見的手，使樣本均勻分布，忠實呈現不同意見的數據狀況。個人曾做實驗，要求助理人員用私人的電話簿進行電訪，令人訝異的是做出來的「錄影帶品牌信任度」排行，與公司花費百萬元做出來的排行順序，竟完全一樣！多年經驗告訴我，很多法則說不出道理（譬如八二法則），但除非握鐵證，不要輕率懷疑。 小英民調低迷，與其懷疑民調，不如檢討小英的性格與風格之缺憾。僅提醒：管理，是散文；領導，是詩；小英擅長管理，不擅領導。如果連掌控在行政機關的蔣介石銅像都無法大快人心，若不懂得用雖千萬人吾往矣的「史詩情懷」治國，善用儀式性行動；而只知謹小慎微，將必遭抑鬱的人民群起厭棄！ （作者為資深電子媒體工作者）

  監委被提名人陳師孟提出掃除「司法敗類」的彈劾除垢計畫，方向正確，但能否圓夢，難說！圖／郭文宏   監委被提名人陳師孟，說要「廢物利用」監察院，彈劾辦綠不辦藍法官，基本合乎司革民意，問題是我國彈劾制度不中不西，怪胎，陳師孟能否圓夢？難說。 現行體制建立在孫文理論基礎上，孫文非史家，對御史的好印象可能來自民間戲劇，百姓喊冤、七省巡按打貪除惡之類的故事。事實上，御史品階很低，第一線御史不過七、八品，卻以「皇室看門狗」之姿，下可糾舉百官，上可彈劾宰相，官小權大，往往成為政爭打手；證諸近年政爭，監委常淪為政黨打手，正是孫文彈劾權「設計原型」之本質。 這個原型概念可從1906年，東京《民報》創刊周年的孫文演說看出端倪，孫文說：美國糾察權歸議院掌握，往往「挾制行政機關」變成「議院專制」；除非雄才大略如林肯之大總統，才能達到「行政獨立之目的」。 孫文繼承帝制思維，怕彈劾削弱行政權，有夠銹抖！ 行政獨立？很奇怪，行政權掌控在皇帝手裡，有甚麼獨立問題？孫文還說古中國監察權是獨立的，才怪！說穿了，為皇帝監控百官，是看門狗！何來獨立？看看三民主義第六講，其實他了解三權分立，但中國積弱，他更在意中國要強大，反嫌三權分立削弱行政權，他要「萬能政府」。 看看「權能區分」理論之荒謬：人民有選舉、罷免、創制、複決四權，全部由國民大會間接行使，叫「政權」；政府是行政、立法、司法、考試、監察五權一把抓，叫「治權」，落實到憲政體制就是「五院」。禮貌暫擺一邊，有夠銹抖！ 這意味，雖然孫文標舉民權主義，卻繼承帝制思維，是中國特色民權主義：人民四權間接行使就好，政府卻擁有五權，還揚言政府要萬能，完全反映當時的孫文處境：空有聲望，卻無實權，又心急救國，於是潛意識的權力飢渴！ 當然，制憲過程經過黨派角力的平衡結果，出爐的體制並非孫文理論全貌；問題是經過列寧式黨國體制運作，國民黨事實掌控政府五權；彈劾機制經過多次調整，本質終究還是回到孫文本意，一再被譏，淪為打手！ 因此，從歷史角度看，陳師孟彈劾除垢之宏圖，堪憂；不只憂孫文荒謬，還憂依據現行體制，彈劾半天，最後還是移送司法院公務員懲戒委員會。試想，公懲會一群「法官」審理「彈劾法官」案，依官場文化傳統，能不聯想官官相護？難。 彈劾是政治審判！民意機關代表人民vs.行政司法機關 最近韓國彈劾總統也是回到司法審判。單一國會或許只能這樣，但第一、韓國司法，人民信賴，我們呢？唉！第二、有太多先進事實證明，兩院制才能落實歐洲啟蒙運動以來的理想民主。 英美兩院制的彈劾定位明確，是三權分立之下「立法權」制衡「行政及司法權」的機制；不可能、也不應該由司法判決。不過，彈劾的形式基本上也是一種審判，在描述程序時，也會動用「起訴」、「判決」司法用語。美國為例：眾議院擔任檢察官角色，負責「起訴」，由相關委員會提出「彈劾條款」（Articles of Impeachment），眾議院簡單多數通過後，移送參議院。 參議院擔任陪審團角色；若彈劾總統，則由聯邦首席大法官主持——只主持，不介入有罪無罪判決。每項指控均須三分之二以上通過方能定罪。被定罪者喪失公職資格並解除職務，甚至禁止再任公職之權利。 重點來了，司法審判之外，中世紀英國為何發展出彈劾？重點就在彈劾的終局處分就是解除職務，為何解除職務？因為有必要彈劾的對象，是位高權重的大官或獨立行使職權的法官，若涉違法，可能阻礙司法，須先解職，俾便司法審理。可見西方彈劾概念很清楚，是政治審判，當然該由民意機關發動，也該由民意機關定罪（政策嚴重謬誤亦可彈劾），定罪結果就是解職，以便後續司法懲戒。 彈劾半天又由司法審判，法官審法官，陳師孟除垢堪憂！ 反觀我國，監察院只擔任美國眾議院的起訴角色，且大小公務員均可彈劾；成案之後的審理，則送三個終審法院之一的司法院公務員懲戒委員會判決。重點是，又回到司法體系！違背政治審判本質。陳師孟彈劾法官，最後由人民不信任的法官們審判，會不會又落入黨國餘孽之手？堪虞。 不過無論如何，陳師孟把矛頭指向法官，正確！與美國經驗相符，從1789年行憲以來，美國聯邦總共17件彈劾案例，被彈劾者，參議員1件，總統2件，國防部長1件，其餘13件都是法官，高達四分之三。 這個數據凸顯我國「彈劾」與「懲戒」相結合，極不當！懲戒是行政權領導統御的工具，監察院對大小官員都彈劾，根本違反「掃除審判大官法官之障礙」的重要本質，甚至演變成「專打蒼蠅」的萬年之譏。何況國會有「不信任投票」機制後，西方少用彈劾。 總之，從孫文理論之謬，到實務之浮誇，都證明監察院該廢！陳師孟的彈劾除垢計畫，雖存變數，但方向正確，值得鼓勵；即便不順，也更證明監察院沒用。

  從閃米語系分布圖來看，希伯來語和阿拉伯語都系出同源，也就是所謂的「同文」。圖／Wiki Public Domain   日前，李筱峰教授發表題為〈游錫堃吟唐詩〉的專欄文章，主張台灣獨立的意義，是政治上的，意即台灣不願意成為中華人民共和國管轄下的一省或特區，而不是在文化上要完全排斥「中華文化」。 旨哉！斯言。我們台獨陣營中，確實有人主張台海兩國應該劃清界線，甚至有人主張另製新文字，與中國文化徹底斷絕。其實不太可能，工程太浩大、太擾民，也沒有必要！揆諸史實，不要說擁有共同「文化元素」或「文化深層結構」的兩國之間可能對立，就是擁有血緣關係、擁有共同語文及宗教信仰的國家之間，也可能水火不容，兵戎相見，這個客觀的事實顯而易見。 互為敵國，不代表文化上，也「必然」或「必須」不一樣，楚河漢界才夠清楚。眾所皆知，同為信仰伊斯蘭教的阿拉伯國家，也照樣爆發戰爭；文化宗教關係與政治軍事上的敵對，兩回事。 穆斯林與以色列人勢同水火，卻信仰同一個上帝 反過來看，不同宗教信仰的敵對國家之間，若從歷史角度深入觀察，就會發現，表面上看起來互不相容的宗教信仰，其實不但關係密切，而且系出同源。 譬如二戰後，全世界「政軍敵對」最烈者，莫過於信仰伊斯蘭教的阿拉伯國家與信仰猶太教的以色列。但推究血緣關係，雙方在遺傳學上均屬閃米人（Semites）；語言上，均屬閃米語系。更關鍵的是宗教上，他們信奉的其實是同一個上帝！只是尊奉的「神名」不一樣。以中文譯名來說，對於宇宙唯一真神，猶太教依其傳統，上帝至聖至高，不隨便讀寫神的名諱，通常以「主」代替；廣義基督教則尊稱為「天主雅威」或「上帝耶和華」，伊斯蘭教則尊稱為「阿拉」或「真主」。 猶太教，是猶太教、廣義基督教及伊斯蘭教的共同源頭。第一次分歧，是因為有關耶穌的「信仰位格」之爭議。 先說何謂「廣義基督教」：最老牌的基督教，中文翻譯為天主教。天主教，獲得羅馬帝國合法地位之後逐漸擴大，發展成比擬政府規模的龐大組織。他們模仿羅馬帝國行政組織，中央建立教廷，地方則跟隨「羅馬帝國行政組織」建立層級分明的多層次教會組織，透過這個龐大組織，得以長期壟斷教義解釋權。 耶穌是不是彌賽亞？認定分歧，形成三大宗教 歐洲活版印刷術發明之後，印刷成本降低，聖經得以大量印行，取得聖經相對容易，而得以直接閱讀聖經。信徒逐漸發現，教會長期壟斷教義解釋權，諸多不合理，且事實造成教會腐化。這股逐漸普遍化的社會集體情緒，終於促成1517年的「宗教革命」。此後，凡是反對「羅馬教廷教會體系」壟斷教義解釋權，而主張跳過羅馬教廷教會組織、跳過上帝與信徒間的任何「中介」，直接透過聖經「直通」上帝，所產生的所有不同教派，在漢字文化社群，曾被稱為「誓反教」，後來逐漸統一名稱，被統稱為「基督教」；若再加上原本的天主教及東正教，就是廣義基督教。 廣義基督教承認耶穌就是猶太教希伯來聖經（即基督教舊約聖經）預言的彌賽亞。「彌賽亞」是希伯來語，即希臘語的「基督」，意譯就是「救世主」的意思。猶太教則不承認耶穌就是彌賽亞，猶太教認為彌賽亞尚未降臨，還在等待；猶太人每逢民族災難，常會期待彌賽亞適時降臨。 源自猶太教的第二次分歧，則產生伊斯蘭教。伊斯蘭教也不承認耶穌是猶太教希伯來聖經（即基督教舊約聖經）所預言的「彌賽亞」，但承認耶穌是先知，而穆罕默德則是最後一位先知；並認為真主（上帝）給人類的「啟示」大多失傳失真，唯有穆罕默德獲得的上帝啟示（古蘭經）最為準確；同時，他們也接受猶太教希伯來聖經（基督教舊約）的律法書、詩篇及新約聖經的福音。總之，三大宗教信仰同一個上帝，也信奉共同的聖經或聖經篇章。 新世代獨立建國集體意志，堅若磐石 足見，勢同水火的國家之間，信仰的上帝都可以是同一個「唯一真神」，台海兩國在語言文化上，有來自歷史淵源的相同或共通之處，有何不妥？何況，中國文化只是台灣文化的一部分，無須多慮。 或許，還是會有獨派朋友不放心，擔心文化淵源的連結太多，可能造成台灣國民的統獨抉擇陷入混淆。這點，在兩蔣扭曲變態的歷史教育下，相對有所顧慮；但文化教育環境早已變革，2014年的「太陽花學運」已經給了明確答案：新世代生於斯，長於斯，不必多說，也不必刻意，生活中已然自然體驗：台灣與中國是「你我」關係，而非「我們」關係。總之，新世代所表現的獨立建國集體意志，普遍堅若磐石，可以放心！