難得來講一篇跟教育有點關聯的，雖然整體來說還是會講國家發展的問題，而且也算老生常談。這問題就是，教育的內容會不會對國家發展造成長遠影響？當然會啊，不會才奇怪，筆者想講的是過程跟一些知道的成因。   筆者這篇想換一個角度去談，大致有幾個方面的問題，高中職分流後的職群熱門度、中學教師對於現狀的理解程度、大學端意識形態造成的影響。   先提分流的問題，這其實是老問題了，但筆者發現很多人，尤其是所謂的社會菁英，某些大學的更嚴重，都是紙上談兵而且絲毫不覺得這是問題，或者說這些菁英覺得問題不嚴重，都是經濟學或是政策上的調整可以解決的。 筆者是不否認可以適度的調整，但重點是這些掌握媒體聲音的菁英，掌握國家方向的公務員，幾乎都是大學以上，對於大多數僅有高職學歷的台灣人來說，菁英是欠缺對基層想像力的，有的只是幻想他們自己很懂基層，更糟的是出身藍領基層的，一堆都在大學後被切斷原生家庭連結，卻以為自己還是那個階層的人，為禍更烈。 以現在的例子來說，就是近二十年高職科普遍增加美容美髮、餐飲、設計等職群，終於到了教育部要限招的程度。狀況多慘烈？筆者在學校私下問到的結果，輔導室有統計畢業生在十年後從事相關職科行業的比例，實在有夠低，餐飲業的低於10%以下，有些學甚至校低於5%。至於美容美髮也不遑多讓的低，設計相關的也不高。你說這問題很嚴重嗎？至少在筆者剛跳進教育業這塊的時候，比例沒有這麼低過。 而在從事教育業的過程中，也發現到這二十年跟過去我們念書時候的差異，也就是學校老師的鼓勵，還有私校發展需要的搶學生概念，實在差之甚遠，這絕對不是政府無能放任，或是痛罵私校無良心就可以解釋的。 先別急，筆者分享一下補教業的狀況，所謂近十多年來因為多元教育的教改亂象，導致家長無所適從，只好拼命送才藝補習班，這種說法正確嗎？絕對錯誤，深到海溝的錯誤。這其實是倒果為因的說法，回到三四十年前我們小時候的年代，請問有上網的各位大學以上菁英們，家裡背景小康的，是公教背景的，有沒有補習才藝或是作文之類的？ 至少我身邊的都有，以筆者這種公務員家庭出身，從小就送去音樂班、美術班，只不過沒才能跟沒興趣早早離開，小學還上過作文班，這些班的特點是幾乎沒幾家有立案，所以查不到紀錄。沒紀錄總不能說筆者跟一票背景類似的同學鄰居，都產生幻覺吧。講這幹嘛？各位可以查查看，大學專科以上的音樂美術的術科數量，是在哪時候開始增加的，這些屬於藝術性的畢業生，大量進入職場又是什麼時候？請各位家長回想一下，你送小孩去才藝補習班的時候，那些上課的音樂老師美術老師等，年紀有多大？全部都是退休音樂美術老師嗎？ 說穿了，才藝補習班大行其道的時候，社會上的相關科系畢業生也最多，然後這批可以送小孩去念相關科系的家庭，都不會太窮到哪。所以很多是自己開或是爸媽買房子給小孩開，然後搭上多元教育的風潮，一堆補習班也跟著合作。再加上量多價低的原則，補習費就是一年比一年低，低到這幾年開始，越晚開的越快倒閉。 回到餐飲跟美髮這一塊，不過就是學生畢業早，問題早出現而已。筆者自己學生，除非家裡就從事相關行業，不然興沖沖去上學，學不到東西就畢業，畢業後因為什麼都不會就去當學徒，人家也不給好臉色，然後消失在人海中的比例有多少？高職擴張快速，師資跟不上，有實戰經驗的老師少，銜接不上業界，責任出在誰身上？ 很多行業，筆者常觀察開業者的身分背景，不少人都是年輕衝一波，然後就被紅海淹死，因為大家都一起衝，同時代又同技術的太多了。但你要他們不要衝動創業，有那麼多的職缺？顯然飽和不會有，不做自己專業的，做其他的不就浪費了？ 很可惜，真的很可惜，但這對其他消費者來講算是好事，因為大量的專業人士瞬間出現在市場上，淘汰的速度也快，留下來的技術跟價錢都不差，對我們廣大消費者來講當然好。只是，被淘汰的人何去何從，這些失業人口怎麼辦？ 不要以為，一切都是市場機制，台灣的教育業從來不是這樣，這跟教改的成功失敗也是一樣的道理，絕對不是怪某個人。真的要怪，是怪台灣長期以來的政商聯合現象，早年筆者還在唸書的時候，幾個老師都是早期教改成員。 常常聽到他們很無力的抱怨，內容不外乎政策建議到了教育部，部長就面有難色，說這種改革，經濟部會反對。跑去層峰跟總統說好了，總統也說產業界會反對，而且大家可以猜猜看，主要反對的都是哪些大企業，堅決要政府教育改革改到某個方向的，是哪一些產業。 過去幾十年來，高職跟專科先變化，就是要給這些業界的人訓練有素的便宜技工。大學後來跟上，也是跟著電子業跑，但其他更多人數的技術學院，則還是跟這些傳產大型企業有關。陳水扁年代開始就沒在鳥這些人，所以教改的罵聲全部轉到哪邊去？ 很多事多想想會想通的。       第二個是教育界的腦袋問題，筆者不否認老師多半很認真，只是依照這個在業界跑過的人來看，教育界對於產業現況跟未來的理解，淺到太陽出來就蒸發，但自信卻比太平洋還深廣，所以對學生的危害也更大。 中學教師對業界與國際時勢的變化，理解範圍通常很小，而且越是專業教育本業的老師更嚴重。因為教育專業以外的事情，通常都是透過媒體了解，而教育現場的老師，依照年齡來區分，絕大多數依靠報紙跟特定網路媒體。比較年輕的則是多半沒興趣，有興趣的也是看搜尋網站首頁，這造成多數教師對於國際產業變化，與國內的政經變化敏感度極低。 再加上，教師的意識形態很重，一旦相信某件事情是對的，往往不願意更正。多半的老師不會深信自己不會迷信權威，但是會被那種認證過的權威耍得團團轉，業界最常看到的推薦媒體雜誌，大概就是天下、商周、遠見，被一堆經濟學家戲稱沒遠見沒天下觀的這幾本反指標。 所以，結果就是，筆者這些年在學校看到的是，講述的產業現狀平均過期十年，經濟狀況平均停留在經濟起飛跟阿扁鎖國上，國際概念普遍是中國好棒棒。至於那些價值觀就不用說了。請讀者注意，筆者提的是被很多年輕老師加入後稀釋的平均值，而教師中的離群值比例頗高，世代差距很大。 筆者待過市區跟郊區，那種升學率全國最前段，跟全校沒兩個高中的地方。更可以看出這種教師差異，對於中後段學生的影響有多巨大。市區學校的學生多半家長社經地位不差，比較差的也會因為同儕影響，對於產業現況的理解比較貼近事實。所以，遇到老師講十年前的狀況，學生多半是裝笑，沒有太多人認真以對。而且市區學生對於簡單的經濟概念、產業週期、國際概念的基礎，比郊區學生強太多，這些市區學生一半以上會升高中、進前中段大學，不到一半會去高職端，而且都是較前段的學校。 那郊區的呢？很恐怖，學生的家長本身就沒概念的居多，社區給的都是很老式的觀念，例如只要拚就會贏，學校老師也都正面鼓勵這種衝了再講的說法，而且對於產業理解也太慢。所以就筆者的角度來看，很多老師積極與努力說服學生，很像是從這個坑跳到另一個坑。 郊區的學生社經背景不好的本就多，學校也沒有給出正確的方向，結果就是讓中學端，還有私校職科近來招生時講的前景唬得一楞一楞。等到畢業後就業才知道多慘，競爭有多激烈，已經來不及了。 要筆者來看，台灣經濟在低潮，你又鼓勵這些人往紅海鑽，然後還大談創業成功的美夢，對於風險跟危機不提，就是不負責任。現在要幫這些人，也只能靠政府提供新的創業貸款之類，因為不這樣做，等於是把這二十年來的人都放棄，你覺得無所謂，十年後等這些人都三四十歲，理當擔任台灣產業中堅分子，就會發現別說無可用之兵，連個可用的基層管理人才都沒。 這種斷層才可怕，但筆者目前也沒有解決之道。畢竟，私校的廣設，主要還是為了私人跟某個黨的教育業才去幹的，看那些旋轉門轉兩圈就退休去擔任私校職務的有幾個，這些私校的董事長跟家族是哪些，背後的金主是誰，查一查就知道，也不需要去辯解。     最後，筆者想抱怨的是大學端的意識形態，少子化造成進入相同科系的人力素質下降，只是統計比例的必然，多半筆者認識的教授也知道該怎麼調適。但阻擋整個中學教育改變的，主要是哪些人？   這其實又回到老問題，大學教授要的是什麼？不過就是擴張、收到好學生、升等有名聲、薪水高又好。不僅有錢，也有名望，就是一般人的夢想而已。夢想不好嗎？很好啊，但如果堅持的跟現實不合，意義在哪？ 好比現狀就是中文系的出路不多，大學端強力要求不可以刪減中學的國文時數，還反過來要增加，理由總要給一個有說服力的吧？別說筆者是理科的，就認為文科無用，以現實來說，未來會成為科學家的比例有多高？顯然不高，那你國中要學生學數學要學到多高才好？成為工程師的比例有多少，也沒那麼多，真正需要懂到高等物理化學的人也不多，你為何要中學生去念一堆看不懂的東西。 教改是根據現實去改的，因為絕大多數的人都用不到，生活性跟應用變化，讓學生有綜合知識的能力，有自主學習的能力，也就是素養能力的培養，重要度已經遠超過填鴨教育。在此狀況下，堅持課程不能刪減，大學教授講那麼多，不就是為了自己嗎？ 可不可以給一個有意義的說法？ 筆者寧可中學的教育，多一點管理跟經濟常識，多一些可以用中學生理解的國際時勢，把那些根本上用不到的中國地理歷史，化約成世界地理跟世界史，教整個視野比死背東西有意義。 不過，說這麼多有用嗎？ 依照筆者對教育業的狀況理解，很難。因為問題絕對不是出在教育制度的修改，而是背後需要國家，或者說納稅人繳錢訓練自己需要的人才的聲音有多大。 幾十年來最早是軍事需求，不需要反攻大陸，軍訓跟教官就應該退出校園或轉型成軍事教育課程，結果改到今天還沒掉。為了經濟發展，聽從重點工業的企業，提供低廉人力的時代過了，到了今天學校思維還是改不掉。世界在變了，整個世代的意識形態跟國家觀念都本土化了，結果老一輩的死命抵抗，自以為是力挽狂瀾的孤臣。       罵完了，該上課了，多救一個是一個 唉

一周的衛生紙大戰非嚴謹社會觀察紀錄(加個人現場不精確資料觀察) 親朋好友： 深綠-沒去搶。淺綠-沒去搶。淺藍-沒去搶。深藍-沒去搶但宣稱全台灣都在搶。 教師、家長與學生： 政黨色彩無法精準調查，採社經背景調查 有錢人-沒在搶。窮人-沒在搶。中產-沒在搶。 但聽說有親戚在搶的，是中產的其中幾個。 網友： 深綠-沒在搶，但宣稱其他人都在搶，蔡英文無能。 淺綠-哪來的低能在搶。 淺藍-哪來的低能在搶。 深藍-有人有有人沒有，但都宣稱台灣在民進黨政府下要完了，中國好棒棒，你看我住中國美國加拿大...都買的到。 自己去coscto、家樂福等觀察 衛生紙大戰的第三天就堆到天高賣不完，哪裡搶不到？ costco觀察最有趣的是，年輕人沒有看到一次買一堆的，中年人比較多。然後開車去買一兩箱囤貨的，好像都是開價格百萬以上的車去載的。 結論： 政黨跟社經背景有關聯但似乎不大明確 我個人認為是跟訊息來源的同溫層有關，表示會受影響的主要來自特定媒體傳播管道，或是私人網路同溫層傳播管道等。 至於有一些深綠XX，求官求不到就在那靠盃民不聊生的，就不說是誰了。 #是有不少朋友說他家附近的賣場衛生紙都被搶光 #但我去的中產住宅區似乎沒這種現象

現在，本篇完。 ………. 開玩笑的，雖說筆者認為現在是好時機，但也不是豬突猛進式的堅持硬幹到底。原因大致有三點，以下會稍作解釋，表達個人的切入觀點跟緣由。 第一點，就是時機已經開始成熟。事實上的勢力圈分布，台灣一直是隸屬米國的西太平洋防堵網，防止亞洲大陸的陸權國家獲得相對制海權的第一線，日本做為戰後的主要基地，台灣是整個珠鍊之一，位置雖說關鍵但也不算絕對，地位重要卻也非一級盟友。這要從米國的立國精神跟國家利益談起，立國精神造成米國的對外秩序輸出「並不強烈」，繼承大英帝國的海權本質是貿易自由，廣大美洲大陸領土的基石是深厚的技術資本。也就是說對米國來說，建立廣大殖民地輸出產品的利益，遠不如扶植制度類似的盟友或附庸國，長期而言更加有用。 冷戰時期為了圍堵蘇聯，季辛吉一派制定了聯中抗蘇的大戰略，這不能說錯，換筆者也會這樣幹。反正犧牲的只是台灣這個小國的表面權力，實際上政經軍等實權多數還是控制在米國自己手上，以此換得中國對抗蘇聯是十分划算。這觀點一直持續到冷戰結束，都還沒退流行，而季派的徒弟徒孫輩大量進入國政系統跟基金會組織，形成一個廣泛的友中聯盟。這是米國對中國改革開放後大力前進的遠因，近因則是新一代的金融、企業家沒有對共產黨的疑慮，很容易就接受中共的改革說詞，反正實際上的利益有拿到，其他的根本是無所謂。 把米國主要老牌企業跟新興產業的執行長作風，以及實際上投入技術跟合作的對象拿來對比，不難發現越是新崛起的年輕企業跟主導者，對中國越沒戒心，越容易把資本跟技術投入。反過來說，也是因為日韓台等傳統東亞勢力，都已經被相關米國的老企業壟斷了，人脈金脈缺乏的情況下，重新拉線太麻煩，加上東亞諸國賺到的加工財還花不完，對新興產業的態度較為消極。 這裡有些問題算台灣自找的，中國現在所謂的狼性，說穿了就跟台灣數十年前興起的中小企業作法沒有差別，六四之後利用同文同種的優勢前進中國，培養出現在這批超狼性的中國企業。這也造成米國有些企業對台灣極具戒心，覺得你都把我們給的技術轉移過去，根本是招搖撞騙。同時期日本也開始遇到自民黨治理衰弱，親朝親中派抬頭取得政權，開始資金技術轉移中國的計畫。不管是哪一個，在人的問題沒解決前，米國都不會願意投入更多的技轉在日韓台上。 但這個趨勢到了08年之後開始大逆轉，首先是中國的優勢開始消退，京奧的最後煙火放完，外資開始撤出，受限法規跟沉沒成本的影響才很慢。中國內部政治的變化，常常把壓力轉移到對外上，日本就因此吃了大虧，導致親中派崩潰，政權重回自民黨手上，開始清除外務省的親中勢力，以及將中國正式列為威脅性對象。米國則是因為奧巴馬上任，加速中東撤出，宣稱重返亞洲，整個資源配置變化，但這個重返的主軸最後變成日本要挑大樑，這算是奧巴馬跟他背後獻策者的意見，以降低米國開銷，轉對外經費回內部，對選舉勝算較多的考慮。 簡單說，就是聯中抗蘇的戰略漸漸崩潰，只剩下遺產。這個遺產包括對俄國的持續敵意，以及對中國的繼續善意，但實際上米國內部也開始轉彎。轉彎的理由還是回歸到人，親中路線慢慢撞牆，中國顯然不是米國的盟友，而是潛在敵人，甚至有公開化的傾向。而在日本跟台灣，親中路線的人不是逐漸落馬，就是在政策上遇到民意的反彈卡住，重新提供了米國企業對東亞的技術合作空間。觀察這十年來米國在東亞有重大利益的軍事工業，以及各種實業都不難看出，除了對各政黨兩面押寶的兩面手法，對日台的技術輸出意願大增，依照長期合作都需要十年以上培養信任的慣例來看，收割期應該是這兩年。 加上米國新任總統很明顯地走回現實主義路線，回歸米保守派的主張，米國共和黨或是民主黨的保守勢力，在東亞的主要利益都不是金融跟軍火方面，而是在長期的實業合作基礎上，這遠比帳面上幾百億的軍火要大得多，合作的長遠利益也不僅止於現金，還包括了人力資源的流動。 每一個跡象都顯示，在這種聯中抗蘇政策幾乎是確定死亡的現在，台灣也沒有必要守住這個超大賽局的前提。有限度的修憲，將不合時宜的條款修掉，對現實利益來說沒有差別，還可以提供殺價籌碼讓米國使用，私下有橋好的話會是好棋。   第二點，軍事上的需求已經是必要了。中國崛起是現實，軍力的暴增也是事實，雖然遠遠沒有抵達戰勝米國的條件，但對東亞各國已經不能忽視，至少面對菲律賓、越南等海空軍相較貧弱的對象來說，中國已然是魔王等級的威脅。考慮中國內部維穩跟政治穩定的前提，中國不大可能採取較激進的對外手段，但也不能排除此種可能。 也就是說，扣除日本這個米國在東亞的最大盟友跟基地所在地外，有效封鎖解放軍出海，還可以支援整個東南亞情勢跟南海袋口的國家只剩下一個。賽局的觀點，不能一廂情願的認為解放軍可以忽略物理障礙，以解放軍自己的觀點來說，萬一南海有事，台灣處在明顯敵對的立場上，艦隊是會被分斷的。這不僅是台灣的海軍對中國來說也是威脅，陸地的位置可以確實卡住數千至數萬平方海里的空間，解放軍的主事者跟參謀，做計劃的時候會把台灣當成路邊石頭的機率趨近零。 當然，如果真有這種當路邊石頭踢掉就好的規劃參謀，大家會額手稱慶，提早放鞭炮慶祝，但現實沒有那麼美好的。 以米國的觀點來說，除非把太平洋艦隊押前，不然出事的時候一定有集結時間的限制，避險的角度來說，加強第一島鏈的軍備遠比自己跳下去駐軍要好。以台灣的角度來說，再也沒有比這種米軍對中國抱有敵意的情況下，更能搞到先進裝備的可能。但如果要再更進一步呢？ 下一步是開放港口機場整補，更進一步就是基地駐軍，對台灣的象徵意義非常大，但就法理上的狀況來說，除非米國要把台灣關係法做很大的擴充解釋，不然實在很難在沒有邦交的現狀下走到這步。那解套的辦法之一，就是台灣自己的憲法要做修正，讓中華民國憲法可以跟台灣的實際管理範圍名實相符。 這有兩個優點，第一個優點是如果要證明台灣的人民自主意識，公投顯然是最快又最直接的辦法，但缺點就是影響太大，算正式在國際上宣稱「獨立」。中國勢必要做出重大的回應，而筆者不認為台灣應該要冒著中國內部還沒政治穩定的危險，逼解放軍做出孤注一擲的行動。我們也沒有理由在這種順順的情勢下，冒著數以萬計戰爭死傷的風險舉辦被全世界公認的台獨公投。但是，透過立法院對於現狀的修憲案，可以解釋的空間就很多，簡單點的藉口就是執政黨的一意孤行，複雜點的就是回擊中國的嗆聲：台灣修正自己宣稱統治中國的荒謬法條哪裡有錯。 第二個優點，是增加盟邦的行動自由，很多人把賽局弄錯了，也把戰略的增加行動自由目的搞混。我方的行動自由增加在戰爭中是有利的，同時也要降低敵人的行動自由。問題是，現在沒有在戰爭，目標不是殲滅登陸的幾萬解放軍，也不是要踏平北京才算勝利。 台灣現行憲法的外交，麻煩之一就是中國代表承認，這根本是找自己跟找其他人麻煩。你逼著別人毫無選擇，只能降級處理對台的外交。但如果適當的修正，盟友至少就有名正言順的理由，對台進行層級相當的對話，交流也不需要透過中間人，直接就高層對談，在國家之間的交易來說才有利。修憲可以提供這個條件，讓盟友可以規避中國代表的問題，也可以適當的回擊中國，反過來說也是給中國下台階。 要解釋成給各方藉口也可以，總之在目前的狀況下，台灣的對外外交被卡的太嚴重。至於那些宣稱沒有實力都是假的9.2，基本上別鳥他們，依照他們的標準，台灣只有擁有死星才具有獨立外交的實力。戰略的角度是指，增加我方盟友全體可行動的自由，自己稍微犧牲一點，用修憲取代制憲，甚至是急獨派幻想的法理台獨，長期來說利基更大。畢竟除非米國同意，台灣要制憲成功的難度太高了。   第三點，就是就以台灣的內部來說，憲法不修也不行。行政上的疊床架屋就不提，不知道多少讀者有接觸新一代的教育，這套憲法詭異到連小學生都嗤之以鼻，就連父母之一是陸配的新生代，都會覺得啼笑皆非，從頭笑到尾。 但很認真的告訴他們憲法就這樣，台灣宣稱有全中國代表，只是好像增修條文等擱置爭議了，反正考試要考給我背，我們只是裝死先當作沒看到。全部都笑不出來，根本覺得莊孝維。 對這些新台灣人來講，不符合現狀的憲法是難以想像的，第一線現場現在的處理法是裝死跳過，反正課本沒講就不會問，考試不考就當作不存在。回辦公室再跟老同事一起取暖中華民國憲法的偉大，這種老老師還不少。其實更多的是明知矛盾但意識形態接受不了。 但新台灣人沒有這種意識型態，筆者不知道那些宣稱新世代會因為常常看中國節目跟玩中國遊戲，所以會心繫中國，慢慢被同化的那些人到底再講三小。現實是出了台北市等很天龍化天龍的學校，其他地方的小朋友會看韓劇、聽日本音樂、接收米國的文化輸出，台灣本土劇被當笑話欣賞，中國的戲劇跟音樂只有好看的會被接受。遊戲呢？好玩的才會玩，不好玩得誰理你。 你說會被潛移默化洗腦？這些人大概沒幾個接觸過現在沒投票權的學生。對他們來說，台灣就是台灣、中國就是中國，一邊一國完全不同。你跟他們說兩岸同文同種？同班的陸配小孩會第一個跳出來罵幹你娘屁話連篇。他們對國家認同的標準非常一致，完全沒有討論空間，會混亂是大人在法律上跟現實的落差造成，我們從小受黨國教育習慣，不覺得奇怪，但小孩可是會。 面對這批真正的天然獨，不是覺青那種自認覺醒的，你十年後的選票在國家意識上的認同是沒有空間的。與其把火藥桶到時候引爆，不如現在開始修憲拆除導火線。台灣的政治是很投機的，一定會有在野黨屆時拿憲法的國家問題逼執政黨表態，這種議題一旦被炒作起來，筆者可以保證對現在這批小鬼來說，你講「經濟好賺錢多我們先別管好嗎？」 鐵定被打爆，總統或許還選不上，市長等級的可能就是致命關鍵，議員的話大概會有很多新的王浩宇跳出來收割。到那時候，國際狀況又轉變，修憲變成負面效應更大，就會逼台灣走向國關危機。 依照這種預防觀點，筆者強烈建議要在蔡英文第二任內解決修憲問題，最起碼要把代表全中國甚至蒙古的法條修掉。而且不能用增補方式去額外解釋，在符合現狀的前提下沒有空間。至於這套被改到「面目全非的中華民國憲法」會不會引起某些人士憂憤？筆者是覺得管這些老人去死，年輕人票比較多。會不會引起中國的強烈反彈？反正就算蔡英文明天穿大粉紅裙上班也可以解釋成台獨，隨便他們。 內部修正不涉及對外宣稱，可以提供國際很大的解釋空間，尤其是台灣的盟友更需要這種彈藥支援。   鑒於以上幾個原因，筆者是認為現狀的時機可行，至少五年內變化不大。就以長期角度來說，不能留下二十年後的危機，與其到時候炸掉不如在現在可以控制下拆掉。

  又看到所謂的馬先生因為改革得罪很多人，所以才會選輸總統大選這種神奇言論。 上次選的人叫做朱立倫，不叫做馬英九，很多偏藍的知識份子真的是愛吃自助餐，好的就是馬拿走，壞的就是國民黨要吞。 改革的意思，就是讓現在賺錢的人賺不到，換另一批人吃到這些資源，本就有人倒楣有人獲益，我們在乎的應該是改了之後，受益跟倒楣的人數多少比例吧？又或者是根據某種較高的原則去從事。 可你們看到的，這些說馬先生超強的人，有沒有具體一點的地方，誰得利誰損失的對象？一個都沒有，因為答不出來，只能幻想某一些群體，然後你去比對背景，雙北出身自稱覺醒的左膠又佔了一大堆。這真的跟一般性的藍綠定義沒關係，偏社會文化背景較多。 馬派的做事，基本上是不會做出「眾叛親離」、「親痛仇快」這種狀況，因為他們做事只為了自己，他人死活完全不在意，但又死要面子，特愛用泛道德論述跟媒體去抹粉。 你會覺得他為了改革犧牲自己人？那是因為被犧牲的「不被當核心看待」，所以幹掉你來搏版面證明公正無私，剛剛好而已。 為何朱立倫選成這樣？樁腳崩掉？ 啊就為了保住自己的人馬，無所不用其極的亂搞啊，你看現在都換黨兩年了，馬後期轉任的事務官有幾個被「換掉」？根本換不掉。 為何查了兩年都沒辦法抓馬派的核心去關？清廉無私？ 去死死啦，馬自己沒拿，因為他是招牌，你看過巷口小7的招牌在開收銀機刷條碼嗎？馬派花了幾年的工夫把整個司法體系弄成自己人，去想想都換黨幾年了，北檢跟監察院才慢慢換掉。人家為了保命，寧可害死國民黨全體，國民黨其他派的人是幹在心裡口難開，馬的藍營支持者道德值被洗太高，根本不敢罵。 更可惡的地方是都不大能見光，因為大多數朋友對所謂國際檯面下黑的東西沒概念，像是李登輝培養的對菲律賓高層私人管道，軍方長年對美關係的一些運作費用，通通被搞掉了。搞掉之後想換自己人壟斷，幻想可以收「仲介費」啊，結果人家不鳥你。 情治系統才知道的東西，大家心知肚明，別說李登輝不會去廢掉小蔣培養的線，陳水扁上任也是乖乖接收，照著所謂國際潛規則處理。結果2008一過，台灣對外管道幾乎全部都只剩下「檯面上」。懂得人就知道這有多可怕，因為馬派的檯面下管道幾乎都是走對岸那邊。 抓到關鍵了嗎？他們才不是因為有超偉大的愛中國情操去親中的，是因為自己的人脈跟賺錢管道只有那條啊。為何不培養其他的？自己廢物啊！自己廢，又眼紅，拿到權力就讓別人也沒得吃，順便用媒體造神自己清廉無私美好形象。 台灣有一批人對政治的無菌溫室想像怎麼來的？就是這些舊黨國文人整天宣傳的。 檯面下很黑我們不要？幹，我也知道，最好一切都公開透明，誰不希望。 ＃世界的規則幾百年來就這樣玩的 ＃想改變自己去起兵革命打天下啊

看到有人提到說，學生程度連年下降，言之鑿鑿是教育的問題等等。 呃，其實單純是比例問題 我那年全國學生數量，少一點算整數40萬，現在的學生一年多一點算20萬。 然後，國立大學的數量在我畢業之後多了很多間，而且各系所為了搶學生，也有增額跟增加分組的狀況。就當作一切都沒變，只是大學數量變多好了，想也知道前段生的程度會下降。 為何？台大一年收4000學生，在我們400000人的年代，等於進去的是4/400，約1%，換算PR值是99以上的人念的。如果用現在200000萬人來算，就變成4/200，直接變成2%，PR變成98左右。 所以為何招生制度只有台大死不想改，因為他們依然收到最前段的啊，但這用腳趾頭想也知道，其他學校豈不是更慘？清交成政也許還好，中字輩的就要面對像是新增加的國立大學競爭，PR值當然會掉下去。 私校更別提，輔大東吳這些，用人數比例算，收到的學生PR更低，以前能念私立前段班的，現在都去念國立大學了。這其實都有人做過研究跟統計，家長何必在那憂心忡忡？ 菁英變少了？啊廢話，單純算數量，現在畢業生也只有以往的一半甚至更低，先去擔心少子化造成的問題比較實際啦。擔心你家小孩高中沒學好三角跟微積分，所以沒有競爭力？我比較擔心家長統計爛成這樣，還沒等你小孩出社會，台灣就完了。

  這篇是因為之前有人提到專業技能的困惑，覺得專家為何會處理不了問題，或者說現在都換黨執政了，怎麼一堆事情都推動得很慢，甚至還感覺倒退。呃，筆者看了一些人的想法後，發現很多人都誤解，甚至錯的很離譜，所以想解釋一下。 我們對專家的定義，是指對某一個領域有專業訓練，由理論與實務兼具的前輩，把經驗化成知識，透過教育體制選拔出適合的人，再把這個人逐步的教育訓練成新一代的專家。這個專家又可以把自己遇到的事情，經驗轉換為更多的知識，寫成一本本的教科書，一條條的SOP讓後面的人可以學習。要簡化成有專業知識的技術高手也是可以。  當我們解釋何謂專家，其實就已經把專家的優缺點都條列出來。專家的優點是，在「已知的系統內很厲害」，「在體制內或是不要脫離太遠都可以有效預測與處理」。簡單說就是內插法很強，外插法不要差太遠都還蠻準的。缺點就是，萬一狀況跟已知的差太多呢？變化無法用既有的系統去線性預估呢？那就完蛋了，鐵定會處理不來。也就是說，處理既有的事情可以穩固保守，但面對嶄新的變化則會顯得抗拒改變。  在台灣，請大家先面對一個現實，那就是教育體制不管打一開始為了哪個族群，現狀就是培養出一批批的專家，專家不是只有技術，還包含了專業的行政官僚，不管你願不願意承認，國民黨好歹自願或被迫接受美國的指導，現今的中華民國制度，需要一大批的文官才能運作。而這批文官，高階的那種外國人先不論，真正讓機器動起來的每根螺絲跟齒輪，絕大部分的背景或是意識形態偏向哪一種，「大家心裡都有數」。  這不光是行政文官系統，軍隊組織也是類似，只是進去軍組織的人力素質向來較差，所以感覺特別爛。其他好一點的，就是接近李登輝時期的公教人員，或者是國營事業的技術專才。筆者再次強調，高階以上的一堆外國人跟靠關係，不代表基層的人是草包跟腦包。沒有這些中下層的專家運作，中華民國早沉到太平洋裡，美國要你做什麼都會做不出來。  為何提這個？因為很多人對於政黨輪替有很奇怪的幻想，筆者認識很多人，甚至親友在阿扁八年期間，就充分領教過「文官系統反抗」是怎麼一回事。這些人不見得是恨民進黨恨之入骨，只是「覺得你是智障不想理你」這種消極反抗的程度，就搞到整個國家運轉幾乎卡住。  許多人那八年都有一些經驗，就是自己或是朋友明明就是留洋的專家，換黨之後受邀來修改新的規章辦法，怎麼就是有一批人死都不理你？一半是政治鬥爭刻意的，但另一半算是路徑不同，他們受的訓練是這種，你的訓練是那種，所以他們覺得你「根本不懂」，所以別說幫你做事，連數據都不給你，等你出包再羞辱你。  若你有藍的朋友，一直跟你說什麼民進黨不會治國，沒有專家跟技術人才，其實講的是這個。你如果選擇用同樣的數據跟解讀辦法，轉個彎跟他談，這些人才會覺得你「巷子內的」，來聊聊吧。問題就出在這，當國家選擇換個黨來，整套意識型態都要修正，這些體制內的人不想改，你要怎麼處理？  兩個辦法，一個是體制內逐步修正，你要講成招降納叛筆者也沒意見，透過系統內的合法手段，一步步調整人事物，然後讓新進的人接受的是新的系統化訓練，久了就會改。另一個就是革命，你把整批人全部幹掉，不管是換掉還是宰掉，然後找新的一批人上去做，現代已經沒辦法列寧式清算，所以只能自己養一大批專家等。簡單說，俄國革命已經不能再現，你唯一的辦法就是學美國，各自養一大批專家，換人上台就整批去換掉，從上到下全部都處理。  為何筆者一直說台灣的左派政黨成不了事？因為他們思想上宣揚的都是革命式做法，但自己始終都找不到足夠的專家配合，也沒有夠多的人有經驗可以承接執政。既革不了命，又把願意進入體制內緩慢改變的同志打成黑五類，結果當然只有失去專家支持，永遠在外頭叫囂，或是等自己上台後，被另一個口號翻掉。  台灣今天的體制問題主要有兩條線在影響，理解這個才能對現在的蔡政府有較清楚的認知，知道這個「民進」黨有多麼「不民進黨」，但又很「民進黨」。    主線一，是李登輝掌權後，整個黨國體制被大修，但沒有到被毀掉的程度，所以必須跟所謂的財經界、教育界、學術界等一堆界去妥協。讓很多原本上不了臺面的派系跟組織出頭，包括當時根本只是小派系的馬英九這批。這算是國家體制翻新的一大進展，因為過去許多靠血統關係晉升的路都斷了，你要不就是靠另一條路，不然就是依照現有的文官系統算功勳。  不管怎麼說，這算是第一次有意義的打翻掉整個既有的人力資源配置，很多跟筆者一樣外省籍的，對這變化深惡痛絕，說穿了就是自己熟知的那套升官圖被燒掉了，不知道該怎麼辦。但即便如此，也不是每個系統都完蛋，不然馬英九絕對沒機會，但至少馬被鄭推薦出去當招牌，吳敦義還換到一個虛的高雄市長位置。這是國民黨體制崩壞的隱憂，後面會提到。  主線二，是民進黨終於進入政治系統主流，等於宣告放棄革命路線，要走體制內改革。民進黨等於吸納了非國民黨的勢力，以及海外許多原本偏台獨色彩的專家。這些人專業技能不輸文官系統內的，甚至受過更殘酷的市場競爭，只不過欠缺行政經驗，不知道怎麼在國家既有系統內做事，其次是受到大大小小文官抵制，很多改革在地方是功敗垂成。  但是，至少民進黨，或者說是黨外勢力，確實慢慢掌握國家機器的運轉方法，尤其是俗稱鬥爭一流的新潮流，認知到體制內鬥爭的重要，早早就把大量人才灑到文官系統內，而且有些人直到今天，沒講可能都不知道他是新系的。這些人將在十幾年後形成另一個重要影響。  這兩條主線在兩千年交錯，第一次政黨輪替，文官系統以為將被洗牌，但其實洗不動。一者民進黨的人力資源還不夠，地方上的經驗很多，但中央政府的執行模式跟細節都不清楚，常常誤信他人，導致一堆內部情資外流，天天被立法院的多數國民黨洗臉。二者，國民黨採取焦土作戰，導致第一任幾乎是國家機器停擺，很多事情不密室妥協，根本不可能動。這狀況直到第三年，陳水扁才掌握住整個狀況，以及怎樣推動事情的辦法，若非如此選不上第二任。  如果事情到此為止，國民黨就沒有馬八年了。因為民進黨會透過掌握中央政府的運轉模式，成功的把黨產早早抄掉，系統性的殲滅國民黨的金脈跟人脈，事實就是當時連美國都覺得有無國民黨都沒差，搞不好陳水扁這個台獨還是活棋。不信筆者這樣說？反常識？那你太小看媒體洗版面的功力了。  主線交錯產生了一個深遠的影響，那就是台北市長馬英九的崛起，他自己是不怎樣，但派系透過合縱連橫，成功的把情治系統暫時統一，把連戰手中的權力奪走，順利掌握黨產的金流跟用法。所以在馬擔任國民黨副主席開始，國民黨對民進黨的炮火就開始無差別攻擊，簡稱國家內部內鬥內行，還把內鬥帶到國外去。  用盡了情治系統的合法手段，包括用錢買通對台熟悉的美國關鍵聯絡人，用媒體把每一個替扁政府做事的官員抹成深綠，所有的民進黨情資都被第一時間傳到媒體手上。檯面下的手段更狠，包括把隱藏在國防外交預算中的買通外國官員經費砍掉，毀掉好幾條李登輝劉泰英建立的外國私人關係，這些你見不到報紙報導的部分，全部造成扁政府在外交上的困難。  更黑暗的，就是直接栽贓你貪汙，然後法院檢調系統整個殺過去第一時間把你辦到死。為何陳師孟前幾天發下「狂言」？麻煩去查人家的背景，他比我們都要懂國民黨怎樣用法律鬥爭敵人。別的不說，光是好幾個所謂的次長、地方民代、鄉鎮長的貪汙，那個手法筆者看到報紙寫就心裡有數。很簡單啊，先父當年就被同樣的手段栽過，要不是後台硬一點，就被請去跟檢察官喝咖啡了。  體制到此，黨國部分略過，重點是馬派的人，有系統的毀滅掉蔣經國後期到李登輝所培養的專家。這些人，特別是「國家體制化深的」，是那種不分藍綠，只聽制度的上司辦事，而且是「專家辦事你放心」，保證把事做好的優秀文官，不是在扁八年內鬥爭下台外放，就是馬英九上台後全面清算，中央政府內的優秀專業官僚，基本上是一個不剩。   主線兩條到這邊，發生了極大變化，優秀的專業文官，不是被迫成為民進黨，就是外放地方。而又正好民進黨在地方的選舉逐步進逼，剛好主席是蔡英文，標準的中華民國專業官僚訓練出身，他跟他找的派系，對於吸納這些專家有特別的魅力。把話說白了就是，文官系統在扁馬十六年內被洗過兩輪，真正的沒色彩專業官僚，幾乎都被民進黨吃掉了，留在馬身邊的「全部是自己人」，你只是以為他們不是而已，若非自己派系人馬，就是跟財經幫等其他大派合作妥協的人，例如某個前交通部長跟院長。  蔡政府上台，懂這段文官變化的人，大致上都可以預測他的作法，一定是在既有的架構下逐步改變。而且蔡手上的名單已經夠多，至少行政體系等的人才夠多，這些人就算不是民進黨的鐵粉，至少也是中華民國派，總之不會是紅色，也不會被馬派的人收買。  剩下哪些大的系統還要整頓？檢調司法找體制內的邱太三去修理，手段不陰狠根本動不了這塊。監察院等到今天終於讓知道怎麼修理混蛋的陳師孟去處理，比黨國輩分高低，這些人都要跟他拜。財經幫的最後堡壘是央行，現在就看新系怎麼去談判，談到什麼程度不知道，因為還在進行。  不然你以為最近半年，怎麼有人狂撒錢要打新系？大家真的以為只是新系平常顧人怨？因為真正的金脈整塊被滲入，甚至會被取代，仁社的人害怕了，才會做那麼明顯，找白手套去買名嘴跟網紅，幾乎無限制的買網路媒體。讀者有仔細看那些內幕，比對消息就可以抓出背後的目的其實就一個。    講這麼多，筆者還是修飾了很多部分，太細節的說了無用，還會害到人。總之，投蔡英文一票，選他上台的那刻，就該知道體制內改變的狀況，不管你再如何討厭文官系統，現實就是國家運轉要這些人，不然每個人都給你公文壓一小時，前後就差三天，一堆事情都不用做了。  不然，各位以為像是鄭文燦等，何以搶下高支持度？絕對不是會撒錢而已，而是走動式管理加上對文官的緊迫盯人，不然撒錢只會灑成宋楚瑜，要五毛給十塊，全部被吃掉。  後面還有很多故事可以等著看，台大校長還沒鬥完，政大校長又一個，各位可以看馬派的人會有多雙重標準。筆者還在等著看馬會不會真的自己跳下去，自降格調只為了要權位。  最後，筆者想說的是。在台灣，專家就是處理體制內很行，遇到現在這種全球性不景氣，換誰都沒辦法，因為文官只會那套。那你說換嶄新的、激烈的變革，找年輕有活力有創意的去做啊。說的簡單，納稅人的錢要給，計畫總要寫得出來吧？你真的會接受一份計畫書，風險九十趴利潤一百倍嗎？很多網路上宣稱自己講的官員都不聽，有一半以上都是這種賭博計畫，文官系統內當然沒人會理你。  美國也是一樣的狀況，歐巴馬想要用自己的左派人馬，結果根本換不掉既有的，只得簽署一堆行政命令硬幹。最後只是給自己的矽谷電子菁英與華爾街支持者賺得荷包滿滿，國家整個都走鐘。川普上台也類似，他身邊的共和黨只要是非體制內的人，幾乎都出包炸掉下台，現在也是越來越體制化，他知道不這樣做，美國強大的國家機器也是開不動的。  同樣的狀況，中國也是一樣，日本也同樣，大家都一樣。你想要革命性的做法，首先是要有夠多的專家配合，可以承接整個政府機器運轉。若你沒有，光是高喊口號，真的聽你的去做，下場就是委內瑞拉。實例就在眼前，台灣人不是笨蛋，為何一堆人「失去理念」？別鬧了，全球性的停滯已經很慘了，大家只是不想更慘而已。

打三峽大壩？這月經文到底要出現幾次，還多一堆XX在那邊講X話。 為何台灣要把大壩炸了，要水淹七軍，還是違反維也納公約，想殺個幾百萬人壯膽？ 正經點說好了 就戰略意義上，要讓三峽大壩的潰堤造成中國最大損失，一定是要先制攻擊，在還沒降低水位前就炸掉。好吧，你沒事先打中國要幹嘛？ 如果是被動攻擊，中國不會蠢到事先預防這種報復性攻擊。但也要先問，為何台灣受到攻擊後，仇恨值飆高到必須炸掉大壩，難道是被核武攻擊台北死了兩百萬人嗎？真到這種程度，不用台灣動手，周邊國家會很樂意找理由去瓜分中國的，這年頭最欠的就是藉口。 簡單說，只是幾枚飛彈，好死不死砸到台北市某間學校死了幾百學童，這種程度台灣要做的是什麼？絕對不是開大絕去炸了大壩，來以牙還牙死個幾百萬人報復。光是第一時間全球媒體連線，中國在媒體輿論戰就已經完蛋了，要給美日公開介入台海戰爭的藉口，十分足夠。 台灣受害到這種程度，美國會直接把AIT變成大使館，立院立即修法把憲法改掉，國號那些再說都沒關係，法理獨立不用幾天就完成。你解放軍要這樣幹？情感上是覺得很難過，但現實面來說這可是最佳時機。 總結來講，打三峽大壩的前提，台灣必須已經出現大量無辜受害者，平民死傷多到堆到馬路上。但到了這種狀況，中國就輸掉這場戰爭了，亂攻擊無武裝平民，台灣軍力絲毫無損，外國勢力公然介入。解放軍將領等著去打內戰可能現實點。 就戰術面來說，打三峽大壩很不實際，鋼筋混凝土很難打的，台灣就算有中程飛彈可以去炸，要幾枚？這接下來就是技術問題，多大顆的飛彈，需要多大的彈頭？台灣現狀是沒有這能力的。 派軍機過去轟炸？別搞笑了，中國的最新戰機就不論，解放軍也是有一堆防空飛彈的，要當神風特攻隊也不是這麼有勇無謀。 至於派人偷偷放炸彈之類，這種軍盲的話就別說了。真的要開打了，最好大壩那邊不會加強戒備，而且需要多少炸藥？算來聽聽看，至少我不認為你可以拿包C4，就學Mythbuster一樣說搞定了。 ========== 打大壩這只是一種想定，多年前台灣F-16換裝時就有人提出，但這只是一種建立在特殊劇本上的狀況，腦袋正常的研究者不會把這當作選項。 理由很簡單，打大壩的目的是什麼？ 戰爭總有個前提跟理由，中國要真格的打台灣，事前的調兵遣將跟部屬，最少三個月以上，才能勉強達到進攻軍的底線。這還是湊出一萬多人的規模，重武裝機具算進去，幾千人就很多了，就算不計血本把運輸機當神風特攻隊，傘兵當垃圾亂丟，能降落的也沒兩三千。 以上是假設台灣軍隊全部睡著的狀況，正常的防守情況，中國要先花好幾天甚至幾周，損失極多的最新銳戰機，所有的彈道飛彈大概都要丟光，搶到制空權。不過，如果全世界都發現中國三個月前都在準備渡海戰爭，你覺得台灣空軍跟防空部隊，一樣睡到死都不管嗎？ 海軍我還沒算勒，真的買到一兩台美國或是日本同級的潛艇，開戰前夕水下一定八國聯軍到齊，解放軍海軍有種就出海到處亂丟水雷試試看。 中國對台灣的武力攻擊，最大問題是有效的攻擊需要的準備時間太長，可以馬上進行攻擊的沒有政治效果，徒然讓台灣公開獨立，周邊國家找到理由建立官方關係。 意即，有效的攻擊沒有戰略意義，無效的攻擊消滅戰略意義，中國要打台灣根本在武力上做不到，理由在此。 所以回到一開始，你打三峽大壩要幹嘛？如果開戰了，把力氣花在消滅登陸船團比較實際吧。如果沒開戰，你他媽腦袋有洞跑去炸人家的民生設施，想去海牙找法官報到也不是這樣做。 最後還是要講一下，鋼筋混凝土很難打的，別以為丟幾個炸藥包，還是以為有跟死星一樣的弱點，轟一聲就爆了。 更何況，大壩真的爆了，最開心的應該是共產黨。這個發源自李鵬為首的老人賺錢超大豆腐渣工程，一堆問題都慢慢出現，台灣主動幫他們解決這問題，還可以一次性解決南北對立，順便把下游上海幫地盤掃平，太棒了。 我其實建議什麼都不要做，擬好講稿，哪天突然三峽大壩潰堤，我們也有準備，免得被人家栽贓說是台灣幹的。 #三峽大壩沒那麼容易炸的 #你要很多很多很多C4才可以

  又到了段考周，忙碌了一陣子，然後想到一些東西，分享一下。 很多人覺得，現在的考試沒意義，內容很無聊之類的，這我倒不否認，但這樣講的人，顯然沒遇到過所謂的「問題」。 第一線的教育最大障礙是家長，理由是家長並不會管教改的內容，他們在乎的是升學制度對自己小孩的影響。換句話說，一切不變照舊，就不會在乎，若改變對於現狀有影響，抵死不從。 這最具體的就是台北市，連同補教協會跟市議會的聯合，把整個大台北教改拖延，大概到了這兩年才開始認真的進行。我不是在說台北的補習班很惡劣，而是家長太多中產階級，對這些佔據考試制度優勢的家庭來說，不要改變最好，因為他們早就為了兒女這兩年的考試，從小準備多年到大。 就算不是，也會因為個人身處聯考勝利組，對於讓自己脫穎而出的制度深表信心。 這要怎麼說呢，第一線常常遇到一個大問題，好比說我們自編的講義跟段考考卷，內容往往保守到不行。不是老師都很智障，是為了自保，多的是家長看到自己不順眼的內容，電話直接投訴校長跟主任，極端一點直接找議員，隔天殺來學校興師問罪。 段考考卷更是這樣，自己出一次就知道了，你想要塞一點有趣的內容都不行，想要多一些挑戰性的都不可以，一定要照習慣的題型去出，我們只能做很微小的調整。這種狀況越接近市區越嚴重，因為市區家長學歷普遍較高，會去關注考卷的問題。 更極端的狀況是，你考卷內容敘述有一點點偏離想像，甚至是涉及所謂的宗教信仰之類，馬上踩地雷。還好，郊區的狀況就好一點，待多幾間後很容易感受到差異。 說真的，不是老師不想改，年輕的都很願意衝，非師大科班的也很多，但遇到這種環境，不用三年就會放棄了。剩下的衝勁十足教師，多半都是遵從體制化，去聊聊就知道，他們即使年輕，也信仰所謂過去的聯考價值。 唉...只能說，經驗豐富的官員為何老是保守做事，他們不笨啊...知道要先推的動，才能談改變。 所以為何換黨很重要，最上層的政策出爐，官員才有底氣一個接一個挺身出來面對壓力。最好連地方首長都同黨，不然很容易出現故意跟中央唱反調的例子。 扯遠了，我的意思是，改變要從家長自己做起，如果你連學校老師出個題目有點變化，就無法接受要求加分，那還要談什麼？

看看之前的活動，加上昨天的狀況，真是不忍卒睹，忍不住還是講一下。 有些運動蟑螂的名聲極差，一輩子沒做過事只搞抗爭，完全靠這行吃飯，專業就是砸場子搏版面然後去領錢。讓這種人搶到麥克風，給他們指揮幾千人的場子，還妄想太陽花可以重現，本質跟特性都不同的可以這樣去類比，學生應該要好好當一堂課上，不要真以為這就是做運動。 有些活動的主辦者，KMT執政是會做做樣子接見，累積名聲去收割民間能量的，這些人通通都是DPP現在的拒絕往來戶。這跟理念不合與對事不對人，一點關係都沒有，純粹是政治信用太差，差到靠杯的地步。 運動的初心者自己不要滿腔悲憤，任何事情都要專業，有些人的名字最好自此以後打上拒絕往來戶，年紀大一點的運動者不跟你們淌渾水，可不是因為老了擺爛或是換黨換腦袋，而有些擺明就要選舉的，當然會配合你們唱兩句，不然叫那些要選的，這次就把自己資源全數投入要不要，為何不做？ 唉，熱情就是這樣被利用到完的，可想見十幾年後會多一個孤憤莫名的世代。

我是不知道多少人還記得新黨跟台聯興起到沒落，說白一點就是都會政黨化，一開始在媒體上搶到麥克風，話說得很高很滿好棒棒，當年是少數政論名嘴跟電台照三餐電執政黨，弄到幾席立委跟市議會議員，現在則是網紅跟一堆名嘴在那狂噓。 其實我是覺得，根本沒兩樣，印象極深刻，在新黨剛興起的時候，我這個黨國屁孩就超吃這套，過幾年視野開了，才發現原來只有台北軍公教吃這套。台聯則是走另一條路，但本質也一樣，後來只在南部幾個地方還有議員，但去問問支持者，大概也是一副全世界都錯了，只有我對的孤憤莫名。 現在呢？我不知道，但模式一樣，結果會不會一樣就大家猜猜看。 只是，希望大家多一點邏輯，不要天天拿自身經驗去揣測自己根本摸不到的世界。好比幾十萬台幣就可以影響立委幫你推法案，一百個人到場聲援就會讓獲得幾百萬票支持的政黨背離他的支持者。 做做樣子，說說屁話，然後實際事情都不做，這就是多數立委的實況，因為真正影響他的是在地選區的民眾意向，這是由地方樁腳一個個打下的地盤。真正會對這個立委有很強大影響力的資本家，也要跟他地盤有利益連結，那種天外跑來一個集團塞給他幾千萬，就轉向的事情，只會發生在確定沒有下一屆的時候。 真的，很多年輕人，雖然我也沒多老，但麻煩不要在一家不怎麼大的公司待，看到老害什麼都不會就位居高位，就滿腔悲憤的認為這個世界都是政治酬庸。 想要知道真正的民意跟地方實況，請去地方立委跟議員服務處，做個一年都好，去看看上門拜託的人是哪一些，上門踢館罵的是哪些，會去溝通的中小企業或是大企業家是哪一些。每一個都不一樣，都有他代表的利益集團跟群體，不要剛畢業就以為發現世界的黑暗，眾人皆醉我獨醒。 現代政治就跟打仗沒兩樣，打仗需要兵馬糧草，光有熱情可以鼓動大量農民跟民兵衝鋒，但熱情也就只有一波，對正規軍來說，訓練有素的專業士兵，跟長期支持的後勤基地民眾支持才重要。 而且台灣不是革命過的國家，是繼承原有體制，透過和平選舉轉變的國家。你一定要顧忌過去的人事地物，而且凡事牽一髮動全身，老以為全世界都要以你認定的利益為最優先，遲早會被第一個捨棄。 算了，講太多，不會聽的一樣不會聽，不要把戰爭想的是一群會拿長槍戳到自己流盡最後一滴血的遊戲士兵，遊戲是遊戲，真實戰場上每一個人、部隊、軍團，乃至於旁觀的農民、商人、城市居民、官僚等等，都有自己的盤算。 我這一個月感受到的，就是一群跟當年的自己一樣，自以為發現世界運轉的真理的朋友，努力的想要證明自己有革命世界的力量。 #看ACG跟輕小說也許會比較快達到天上歐帝娜的境界

你要先讓大部分的人「知道」這件事，知道有這件事後，還得要「說明」，因為你想推動的價值，若被多數人歸類為進步，那麼意思就是「不合於多數人習慣」，想要改變甚至是消滅習慣，在歷史上的做法只有兩種會成功。 一種是慢慢推，另一種是暴力推。

台灣原本留下的日本跟台灣文化，在日本統治時代逐漸統合跟整併，形成一個日本帝國的亞種型態，這種文化的戰鬥力並不會差。戰後被國民政府用政治力直接剷掉，移植另外一套完全不同的體系

  因為發現很多問題都講過了，但每個都要講會死人，篇幅太大沒完沒了，這篇把常見的幾個問題用問答形式來解釋一下。 1.為何以前教得那麼難，現在教的那麼簡單，這樣不是會造成國家競爭力低落嗎？ 答：不會，以前教那麼難，只有5%的人知道你在教什麼，現在教得比較簡單，至少30%知道你在幹嘛。放棄95%的人，跟放棄70%的人，差別很大的。 2.難道這不會犧牲前段學生的權益，反正後段的都不會，注重菁英教育才是正軌嗎？ 答：正個頭，前段學生真的學會的連5%都沒有，尤其是數理難度拉太高，根本就學不會，只是會解題，會解題跟真懂是兩件事。 3.為何以前國家教出一堆人才，教改後明顯教材變簡單，程度就變差了？ 答：因為這是數字的幻覺跟老兵的幻想。我們那年代一屆40萬人，現在不到20萬，頂標學生數量直接減半，當然感覺菁英學生變少，如果真的變少，那台積電應該招的新人都是智障才對，但顯然不是這樣。另一個，就是一堆老人當年其實更笨更差更智障，因為工作多十年，經驗累積夠了，就自以為新人都很蠢，比較基礎應該是新人一樣做十年，有沒比現在的老人強。 4.那怎樣幫助這些頂尖的學生，如何在常態編班跟教學正常化中取得平衡？ 答：現在辦的特色班就是這樣，只是因為師資太少，跟家長認定資優就是狂寫超難題目，使得第一線的改變很慢。教學正常化的平衡是無解的，我們能做到的就是儘量讓每個人有相同機會，而不因為學生的程度好壞，就輕易把教學資學挪用。   5.那能力分班不就好了，何必常態編班後來各特色跟資優班分類？ 答：因為其他國家的經驗是，能力分班會讓學生在最需要學習社會化的青少年階段，就把人依照成績好壞分類，促成社會階級分化跟對立，付出的成本遠遠超過菁英制度帶來的好處。不相信的看看現在高階事務官，多少人是當年一路考第一志願上去的菁英，他們制定的政策有多少在乎下層百姓死活？ 6.教改讓有錢人可以獲得更大優勢不是嗎？考試取才公平公正公開，為何要越走越回去？ 答：會這樣想的才是越活越回去，殘酷的事實是，全世界自古而今，有錢有勢的高階級家庭，對子女的教育總是比較重視，也可以投入更多的教育資源，來保有其子女的階級優勢，管你是哪種教育制度都一樣。台灣以前是因為媒體不會報導，才讓我們以為考試對低層很公平，其實正好相反。越是多元化的升學管道，高階級的父母要保住優勢只得付出更多金錢跟時間，相反的低階級的子女更容易因為天資優異，用很少的時間獲得很大的成果。 7.不管，明擺著事實就是有錢人有利，窮人在多元學習中過得很慘。 答：幻覺跟錯覺不予討論，自古以來窮人念書本就沒優勢，有錢人教育總是有利，廢話說一百遍不會變成名言。修改制度後的最大差異是，原本是國家透過固定的考試制度，幫助高階級家庭用最低的成本獲得最大的教育資源，多元化跟教改後的制度，朝向的目標是讓這些高階級家庭，必須自己出錢而非政府用納稅人的錢來幫忙階級複製。 8.鬼扯，那新聞跟報紙都在說謊嗎？ 答：你以為能夠在新聞上天天抱怨，白天不工作跑去抗議教改對他小孩不公的，是哪一種階級的家長？ 9.那為何教改越多學生壓力越大？ 答：我們那年代壓力很小喔？說這話的是不是念B還是C段班，老師整天放生不管？A段班過的生活比現在市區學校的還痛苦，時間被壓縮得更兇，唯一的差別是以前我們都「自願留校晚自習」，現在只能去補習班補習。你如果是A段班又沒過這種生活的天才，本就不該拿自己經歷來證明什麼，若你是BCDEF等後段班，根本沒讀過前段班的鬼日子，現在是在說啥鬼話。 10.那要怎樣降低學生壓力，又可以正常學習，讀書又讀的好？ 答：這是在工三小，讀書要讀的好哪有不辛苦的，除非是天才，每個人都需要犧牲休閒娛樂去讀書。當前的教育政策跟走向，目的是要正常化，也就是能力好的學生會脫穎而出，能力不足的至少可以學到常識跟最底限技能，如果你不想要輸，就多花時間學習，父母不想要子女輸，自己出錢去找補習班，沒道理要納稅人出錢讓公立學校替你小孩補習。 結尾：讀書要讀的好，筆者的建議是，吃好睡好優先，一堆補習回到家十點半，作業滿滿寫不完，根本在造假。不是到校後抄抄了事，就是寫到半夜才睡，整個早上都在打瞌睡，最好這樣有效率啦。 一堆家長自己大概當年唸到大學，中學想必不會太差，就以為自己懂教育，天天拿自己經歷來佐證教改多爛，自己才超懂教育該怎樣。真要照家長的去教改，恐怕台灣早就沉了。 教育專家跟官員不是智障，很多人都知道實況，了解第一線現況的很多，大家都知道目前教育一直做虛功。何謂虛？明知這套教材跟不上時代，卻因為更改教材會讓既有考試方法重來，而寧可學沒有用的東西。明知這些都沒用，卻要大家相信這些超有用。明知過去同一批教材教出的菁英根本就對台灣未來無助，卻還是天天教學生相信這種事。 當然虛，就因為過去都是虛的，現在要教實的，那些靠著虛才成功的各行各業，就跳出來反對了。 說難聽一點，現行補教業根本對未來教改狀況一點辦法都沒，那些出錢的金主幾乎都不懂，只會傳統那一套。 第一線教師知道怎麼改有用，但家長壓力很大不能不聽，學校管理階層迫於壓力也只能屈服，何其可憐。 結果你看全教全家那些盟會的，只會優先重視教師的工作權，以及中產階級家庭的教育權，誰在乎那些從以前就被放棄到現在，超過七成以上自生自滅的學生？

慶富的問題很簡單，哪有那麼複雜，但要解決就真的很複雜，畢竟真金白銀的損失總不能要老百姓買單，所以才搞這麼久。 簡單解釋一下，就是一家做漁船跟遊艇出名還得總統頒獎的廠商，在某一年跟某黨的某個高層牽到線，然後就要逼某軍隊跟某國家造船公司配合演出，還找了跟某高層有關的銀行，又找了相關的人去施壓。 直到2015年有人爆料，很多人才終於發現這間問題好像很大，活像小拉法葉案，只是沒有尹清楓而已。那麼，問題來了，怎麼拖到這兩年才知道？ 不是不知道，是沒辦法去查，去年開始才有辦法用國家力量深入調查相關企業跟公務員涉入的程度，這當然花了很多明的與暗的力氣，也受到相關人的極大阻撓。 你們都沒發現，是在哪幾個部會行動後，突然慶富就開始到處哭訴了嗎？是哪些人開始就任後，銀行也開始哭哭了嗎？ 一堆人在那啥米大家都很爛，根本放屁 現實就是，你需要時間才能去梳理狀況，執政跟在野掌握的資料不一樣。就算你都知道，但不在其位不謀其政，你也沒辦法在在野期間，在其他人故意擺爛與護航下把事情查個水落石出。 可惜了一間還不差的造船廠，沒有某幾個人死要錢的貪婪，事情也不會到這樣。 #換X不會好 #兩X一樣爛 #護航者乾脆說這是CIA聯合KGB害的好了

說我立場轉變...換黨就換腦袋... 呃，這人一定不知道我的立場一向單一，就是現實與保守主義為基調，反人類社會進程的中國共產黨該死。 除此以外，左派右派或是其他XX主義都算是一種工具，我沒拿來拜。至於所謂換黨就不罵，那是因為換黨的本身就是清理台灣歷史殘餘的工具，就算這個黨是為了自己，但在過程中也對全體台灣相關者有好處。(除了被清掉的) 為何不追隨進步價值？因為物質技術水準根本不到，你用台北中產文青的背景，看待整個台灣每個角度，不符己意者落後該死，而且應該馬上處死..........我為何要鳥你的理想？ 一堆所謂中華意識形態，早就轉成中共意識形態，嘴巴講中華民國，結果跑去跟叛亂地區匪首磕頭，依照蔣總統的指導，應該全部去槍斃才對，還有臉出來大言不慚。 台灣媒體更好笑，一堆自詡有國際觀的，講安倍重選要倒楣，結果今天一聲不吭，每個都是反指標。說川普即將在內部被擊倒，全美國都在聲討，但民調怎麼看不出來，五角大廈調兵遣將不受影響，商務部門到處談判依舊，哪裡像是失能？ 說穿了這些媒體就是「從台北看天下」，變成「從北京看天下」。凡是違反中華民國叛亂地區利益的，外國政黨都將會自我滅亡，選舉都會輸到脫褲子。然後每個反對匪區跟敵視匪區的，都要解釋成違背天意違背民意，寫起來氣勢磅礡，結果沒一個實現。 過了兩天，趁大家忘了，繼續從北京看天下 哈哈

若你問我，統派跟獨派的極端是不是差不多，我會說就結果來看差不多，都在做很蠢的事，但就當事人跟過程來看則未必。 會上街活動出力的人 極端獨派會自己出錢或是籌錢募資，去弄一些活動卡車跟旗幟，然後讓一些公眾活動沾染其他味道，惹火很多淺色支持者跟嚇跑可能的支持者。 統派則是沒拿到錢就不做事，領的錢還都對面的，要做事活像是砸店，把原本自己的支持者都趕跑。 不會上街出力的人 極端獨派會在網路上成為思想的巨人，但被嘲笑是行動的侏儒，卻會怡然自得的繼續宣傳跟解釋。雖然自己跟極少數支持者覺得可以，但沒有主流政黨會覺得這些人選的上，非主流政黨好不容易找上，得票數會比其他素人還慘。 統派則會在網路上到處冷笑，裝作一副莫測高深，看透世情的樣子，覺得不是統派的人都是智障。 ===== 有差嗎？行動力差太多了，這種人程度真的好的，我現在看到的都已經變成外國人。程度很差的，就繼續在網路上冷笑冷笑冷笑... #以管理角度跟效率來看都很差 #獨派成不了事還可能壞事 #但統派連事都不成

放個假看到一堆很蠢但讓人笑不出來的東西。 大家應該知道吧，有人極力反對去研究228，或者是普遍化黨國年代的國家級黨政暴力，又或者是否定任何對歷史的重新認知？ 這道理很簡單，因為等到能夠口述歷史的老人都死光後，就變成拿資料打爛泥仗了，此時黨國信徒就可以名正言順的說「你們也沒證據啊」。 還真以為這些人歷史讀到糨糊去喔？別傻了啦。 另一個就是滷肉飯漲價的新聞，你們會看到知名湘菜館或是正宗北京菜餐廳漲價，記者特地去做新聞嗎？或者說做了新聞後，「會上網特地留言的人」到底回什麼？ 這就是文化資本的玩意，今天整個媒體文化界的上層都是某種文化擁護者，敵視跟仇視與鄙視其他不同自己的文化。 前面那個你覺得是一群蠢蛋，後面卻覺得好像滷肉飯漲價很奇怪，就是你自己還跳不出那個優勢文化觀的旁證之一。 唉，並不是政治歸政治，其他就不會有政治問題了，這只是要別人「別碰我這塊的政治」的遁辭而已。

子彈飛了兩天，我看了一下各政黨的反應，還有市府台大等相關單位的回答，恩...講一點個人看法，沒有內線消息，請不要亂猜。 我個人覺得，這是系統失靈加上個人因素的結果。 台大在我唸書時代就是個很屌的學校，一堆神奇的現象我們外校人士都聽過，所以有權限落差，我不覺得很奇怪。也不用腦補說大家都知道這邊會衝突，怎麼會處理那麼慢，因為有時候真的就是接電話的，跟收到處理訊息的員警，不知為何動作特別慢。 別忘了昨天什麼日子，一堆警政主管都不在家的，所以很容易變成依照習慣處理事情。 個人因素就很複雜，因為看看各政黨的回應，我覺得北市府現在的狀況，比較像是被統派或是中國滲透，而不是公務員裝死。公務員混吃等死這不是新聞，看看文化局的回應，就是標準的事前知情事後切割，但問題是... 柯柯會去管這種事嗎？我這邊不是談政治責任，談政治責任是必要的，但要理解狀況則需釐清狀況。我不認為管幾百萬人都會的市長，會每天開會緊盯一個中國文化統戰節目的進度，人的大腦處理有上限，就算是台大醫科的天才也不可能全部掌握。 一般來說，會處理這類事情的，大多是幕僚或是秘書，而且還要看部會。例如觀傳局簡余晏有他自己的人脈跟背景，不會全部聽命柯柯，這比較像是合作關係，而且觀傳局截至今天為止，沒有出很多類似被統戰的新聞，顯示中國並沒從這邊下手，或者說不認為這很重要，也可能是這部會被有效控制，也沒被滲透。 但是重要幕僚離職是很重大的訊息，有點英系色彩的幕僚離開幾個，蘇麗瓊也沒繼續陪下去，這表示主要的單位很有可能已經「不對勁」，而這些人也發現連絡不到柯柯本人，覺得事態不對先跑。這才是政治上的常態，你不可能跟老闆全面性的有聯繫，會這樣才奇怪。 其他幾個局會看起來沒問題，主要的方向出在兩岸跟文化上，而且反倒加重了統戰色彩，更重要的是新黨那幾個藏不住馬腳的竟然出來急著收割戰果，顯然確實有人滲透進去，或者有人已經被收買。 為何如此說？因為柯柯不可能什麼事情都鉅細靡遺，必定是由幕僚提供簡報，由秘書彙整跟做摘要式整理，畢竟市府單位比台大開刀需要找的人還複雜，涉及的利益更多。 會影響柯柯說屁話，或是做很奇怪統戰決策，而他本人也不奇怪的狀況，一般來說有幾個。 1. 他自己就被收買。 2. 他的心腹被收買。 3. 他的幕僚被收買。 4. 其他公務員被收買。 1不可能，若是如此，依照現在民進黨掌握的狀況，才不可能有禮讓條款，保證是派系總動員，一路打趴到底，才不會是今天這種有一搭沒一搭的打法。 4也很難，因為公務員需要政治授權，牽涉兩岸之類的事務，絕不會由中下層自己搞定，就算這是郝時代的決策，也是要上面授意，能小鬧搞飛機，大鬧到這樣不大可能。 2跟3的機會很大，但目前資料不足，只能說打天下的重要幕僚離職幾個，但整體市府並沒有出現全面性的親中傾中甚至被統戰現象。 所以刪去法，我覺得需要觀察的，是最近有一些名嘴網紅到底在攻擊誰，又是在刻意保護誰，政治業者會處理一些大人物不能直接碰的事情。柯柯哲本身不重要，這種直來直往的人你收買不了，但身邊的人可以。 我們沒有內線，也不是哪個派系的，但從現象可以觀察到一些蛛絲馬跡。我是不認為狂打柯到要把他拉下來是上策，但顯然他身邊的人有問題。 怎樣的問題就不知道了，需要有關注的朋友去分析。 #統戰一直在統只是手法有變 #不要太相信個人忠誠永恆不變 #有時候觀察新黨這群寶貝還真可以看出很多有趣的點

一大票根本對地方毫無所悉的進步青年、覺醒分子、民國遺少、海外菁英等等等等等，全部都可以依照報紙跟簡單的片段影片，判斷出哪個人在造假，哪個人為了賣台隱忍多年。

有空，想到就講一下，之前提到國民黨時代到底國民黨長怎樣，現在來提一下後期的狀況。詳細的狀況，我記得周偉航有講過，就是國民黨會在大學內徵才，參加一些組織，然後進而參與黨的運作。 這是對的，但是很後期的事情，原因倒很簡單，國民黨本身是不信任台灣人的，蔣經國年代啟用過一些台籍青年，結果不盡理想，倒不如任用為了利益可以出賣一切的台籍地方仕紳。 到這時代為止，狀況跟我之前講的類似，你要透過一個已經穩定的公務員晉用體系，先確定你自己的能力指標夠，再被抓去參加例如革實院等機構，進一步被上層的人認知，在吸收到各派系內。 這當然是要避免黨出現一堆智障，所以再怎樣靠關係，你還是要有點基本學力，公務員考試還是要過，過了之後才能靠關係擺到需要的位子上。 例外也是有，如果你背景跟連公子一樣硬，那就可以為了你，當年增額錄取幾十到上百個名額。或者皇親國戚，喝洋墨水或是在軍隊洗經歷，直接出任重要職務，也沒人會說話。 還有一種例子，像是王昇為了自己的派系利益，成立過一些辦公室，在聲勢如日中天時吸收了很多中下層的公務員，例如大名鼎鼎的年改之父來希同志就是其中之一。不過王昇被鬥垮後，這些人又被打散淪落各地，但至少不會被抓去碰掉，國家體制穩定還是有優點的。 但這些正常的黨國關係在李登輝後就垮了，沒有了小蔣制衡，各派系為了爭權奪利，把這個機制拆解到幾乎完蛋的地步。換一個方式說，就是舊有的派系跟傳統不被信任，大家開始回頭依靠傳統的人脈關係。 哪一些？好比先父真正的人脈，不是辦公室同事這些，是多年之後還會一起打麻將的牌咖，我也是長大後看電視才發現，這XX長怎麼跟以前見到的叔叔長得好像。這種個人關係沒有繼承，就是沒有了。 個人關係很早就有了，就是後來備受詬病的「地方黑金」，別以為這是啥台灣人才會有，外省人沒有的詭異9.2%論點，任何殖民統治都需要在地人配合，經過數十年的聯姻，這些外省幫的二三代，早就跟地方的有錢仕紳結合，基層選舉的黑暗就是這樣，在黨國上層的包庇下才存在。很多人都弄錯順序，威權年代你敢靠議員身分賺錢，沒後台怎麼可能不被抓。 李登輝為何要依靠所謂的地方勢力？其實是因為黨國的正常權力晉升體制崩壞，大家回到地方找自己的親朋好友，同學跟同學的同學，最後必然產生的現象。真正的解釋，是台灣的殖民統治，過渡回以地方政治為出發點的正常現象。 現象就是，李登輝不過是找了比較親自己的地方派系來運作，其他奪權失敗的林郝等人，跟新黨那些地方基礎薄弱的，在西瓜偎大邊的效應下，全面輸給李登輝而已。 至此，國民黨剩下的人才管道，就不能走原本的路線，誰曉得這個10級職的公務員，他真正的朋友是你敵對的老大，不是派系內的人很難窺得全貌。除了軍系跟情治系統還保有比較早期的幫派性格外，其他幾乎都沒辦法仔細辨別。 所以，你只能從個人管道找人，或者走以前很少碰的路線，回到大學去找青年才俊。然後又好死不死遇到李登輝的本土化路線，最後除了新黨那些「青年才俊」意識形態相同但能力尷尬以外，就是一群現在都「叛離」的30-40歲助理群。 許多在工作崗位上兢兢業業的退休公務念懷念過去黨國年代，大家都一心為國，其實是美麗的錯誤，就因為你一心為國不為私人派系，人家才不會找你去包工程跟做壞事。他們以為地方黑金是李登輝造成的，其實李登輝只是打開這個長年存在的臭醬缸而已。 進一步讓國民黨走向今天崩潰地步的，應該是馬英九了，哈哈 這故事還有得談，之後再說，大致就是，只有半隻腳踏進情治系統的馬總統，妄想自己跟好朋友們，可以重振小蔣雄風，利用自己權力反過頭刺支持派系一刀，為了消滅地方藩鎮來中央集權，把每個原本支持的地方勢力都打成李登輝黑金餘孽。 更糟的是，這些人野心有餘能力不足貪念無窮大，該給的錢不給，出爾反爾毫無信用，最後從地方開始全面潰敗。要不是這個「中華民國」體系中，真的還有許多相信國民黨比較好的人存在，而為了黨跟國家努力八年... 別說台灣了，中華民國這招牌早就被玩掉了 #細節別找麻煩 #休息無聊亂寫的