翁達瑞相關文章

什麼是無知政客?

什麼是無知政客?

  政客指的是「只在乎個人權位,罔顧公共利益,行事沒有原則,講話沒有根據」的政治人物。 政客壞,但不笨,更不至於無知。 若有「無知」政客,那表示民主制度出現反淘汰,選民票投又「壞」又「笨」的政治人物。 王鴻薇正是這樣的無知政客! 王鴻薇的「政客」行為廣為周知,不用我贅述(例如落跑選立委)。王鴻薇的「無知」行為沒底線,多數民眾並不了解,需要我來介紹。 昨天王鴻薇在臉書貼了一張唱衰蔡政府的圖卡,用的是所謂的「痛苦指數」,即「失業率」與「通貨膨脹率」的總和。 王鴻薇只列了蔡政府去年下半年的數字(見附圖一),分別是: 7月:7.13 8月:6.47 9月:6.42 10月:6.38 11月:5.96 12月:6.23 如果王鴻薇還有「些微」的經濟知識,她應該稱上述數字為「幸福」指數,同時要肯定蔡政府的施政成績。 怎麼說呢? 去年下半年,美國的失業率(附圖二)與通貨膨脹率(附圖三),皆低於歐元區。在已開發國家,美國的痛苦指數算相對低。 我把美國的數字提供如下(失業率 + 通貨膨脹率 = 痛苦指數): 7月:3.5 + 8.52 = 12.02(台灣:7.13) 8月:3.7 + 8.26 = 11.96(台灣:6.47) 9月:3.5 + 8.20 = 11.70(台灣:6.42) 10月:3.7 + 7.75 = 11.45(台灣:6.38) 11月:3.6 + 7.11 = 10.72(台灣:5.95) 12月:3.5 + 6.45 = 9.95(台灣:6.24) 兩相對照之下,台灣的痛苦指數遠低美國,更遠優於歐元區,應被稱為「幸福」指數。即便受到全球疫情的衝擊,台灣的經濟數字這麼漂亮,卻還是被王鴻薇拿來說嘴。 王鴻薇處心積慮唱衰蔡政府,這是政客「常見」的壞。王鴻薇缺乏跨國經濟指標的比較能力,這是政客「罕見」的笨。 什麼是無知政客?就是又「壞」又「笨」的王鴻薇!  
翁達瑞 2023-02-12
讓我一次把事情講清楚

讓我一次把事情講清楚

  很多人質疑我,只敢揭發藍營人物的論文抄襲,卻不敢批評蔡英文的博士論文。質疑我的人不只是一般網民,還包括受過高等教育的學者。 讓我一次把事情講清楚,統一答覆如下: 一、有人指控蔡英拿不出博士論文,或封存論文三十年。其實蔡英文的博士論文可在網路下載,連結就在倫敦政經學院的圖書館網頁(附圖一)。 二、還有人指控蔡英文造假學歷。倫敦大學早就發出聲明,證實蔡英文是該校的博士校友。這份聲明張貼在倫敦大學的官網(附圖二)。 三、我沒有不敢批評蔡英文的論文,而是發現無從批評。我在學界多年,直接指導與協助指導的博士生近二十人。老實講,我還沒看過比蔡英文寫更好的博士論文。 四、就內容而言,蔡英文的論文真的有1.5個博士的份量。蔡英文的論文長達四百多頁,而且沒有灌水。相對的,高虹安的博士論文經過大量灌水,也不過一百出頭頁。 五、蔡英文四百多頁的博士論文,書寫流利、表達順暢,沒有文法錯誤。相對的,高虹安一百出頭頁的論文,充斥低級的文法錯誤。為了證明我所言不虛,我截圖蔡蔡英文的論文摘要給大家聞香(附圖三)。 你可以不喜歡蔡政府的政策,或不喜歡蔡英文這個人,但你不能顛倒黑白、不分是非,造謠抹黑蔡英文偽造學歷。 希望我的答覆有把事情一次講清楚。如果你還是不相信,我也尊重,但拜託以後不要再來煩我,要我批評蔡英文的博士論文。    
翁達瑞 2023-02-09
解說「一稿兩用」的論文

解說「一稿兩用」的論文

  中華大學撤銷林智堅的學位,理由是他的碩士論文抄襲教授的專案報告。林智堅向教育部提出訴願,經審核後遭駁回。中華大學的調查與教育部的審核,都扭曲了事件的本質。 事實上,林智堅沒有抄襲教授的專案報告,而是直接把專案報告當碩士論文。這種「一稿兩用」的學位論文,在台灣與國外的大學都很常見。以下是我的解說。 #林智堅的案例 林智堅就讀中華大學時,教授承攬了竹科管理局的專案,需要執行問卷資料收集,耗時又費錢。 為了省事與省錢,教授邀請林智堅加入這個專案計畫,擔任「無薪」的研究助理,主要負責問卷資料的收集。 為確保林智堅全力投入,教授承諾林智堅可用專案報告當碩士論文。林智堅如期完成資料搜集,供教授撰寫一篇研討會論文,而且列名第二作者。 教授將這篇研討會論文擴充為專案報告。在指導教授的授意下,林智堅改寫專案報告,再當作碩士論文交出去。林智堅順利通過口試,並取得碩士學位。 在台灣學界,這種「一稿兩用」的學位論文為數眾多。只要教授與口試委員認可,大多數的學校沒有禁止。這是學術研究「產業化」的結果。 #北美大學的案例 學術研究「產業化」始於北美。教授從外部取得專案計畫,交給研究員或博士生執行。在醫學與工程的領域,這樣的研究專案最常見。 研究專案的功能之一就是訓練博士生。大型研究專案可能涉及十位以上的博士生,每個人分配一個主題。博士生必須有重大的實驗發現,才可得到教授的放行畢業。 問題是,重大實驗發現可遇不可求。有些博士生參與多個實驗,但苦無重大發現。即便博士生的研究能力純熟,但仍然無法畢業。 為解決這類博士生的困境,北美的博士論文出現新典範。原本要有「一個重大發現」的論文,也可以用「三個次級的發現」來拼湊。 這就是「三篇式」博士論文(three articles)的來源。除了第一章的引言與第五章的結論,論文主體只有三篇相關的期刊論文,可以是已經發表或即將發表的論文,而且常有多位的共同作者。 三篇式的論文就是「一稿兩用」。更精確的説,應該是三篇文稿都有兩個用途:既是學生的個人博士論文,又是所有共同作者的期刊論文。 三篇式論文沒有抄襲的問題,因為本來就是「一稿兩用」。學生主要負責資料的收集,未必全程參與文稿的撰寫,因為教授或共同作者會代勞。只要指導教授與口試委員認可,這樣的博士論文仍具十足的正當性。 #三篇式論文的規範 由於三篇式博士論文不屬常規,多數大學有明確的規範(見附圖),包括: ~學生要先獲得論文委員會的核准。 ~至少要有三篇,必要時可增加。 ~必須達「可出版」的品質,由論文委員會認定。 ~已出版的篇數有限制,要屬於相關領域,同時是就學期間的研究。 ~學生應取得版權許可與共同作者的使用同意。 形式上或實質上,林智堅的「一稿兩用」論文符合上述規範。由於林智堅只取得碩士,論文的篇幅與品質不必達到博士學位的要求。類似林智堅的「一稿兩用」論文,在國內學界比比皆是。 同樣的,林智堅的碩士論文沒有抄襲專案報告的問題,因為兩者本來是同一份文稿。在這個專案,林智堅的角色是研究助理,只負責問卷資料收集,也未必參與專案報告的撰寫。 林智堅案的關鍵在於他的「貢獻度」是否足夠取得碩士學位。這是指導教授與口試委員的判斷。林智堅順利通過論文口試,顯見教授們認為他的貢獻度足夠。 #結論 以上是我對「一稿兩用」論文的解說。顯然中華大學的調查與教育部審核都歪樓了。按照林智堅案的標準,全球「數以萬計」的三篇式論文都有抄襲問題,所有學位都應該被撤除。
翁達瑞 2023-02-06
厲害了 央視常客王鴻薇!

厲害了 央視常客王鴻薇!

厲害了 央視常客王鴻薇! 多次在央視矮化台灣國格的王鴻薇,抹黑他人抄襲不遺餘力,自己抄襲更是不落人後。我只能說,厲害了,央視常客王鴻薇! 自己抄襲,還抹黑他人抄襲,這就是雙標。王鴻薇不只雙標,而且是「三重」的雙標: 第一重雙標:王鴻薇在立院初試啼聲,提案幾乎全部抄襲劉世芳的舊案。自己的提案抄襲就罷了,王鴻薇還有臉指控陳建仁論文抄襲。 第二重雙標:王鴻薇抄襲劉世芳的陳年舊案,白紙黑字無從抵賴。王鴻薇指控陳建仁抄襲,卻完全提不出具體的證據。 第三重雙標:無視明確的抄襲證據,王鴻薇喊冤被劉世芳抹黑。儘管提不出任何抄襲證據,王鴻薇卻不承認抹黑陳建仁。 王鴻薇不是平民百姓,而是民選的國會議員,言行卻有嚴重的雙重標準。若王鴻薇只是一般民眾,我才懶得理這種「三重」雙標仔。 厲害了,央視常客王鴻薇! 後註:若本文讓三重的居民感到不舒服,我要先說聲抱歉!
翁達瑞 2023-02-05
別來引戰 我只想講出真相

別來引戰 我只想講出真相

林智堅的學位被中華大學撤銷,教育部也駁回他的訴願。我在臉書貼了幾篇文,表達我對這個事件的看法。未料此舉引來多方的圍剿。 有人到我的版面出征;也有人在批踢踢對我謾罵。最不可思議的是「中」字輩的親藍媒體,直指我「發瘋」開戰教育部,護航林智堅到「徹底崩潰」的地步。(附圖一) 我沒發瘋、沒崩潰、沒要戰教育部、更沒有護航林智堅。我只想把真相說出來,請不要來引戰。以下是我追查出來的真相: 中華大學的教授承攬了一個專案。為了省錢與省事,邀請林智堅加入團隊。林智堅的角色是「無薪研究助理」,主要的工作是問卷資料的收集。(附圖二) 為了確保林智堅全力投入這個專案,指導教授承諾他可將專案報告當作碩士論文。林智堅如約完成資料收集,供指導教授寫成一篇研討會論文,林智堅還是共同作者。 這篇研討會論文被擴充為專案報告。在指導教授的指示下,林智堅做了小幅度的文字修改,直接把專案報告當成他的碩士論文。 換言之,林智堅的碩士論文與專案報告是同一份文稿,但有兩個不同的用途,也就是俗稱的「一稿兩用」,所以內容大幅雷同。 這類的「一稿兩用」屬台灣學界常態,從未有學生被指控論文抄襲。林智堅的「一稿兩用」來自指導教授的指示,口試委員知情背書,系主任也認可簽字。 取得碩士後十幾年,林智堅成為綠營的政壇明星。當初「一稿兩用」的碩士論文卻被扭曲為抄襲,作為「政治攻擊」的武器。 中華大學甘為政治鷹犬,以抄襲為由,撤銷林智堅的學位。當初同意「一稿兩用」的教授們,也配合校方編織抄襲的罪名。 如果還有人看不懂,我可以做個更直白的比喻:老師告訴我不用考試,只要寫報告就可以。我聽了老師的話,交了報告,也拿到及格成績。幾年後有人要找我麻煩,聲稱我缺考。學校不僅把我當了,最初允許我寫報告的老師還作證我缺考。 簡單講,林智堅聽從教授的指導,把專案報告當作碩士論文,也順利畢業。多年後,卻被控抄襲而被撤銷學位。 這就是真相,請不要來戰我。      
翁達瑞 2023-02-04
翁達瑞打臉王鴻薇

翁達瑞打臉王鴻薇

【翁達瑞打臉王鴻薇】 國民黨補選立委王鴻薇指控新任行政院長陳建仁抄襲,但一直提不出具體證據。我曾多次要求王鴻薇舉證,甚至教她怎麼舉證,但王鴻薇還是沒有提出證據。 我在大學任教多年,甚少碰到像王鴻薇這麼不受教的學生。本著有教無類的精神,我要再次教導王鴻薇如何舉證抄襲。 這次我用的是「個案教學法」,也就是拿一個真實的抄襲個案,示範如何舉證抄襲。 一、找出原始文稿,用紅線標示被抄襲的段落(附圖一)。我的例子是民進黨立委劉世芳等人多年前的提案,內容有關正副總統的卸任禮遇。 二、找出抄襲文稿,標示原始文稿沒有的文字(附圖二)。我的例子是國民黨補選立委王鴻薇最近的提案,內容也是有關正副總統的卸任禮遇。 三、對比兩份文稿的差異。除了提案人名字與一個短句,原始文稿的內容全被照抄。抄襲文稿只有少許文字更動,包括提案人的名字、當事人的職務、以及具體的禮遇金額。 以上是我示範的抄襲舉證,使用的是我專精的個案教學法,提供給王鴻薇模仿。 咦,我使用的抄襲舉證個案,當事人不就是王鴻薇本人嗎! 王鴻薇一再指控政治對手抄襲,怎麼自己在立法院也抄襲別人的提案?王鴻薇猛刮別人的鬍子,自己滿臉都是毛卻不刮。 我要如何形容王鴻薇的行為呢?請大家建議合適的用詞吧!
翁達瑞 2023-02-04
教育部「虛實不分」的訴願審查

教育部「虛實不分」的訴願審查

林智堅被檢舉碩士論文抄襲竹科管理局的專案報告。中華大學的學倫調查判定抄襲成立,決議撤除林智堅的碩士學位。林智堅不服提出訴願,但已被教育部駁回。 本案的實質爭議是「一稿兩用」,但中華大學卻做出「抄襲成立」的虛假判定。教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」,全盤接受中華大學的判定與懲處。以下是我的分析: #專案承攬的常態 國內學界盛行承攬專案。資深教授可取得大量專案計畫,但苦無足夠的時間執行,只好轉包給資淺的教授。多數專案涉及耗時的資料搜集,即便資淺的教授也無法親力親為。 承攬專案的教授就把腦筋動到碩士生身上,讓他們擔任專案助理。問題是,碩士生不是廉價勞工,更不是無償志工。為確保碩士生盡心盡力,教授們提出的交換條件,就是專案報告可充當碩士論文。 在專案的執行過程,教授與碩士生的分工有很大的差異。能幹的學生可包辦一切,從資料的搜集、分析、到專案報告的撰寫。若專案的發現重大,還可以寫成學術論文,學生是共同作者之一。 事實上,碩士生參與教授的專案,早就是台灣學界的常態。只要經過少許改寫,學生就可把專案報告當作學位論文。這樣的例子在學界不勝枚舉。只要指導教授同意,多數大學不會禁止這樣的「一稿兩用」。 #林智堅的個案 林智堅的碩士論文就是「一稿兩用」的範例,細節我描述如下: 李友錚與王明朗是中華大學的教授。兩人向竹科管理局承攬一個專案。他們名字出現在結案報告,但並未親自執行整個專案。(附圖一) 李、王兩人把專案轉包給資淺的賀力行,也就是林智堅的碩士論文指導教授。林智堅也成為這個專案的無償志工,負責問卷的發放與收集。 問卷回收後,賀力行把調查結果寫成一篇研討會論文,林智堅是第二作者,專案承攬人之一的王明朗則是第三作者。(附圖二) 李友錚與王明朗把上述的研討會論文擴充,成為專案的結案報告。在賀力行的許可下,林智堅也將專案報告改寫成碩士論文,並在王明朗的見證下完成論文口試。(附圖三) 這是個皆大歡喜的合作:李友錚與王明朗賺到研究經費,但不必親自執行整個專案。賀力行手上沒有專案計畫,但還是賺到一篇研討會論文。林智堅擔任無償的專案助理,但也賺到了一篇碩士論文。 #扭曲的抄襲指控 林智堅取得碩士學位的過程尋常,只因為參選成為政爭話題。原是學界常態的「一稿兩用」,竟被扭曲為「抄襲死罪」。 抄襲成立有幾個要件:兩份文稿要有高度雷同的內容、創作時序不同、且較後的作者曾接觸較早完成的文稿。林智堅案並不符合上述要件。 一、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告,都基於更早的研討會論文,並不是兩份獨立的文稿。 二、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告,幾乎是同步完稿,撰寫的時序沒有先後。 三、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告,作者皆屬於同一個專案,並非毫無關係。 簡言之,林智堅的碩士論文與竹科的專案報告,就是「同一份」文稿,但有「兩個」不同的用途。既然是「一稿兩用」,內容當然大部分雷同。 類似的「一稿兩用」在學界隨時都在發生,從來都不是問題。林智堅的問題不在他的碩士論文,而在他「綠營政治新秀」的身分。 林智堅被控抄襲是惡意的政治攻擊。中華大學跟著裝傻,把「一稿兩用」扭曲為「抄襲死罪」。教育部的訴願委員也未能看穿事件的真相。 #尚待釐清的爭議 即便中華大學已撤銷林智堅的碩士學位,教育部也駁回林智堅的訴願,兩個單位都未釐清本案的關鍵爭議,包括: 一、李友錚掛名專案主持人,但沒有參與專案的執行,也不是研討會論文的作者。李友錚在這個專案做了什麼? 二、王明朗也是專案主持人,但只是研討會論文的第三作者。王明朗在這個專案做了什麼? 三、賀力行不是專案主持人,卻是研討會論文的第一作者。賀力行在這個專案做了什麼? 四、林智堅只是個碩士生,卻掛名研討會論文的第二作者。林智堅在這個專案做了什麼? 五、邀請林智堅加入這個專案時,賀力行做了什麼承諾? 六、王明朗是林智堅的論文口試委員,為何沒反對林智堅的一稿兩用? 七、李友錚是否知情林智堅的一稿兩用?若知情,為何多年來默不作聲? #林智堅的下一步 中華大學與教育部漠視上述的關鍵爭議,縱放專案轉包的教授。兩個單位的調查與審核,都將重點放在抄襲的比對,嚴懲受到剝削無辜碩士。 面對中華大學的追殺與教育部的不作為,林智堅可採取下列動作: 一、立刻提出行政訴訟,尋求推翻教育部的駁回訴願的裁定。 二、以第二作者的身分,主張問卷調查資料與研討會論文的著作權。 三、提告李友錚侵犯研討會論文的著作權。 四、提告竹科管理局侵犯研討會論文的著作權。 五、清查所有「一稿兩用」的論文,蒐集內容雷同的證據,向相關學校檢舉抄襲。 #結論 中華大學漠視「一稿兩用」的實質議題,製造「論文抄襲」的虛假名義,撤除林智堅的學位。中華大學的調查「名不符實」也就罷了,教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」,駁回林智堅的訴願。 學術不應介入政爭;抄襲指控也不應成為打擊政治異己的工具。學界人士應該挺身而出,譴責甘為政治鷹犬的學倫調查。
翁達瑞 2023-02-03
給「王鴻薇們」上一堂學倫課

給「王鴻薇們」上一堂學倫課

蔡總統宣布新閣揆,陳建仁尚未就任,藍營就啟動抹黑機器。這兩天,親藍媒體與網路平台大量放送「陳建仁涉及論文抄襲」的新聞。(附圖一) 新聞來自國民黨的補選立委王鴻薇。中天電視讚譽王鴻薇為「藍營天后」,指控陳建仁涉及「核爆級醜聞」。(附圖二) 在好奇心的驅使下,我追查整個事件。這是我發現的真相:所謂的「核爆級醜聞」,根本連鞭炮聲都沒有;所謂的「藍營天后」,其實是隻大烏賊。 在這篇貼文,我要幫「王鴻薇們」上一堂學術倫理課,用王鴻薇的「指控」對照陳建仁的「真相」,凸顯王鴻薇的「無知」與「邪惡」。 #王鴻薇的指控 親藍媒體抹黑陳建仁的材料,來自王鴻薇的一篇臉書貼文(附圖三)。王鴻薇對陳建仁的指控包括以下幾點: 一、陳建仁掛名共同作者的論文,被期刊編輯指稱涉嫌抄襲。 二、台大醫院的學倫審議確認有抄襲之實。 三、這件事情發生在2007,但直到2015才爆開。 四、陳建仁承認沒看過論文,不知內容就掛名共同作者。 #陳建仁的真相 經過追查,我發掘的真相與王鴻薇的指控大相逕庭。以下是我發現的事實: 一、王鴻薇指稱涉嫌抄襲的論文,順利發表在頂尖期刊,既無勘誤附錄,也未被下架(附圖三)。顯然這篇論文沒有抄襲的內容。 二、這篇論文共有十位共同作者,執筆人是第一作者,而非陳建仁。 三、陳建仁掛名第九作者,是該大型研究計畫的主持人,研究經費來自衛福部。 四、論文的第十位作者是楊泮池,當時的台大醫學院長,角色是論文的通訊作者,亦即作者群對外的聯絡窗口。 五、有抄襲嫌疑的是「論文初稿」。在退稿的同時,期刊編輯通知第一作者的雇主,也就是台大醫院。 六、第一作者是資淺醫生。台大醫院的學倫審核發現論文確實有「不當抄錄」的內容,算是「無心之過」,而非「惡意抄襲」。 七、抄錄不當的內容集中在「引言」與「方法」的部份,無關研究「本體」。一般而言,這種論文瑕疵只要經過修改即可。 八、抄錄內容的「原作者」力挺這篇論文的研究貢獻,建議期刊編輯給予修改的機會,並志願擔任審稿人。 九、經過修改後,這篇論文順利通過審核並被接受刊登。期刊名稱叫「癌症研究」,是退稿率超過七成的頂尖期刊。 十、事件爆發當時,陳建仁擔任國科會主委,以監督不周請辭,但被慰留。 #王鴻薇的無知 王鴻薇是國民黨的烏賊,常有烏龍爆料。搭著這次大選的抄襲列車,王鴻薇想趁機踹陳建仁一腳,未料捅到翁達瑞這個馬蜂窩。 以下我將臚列王鴻薇的無知爆料: 一、清除「不當抄錄」的內容本是論文的審核功能之一。只要論文順利刊登、無勘誤附錄,也未被下架,就沒有抄襲的問題。 二、早期的科學研究論文容許所謂的「內容回收」(text recycling),特別是「研究方法」的描述容許抄錄舊文。 三、這篇論文發表在十五年前。當時,內容回收並非嚴重的學倫問題。這也是為何台大僅視為無心之過,期刊主編也同意修改刊登。 四、陳建仁是這個研究計畫的主持人。所有基於該計劃的研究論文,陳建仁都是當然的共同作者,沒有所謂的「掛名」。 五、大型研究計畫涉及多項工作,主持人負最後成敗責任。在執筆人開始撰寫之前,論文內容都要經過主持人同意。論文的撰寫會有多個版本,主持人都要有品管審查。 六、投稿前,通訊作者扮演把關的角色,未必將論文的最後版本呈送主持人閱讀。即便主持人閱讀了最後版本,也未必能發現不當抄錄的內容。 對上述學界行規,王鴻薇一無所知,卻又無意請教他人。因為無知,王鴻薇把一件「芝麻小事」誇大成嚴重的「學術弊案」,攻擊抹黑陳建仁的學術成就。 #王鴻薇的邪惡 抹黑陳建仁涉嫌論文抄襲後,王鴻薇還製作了一張表格,拿「橘子」比「蘋果」,攻擊民進黨縱容官員抄襲。(附圖五) 這張表格透露王鴻薇的邪惡,包括以下三點: 一、不當類比 王鴻薇表列的官員都是「執筆人」,而且都是單一作者。陳建仁則是計畫「主持人」,並未參與論文的撰寫,且該論文共有十個作者。王鴻薇的不當類比充滿惡意。 二、輕重不分 王鴻薇表列的都是具體的「抄襲」事件,當事人應該受到懲罰,辭職下台剛好而已。陳建仁的論文只有「抄錄不當」,修改後也已順利出版,自無下台與否的爭議。王鴻薇的邪惡包括刻意的輕重不分。 三、老案新炒 王鴻薇表列的官員,都是在抄襲爭議爆發後立即下台。陳建仁的論文不當抄錄發生在十五年前,而且也提出辭呈,但獲得慰留。王鴻薇的另一個邪惡就是老案新炒。 #結論 學界的運作牽涉道獨特的規矩,外界難窺奧妙。王鴻薇未曾在學界任職,卻多次大膽舉發學倫弊案,企圖打擊政治異己。多數民眾對學倫議題陌生,王鴻薇常能得逞。 雖然本文的標題是「給『王鴻薇們』上學倫課,但我真正的目的是要踢爆王鴻薇的無知與邪惡,不要讓她繼續在政壇作亂,傷害台灣的民主。 後註:陳建仁被惡意攻擊,卻未見民進黨的有效反擊。我樂於挺身而出,但請別再把我當戰犯,或叫我放棄論文的戰場。    
翁達瑞 2023-01-30
打到台大的痛處了

打到台大的痛處了

  昨天我貼出開春後的第一篇文章,要求台大回覆三個有關「學倫調查」的問題: 一、為何台大以學倫調查介入政爭? 二、為何台大的調查私吞關鍵證據? 三、為何台大召開記者會公審學生? 我發文後不過幾分鐘,藍營的抹黑機器就啟動了,證明我打到了台大的痛處。 最先啟動藍營抹黑機器的,是新上任的補選立委王鴻薇(附圖一)。王鴻薇也是向台大檢舉林智堅抄襲案的人。 王鴻薇的貼文很快就登上多家親藍媒體(附圖二),包括中天(附圖三)。接著登場的是網路平台,包括言語不堪的批踢踢(附圖四)。 有趣的是,沒有任何藍營人士回答我對台大提出的三個疑問。藍營的反擊根本就是「避重就輕」,內容都是對我的抹黑與謾罵。 王鴻薇宣稱我舉發的抄襲案都證據不足,也都無疾而終。事實上,柯志恩抄襲的證據確鑿;高虹安的博士論文也已經被辛辛那提大學下架。 王鴻薇的貼文充斥扭曲與不實,但言語堪稱文明。批踢踢網民的文字則是不堪入目,用詞包括綠畜、智障、食糞、廢文、下三濫側翼等(附圖五)。 親藍媒體會群起圍攻,顯示我的貼文打到了台大的痛處。論文抄襲仍是「勝負未定」的戰場,藍營仍持續猛攻,綠營沒有自動放棄戰場的理由。 那些建議綠營不要再戰抄襲的人,其實是在幫藍營消除火力!  
翁達瑞 2023-01-29
見證台大墮落的影片

見證台大墮落的影片

去年的地方選舉,最熱門的話題就是論文抄襲,最具代表性的人物則是林智堅與高虹安。可惜的是,抄襲證據缺乏的林智堅被迫退選,抄襲證據確鑿的高虹安卻順利當選。 這是一場反淘汰的選舉,背後存在一股邪惡力量,肆無忌憚的抹黑競爭對手。因為這場選舉的操作成功,邪惡力量會更加大膽,造謠抹黑更沒有道德底線。 台灣社會面臨「善、惡」的顛倒,這場選舉極可能成為民主墮落的起點,除非有一股反制的力量出現。面對造謠抹黑最有力的反制,就是把真相告訴人民。 林智堅涉及的抄襲爭議,台大已經完成調查與懲處,但真相仍未大白。在昨天的「新台灣加油」,我用了大約二十分鐘的時間,揭露台大羅致林智堅抄襲罪名的真相。 節目播出後,製作單位把我的解說剪輯成一段影片,內容包括抄襲的證據,原始文字的來源,以及台大甘為政治鷹犬的事實。 透過這段影片,我要為台大的墮落留下歷史紀錄。我把影片的連結放在留言區。揭發造謠抹黑是每一個人的公民責任。我鼓勵大家轉傳這段影片,讓更多人知道真相。  
翁達瑞 2023-01-20
張善政的「一皮天下無難事」

張善政的「一皮天下無難事」

  根據媒體報導,農委會已經確認張善政主持的專案計畫涉及抄襲,違反委託合約,農委會將依約追回被詐領的研究經費(附圖一)。張善政剛當選桃園市長,立刻要面對這件抄襲醜聞。 選前媒體就已經揭發張善政涉及的抄襲事件。在去年九月初,我甚至在媒體公開指出,張善政的團隊有嚴重的誠信瑕疵,還侵犯了他方的著作權,並讓農委會受害破財,金額高達五千多萬。(附圖二) 簡單講,張善政的團隊就是「詐欺取財」! 由於抄襲罪證確鑿,張善政無從狡辯。儘管張善政承諾會對外說明,但一再拖延記者會的日期。即便最後仍要面對鏡頭,張善政卻言詞閃爍,不願「承認」或「否認」抄襲的指控。 抄襲是「最大膽」的欺騙,因為抄襲的證據明確,而且永遠不會消失。歐美的政治人物只要涉及抄襲,一律下台謝罪,因為他們再也得不到選民的信任。 張善政涉及最大膽的欺騙,卻不用付出政治代價。選舉結束了,他也當選了!同樣陷入抄襲疑雲的林智堅,卻毅然決定退選。 相對於「一皮天下無難事」的張善政,我只能感嘆林智堅的臉皮不夠厚。我預測張善政不會主動繳回詐領的研究經費,繼續施展「一皮天下無難事」的招式。 最難堪的則是桃園的選民。在未來四年,他們有一位「詐欺取財」的市長。  
翁達瑞 2023-01-19
包子大學的抄襲冤案

包子大學的抄襲冤案

  台北市的羅斯福路上有一家百年學店,專門教學生做包子。包子大學的畢業資格簡單:學生要交一顆包子,並把製作過程寫成食譜。 包子大學有一位林姓校友,畢業前就被「風城」包子館錄取為主廚。幾年後,林姓校友有意跳槽另一家更大的包子館,店名叫「桃花」。 林姓校友要跳槽的風聲傳出之後,有人爆料他的畢業食譜涉及抄襲。爆料者剛好也有親戚要應徵「桃花」包子館的主廚。爆料者向包子大學檢舉;校方也立刻組成學倫委員會開啟調查。 林姓校友堅稱包子是自己的作品,食譜也是親手撰寫。林姓校友還說,他畢業時交了兩顆包子,指導老師把另一顆給余姓學長。余姓學長並未否認借用包子一事,但堅稱他才是食譜的原創者。 包子大學很快就有調查結果,由校長與另外三位校方高層召開記者會,判定林姓校友抄襲余姓學長的食譜,並撤銷林姓校友的結業證書。 包子大學的調查結果出爐後,林姓校友被迫退出新職的角逐,最後檢舉人的親戚獲得「桃花」包子館的主廚職位,但事件並沒有就此終了。 自稱是食譜原創者的余姓學長到法院控告林姓校友侵犯版權。開庭時,法官與原告(余姓學長)有以下的這一段對話: 法官:包子是你向被告借用的? 余某:不算借,是被告的指導老師主動給我的。 法官:所以你自己沒做包子。 余某:我雖然沒有做包子,但我有親手撰寫食譜,被告侵犯了我的著作權。 法官:你的食譜內容很豐富喔! 余某:對!包子皮是澳洲的麵粉,餡的食材有絞肉與高麗菜,調味料包括糖、鹽、和花椒。最特殊的是這顆包子蒸熟後還經過烤箱去除表面水分。 法官:果然是顆很特殊的包子! 余某:沒錯,這一切顯示我撰寫食譜的用心,被告竟然抄襲我的苦心創作。 法官:你與被告認識嗎?畢業前你們曾經交談嗎? 余某:包子是被告的指導老師給我的,所以我從未與被告交談過。 法官:包子不是你做的,你也未曾跟被告交談,你如何得知這顆包子的烹飪過程與食材內容?你撰寫食譜的素材來自何方? 余某:我⋯⋯我⋯⋯我⋯⋯夢到的⋯⋯ 這時法庭的旁聽席爆出一陣笑聲。審判結束後,法官當庭宣判「侵犯版權」的罪名不存在,原告敗訴。 法官的判決理由很簡單:余姓學長沒有參與包子製作,不可能親自撰寫包子的食譜。余姓學長無法證明他是食譜的原創者,著作權不存在,自然無侵犯版權的事實。 原來包子大學的高層與檢舉人都是親戚。為了護航自己人取得「桃花」包子館的主廚職位,他們製造了這個抄襲冤案,迫使林姓校友退出角逐。冤案背後就是一群不學無術的草包! 後註:情節虛構,如有雷同,純屬巧合。
翁達瑞 2023-01-18
余正煌說了實話嗎?

余正煌說了實話嗎?

余正煌與林智堅涉入論文抄襲疑雲,這是學術爭議。余正煌又提告林智堅侵犯版權,這是司法案件。 儘管謊話存在於社會的每個角落,但在學術與司法這兩個領域,誠實仍是基本的言行規範。 余正煌告了林智堅之後,透過律師發表一篇聲明,第一條的內容:「余正煌之碩士論文均為自行撰寫完成,故不存在任何部分為抄襲林智堅所稱『公版』之情形。」(附圖一) 以下我將提供確切證據,反駁余正煌的聲明。在這起「學術」與「司法」事件,余正煌並沒有說實話。 1、余正煌的碩士論文完成於2016年7月,主題是「林智堅勝選的政治社會基礎」。(附圖二) 2、我手上有一份他人撰寫的文稿,檔案名稱與余正煌的論文題目一模一樣。這份文稿的建檔日期是2016年1月2日;最後修改日期是2016年1月5日。(附圖三) 這份文稿的建檔日期遠早於余正煌的論文完成日期。當時,余正煌甚至連論文題目都尚未確定。檔案資料顯示文稿的作者與修改者「另有其人」,都不是余正煌。 3、余正煌論文的第16頁有兩段文字,標題是「研究對象與資料來源」和「分析工具」,中間有一張表格(附圖四)。巧合的是,我手上這份文稿也有雷同的文字與表格(附圖五)。 4、余正煌論文的第34頁也有一段文字,標題是「林智堅的社會基礎」,下方有一個表格(附圖六)。我手上的文稿也有雷同的文字與一樣的表格(附圖七)。 5、余正煌論文的第49頁有一段文字,標題是「林智堅的整體欣賞程度」,下方也有一張表格(附圖八)。巧合的是,我手上的文稿也有完全一樣的文字與表格(附圖九)。 根據我比對的結果,我要質疑余正煌本人、他的律師、以及台大學倫會: #余正煌:請解釋為何你論文的文字與表格,與一份他人撰寫的文稿有大量的內容重複? #余正煌律師:請解釋不實聲明來自何處?律師自行杜撰或余正煌提供?若來自余正煌,律師為何沒查證真實性? #台大學倫會:請說明是否看過我握有的文稿?若有,為何調查時不採信?若無,為何我都拿得到的文件,台大的學倫調查卻忽略了? 根據我手上的證據,余正煌的論文「不是全部自行撰寫完成」。此外,余正煌的律師還「代發不實聲明」。最嚴重的是,台大的學倫調查「忽略關鍵證據」。 余正煌有說實話嗎?我的答案是「沒有」!這起「學術爭議」與「司法案件」源頭就是沒有說實話的余正煌。  
翁達瑞 2023-01-17
撈過界的高虹安

撈過界的高虹安

  剛上任市長的高虹安意氣風發,親自帶領開挖新竹棒球場,拿著不明來源的廢電線與碎石,宣稱是施工舞弊的證據,大剌剌召開記者會,並用不實的付款數字指控林智堅涉及不法。 市長的職責是「城市治理」,不是「弊案調查」。高虹安帶頭開挖公共設施,不僅撈過界,而且視司法如無物。若高虹安懷疑新竹棒球場有弊案,應向檢調單位舉發,而非親自查案。 高虹安的「撈過界」問題重重: 一、角色衝突 高虹安與林智堅分屬對立政黨,兩人在選舉時針鋒相對。高虹安可以指控對立陣營涉及弊案,但不宜親自出手調查,否則就是球員兼裁判,有嚴重的角色衝突。 二、無公信力 高虹安球員兼裁判,就算找到工程舞弊的證據,外界也不會信服,因為高虹安的身份缺乏檢調單位的公信力。外界會質疑所謂的證據,不過是高虹安對林智堅的栽贓抹黑。 三、缺乏專業 工程舞弊的調查需要兩方面的專業,高虹安都沒有具備。棒球場的施工標準具高度專業,高虹安根本是外行。犯罪調查也是一種專業,高虹安缺乏該有的訓練。 四、無公權力 工程舞弊與工程瑕疵的差別,在於前者有確切的犯罪證據,後者沒有。取得犯罪證據需要公權力,例如查扣賄款、偵訊嫌犯等。高虹安的市長身份未具查扣犯罪證據的公權力,無從判別工程弊案與工程瑕疵。 五、未審先判 在角色不宜、公信不足、專業不夠、與權力欠缺的情況下,高虹安介入公共工程的調查,並召開記者會指控林智堅涉及不法。這是典型的未審先判,完全不給對手答辯的機會。 結論 高虹安放著「城市治理」的正事不幹,撈過界對林智堅進行「犯罪調查。即便新竹棒球場的施工涉及舞弊,高虹安也只能向檢調單位舉發,絕無親自調查的道理。高虹安此舉只有一個理由:掩護自己涉入貪瀆、抄襲、與侵權等醜聞。
翁達瑞 2023-01-11
高嘉瑜的政治背叛

高嘉瑜的政治背叛

  這一陣子,高嘉瑜的言論受盡藍媒寵愛。選舉前後的「一屍五命」與「綠營側翼」說,屬她個人對選情的解讀。我雖不同意,但尊重。她近日的「行政失靈說」,嚴重違反事實,我無法沈默不語。 高嘉瑜的「行政失靈說」不只炮口對內,且充滿惡意,甚至比國民黨的說詞更加低劣。高嘉瑜對蔡政府的批評,違反黨員的「政治倫理」,形同對所屬政黨的「政治背叛」。 蔡英文上任後,預算連年結餘,經濟表現遠優於常年赤字的馬政府。高嘉瑜卻宣稱稅收超徵不算是政績,而是政府的數字管理失靈,原因是行政部門沒有檢討不合時宜的關稅與貨物稅。(見附圖) 高嘉瑜的「行政失靈說」扭曲事實,充滿惡意,包括幾個面向: #欲加之罪 政府預算結餘有四個來源,支出與稅收各有兩個。就支出而言,一是預算編列嚴謹,二是公共投資不足。就稅收而言,一是稅率過高,二是經濟表現活絡。 蔡政府上任後,大幅提高公共投資,包括前瞻計畫,衛福與國防投資等,還被在野黨批評「燒錢」與「綁樁」。顯然蔡政府的結餘來自預算編列嚴謹,屬蔡英文的政績。 就稅收面而言,蔡政府繼承馬政府時期的稅率,所得稅還降過一次。在稅率較低情況下,超徵只有一個來源,就是經濟表現活絡,也是蔡英文的政績。 高嘉瑜捏造「數字管理失靈」的藉口,抹黑蔡政府的稅收超徵。這是高嘉瑜對蔡政府的「欲加之罪」。 #昧於事實 預算與稅收涉及複雜的政府運作,兩者必然會有落差,原因不在數字管理。高嘉瑜捏造的數字管理失靈說,更是「昧於事實」的指控。 高嘉瑜從政多年,應知道稅收不是超徵就是短徵,不可能剛好與預算相符。按照高嘉瑜的說法,馬政府常年赤字也是數字管理失靈。就算蔡政府數字管理也失靈,卻連年有結餘。 高嘉瑜對馬政府的常年赤字不置一詞,反用數字管理失靈苛責連年有結餘的蔡政府。高嘉瑜「昧於事實」,捏造罪名指控蔡政府。 #濫用名詞 高嘉瑜把稅收超徵歸因關稅與貨物稅不合時宜,據此指控蔡政府「行政失靈」。高嘉瑜安在蔡政府的罪名,根本就是濫用名詞。 關稅與貨物稅的訂定是立法院的職權,不屬行政權。若稅制不合時宜,而且長久未獲檢討,問題的癥結是「立法怠惰」,而非「行政失靈」。 高嘉瑜身為立法委員,卻沒有提案修正過時的稅制。高嘉瑜沒為「立法怠惰」向選民道歉,反濫用「行政失靈」的名詞,把責任推給蔡政府。 #缺乏知識 真要檢討稅制,高嘉瑜應關注整體稅負,而非咬著關稅與貨物稅不放。高嘉瑜的說詞「毫無知識」可言。 關稅與貨物稅是否合宜,有兩個判斷基礎。第一,高嘉瑜要證明台灣的整體稅負過高。第二,高嘉瑜要證明稅負過高的源頭在關稅與貨物稅。 台灣的整體稅負大約14%,遠低於美國的19%、瑞士的21%、瑞典的34%、丹麥的47%。不論關稅與貨物稅是否過高,台灣人的整體稅負偏低。 若整體稅負偏低,但關稅與貨物稅偏高,那表示有稅率超低的課稅項目。若高嘉瑜認為關稅與貨物稅必須調降,那些稅率超低的稅負項目必須調高。 高嘉瑜宣稱關稅與貨物稅不合時宜,卻未觸及其他課稅項目與整體稅負。高嘉瑜「缺乏知識」,以偏概全否定蔡英文的政績。 #結論 蔡政府連年稅收超徵,國民黨不予以肯定,反指控蔡政府詐欺騙錢。身為執政黨立委的高嘉瑜,不僅沒有捍衛蔡政府,反而加碼演出,用「欲加之罪」、「昧於事實」、「濫用名詞」、與「缺乏知識」的手法,否定蔡政府的政績。 高嘉瑜的舉止違反黨員的「政治倫理」,形同對所屬政黨的「政治背叛」。若高嘉瑜繼續我行我素,民進黨支持者應該用選票下架她。
翁達瑞 2023-01-07
稅收超徵:一次講清楚

稅收超徵:一次講清楚

  蔡政府去年稅收超徵四千多億,本來是好事一件。未料蔡政府不僅無功,反被批評為詐欺搶錢。批評的人包括朱立倫、王鴻薇、賴士葆、邱顯智、高嘉瑜等。 稅收超徵的本質很單純,只要初級財稅常識就可完整解說。以下我用條列的方式,把爭議一次講清楚: 一 、民主國家的支出與稅收,都要有人民授權,也就是要有法律基礎。 二、國家預算的編列由下而上,且必須經過立法審核,容不得執政者上下其手。 三、稅收只能預估,根據是現有的稅率與經濟活動的預測,具高度專業,也不容執政者上下其手。 四、我從未聽聞有任何國家的預算與稅收相符,因為預算是具體數字,稅收則是不確定的預估。 五、既然預算與稅收不會相符,只剩下兩個可能:不是超徵,就是短徵。 六、多數國家只會發生稅收短徵,因為預算編列流於浮濫,稅收預估又過度樂觀。 七、稅收超徵是罕見的政績,代表政府預算編列嚴謹,加上經濟活動比預期熱絡。 八、若國家稅收出現短徵,政府不能向人民另外收取現金,因為無法源依據。 九、稅收短徵時政府不能再向人民收取現金,稅收超徵時也不能發放現金給人民,除非有法源依據。 十、超徵的稅收不是真正的結餘,因為多數國家有隱藏負債。 十一、就算政府沒有隱藏負債,超徵的稅收也可投入公共建設,對景氣的刺激會優於民間消費。 十二、若超徵成為常態,那表示現有的稅率過高,政府應推動符合公平原則的減稅,而非全民普發現金。 以上是我對「稅收超徵」的十二點解說,一次講清楚。 奉勸朱立倫等人,在興風作浪之前,請先閱讀這十二點解說,以免貽笑大方。我也建議大家廣傳這篇貼文,讓更多民眾看穿無良政客的胡說八道。
翁達瑞 2023-01-05
不在乎真相的社會

不在乎真相的社會

  所有社會都有謠言,因為有人可從謠言獲利。多數社會也有在乎真相的人。一旦真相浮現,謠言自然會退卻。 儘管如此,每個社會也都有無法被真相說服的人,差別在比例高低而已。不在乎真相的人民達到一定的比例,社會上就會出現「信者恆信、不信者恆不信」的現象。 過去這兩年,我們的社會出現許多有關疫苗的謠言,包括「政府擋疫苗」,或「政府不在乎人命」。事實上,這類的謠言很容易破解,因為科學事實與統計證據充分。 以下就是真相: 根據美國紐約時報的追蹤(見附圖),台灣的疫苗施打率是92%,打滿兩劑的比例是87%。全世界的平均值分別是71%與66%。台灣在全球兩百個國家排名18。 依排名順序,在台灣後面的先進國家有:加拿大、新加坡、西班牙、澳洲、紐西蘭、南韓、冰島、義大利、愛爾蘭、日本、丹麥、芬蘭、法國、挪威、比利時、英國、美國、德國、盧森堡、奧地利、瑞典、以色列、荷蘭⋯⋯。 再怎麼看,民進黨政府的疫苗政策都算成功,整體表現相當出色。如果民進黨政府真的阻擋疫苗進口,或不在乎人命的生命,絕不可能有這麼漂亮的統計數字。 即便事實俱在,卻仍有商人與政客散佈「政府擋疫苗」的謠言,也還有許多人民相信「政府不在乎人命」。 如果人民不在乎真相,投機商人與無良政客就會繼續散佈謠言,最後受害的是輕信謊言的人民。  
翁達瑞 2022-12-20
為何要下架民進黨?

為何要下架民進黨?

  在「下架民進黨」的氛圍中,國民黨在這次地方選舉獲得大勝。選後我回到台灣,詢問多位親友這個問題:為何要下架民進黨呢?沒人可說出一個所以然。 為了釐清真相(這是學者的責任),我回顧台灣的政黨史,試圖找出選民要下架民進黨的原因: ~民進黨取人民性命嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨奪人命財產嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨實施專制統治嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨扼殺台灣外交嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨實施黨禁嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨實施報禁嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨不准國會改選嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨打壓言論自由嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨阻擋總統直選嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨國庫通黨庫嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨與對岸眉來眼去嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨窩藏黑道民代嗎?沒有,那是國民黨! ~民進黨縱放貪污犯逃亡嗎?沒有,那是國民黨! ⋯⋯⋯⋯ 上述的壞事民進黨都沒做,禍首都是國民黨,那為何選民要下架民進黨呢?難道民進黨執政時胡作非為,政績比不上國民黨嗎?讓我繼續舉例比較: ~國民黨規劃高速鐵路的興建嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨打通雪山隧道嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨籌建台北101嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨支持老人年金嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨讓勞工周休二日嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨讓同婚入法嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨推動軍公教年金改革嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨繳回不當黨產嗎?沒有,那是民進黨追回的。 ~國民黨讓國民所得站上三萬美金嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨為全民減稅嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨支持綠能取代核能嗎?沒有,那是民進黨。 ~國民黨完成潛艦國造嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨成就台美經濟論壇嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨強化台灣國防嗎?沒有,那是民進黨! ~國民黨力拼台灣外交嗎?沒有,那是民進黨! ⋯⋯⋯⋯⋯ 上述的好事國民黨都沒有做,反而都是民進黨的政績。若要細數國民黨的政績,李登輝任內推動的全民健保是一大德政。問題是,李登輝早就被國民黨開除黨籍了。 為何要下架民進黨呢?老實說,我找不到理由,因為下架的是政績優良的民進黨,上台的卻是壞事做絕的國民黨。
翁達瑞 2022-12-19
唱衰台灣的弱智新聞

唱衰台灣的弱智新聞

  陳水扁當選總統之後,媒體就出現一股「唱衰」台灣的歪風。蔡英文上台後,這股歪風變本加厲,已到了「弱智」的程度。 這兩天,多家媒體報導一則新聞,大意是日本的薪資是台灣一倍,超商的蛋價卻只有台灣的一半(附圖一)。 這是一則「唱衰」台灣的新聞,企圖傳遞台灣人民過著「低薪、高價」的苦日子。這種內容的新聞已到了「弱智」的程度,理由有三: 一、去脈絡化 為了「吸引人潮」,超商會推出「特價品」。吸引人潮的英文是「traffic building」,特價品叫「loss leader」。兩者都是行銷課本的常見名詞。 日本人的日常飲食少不了蛋。由於蛋是多數家庭例行購買的產品,最適合當作吸引人潮的特價品。上門的顧客不會只購買蛋;超商可從其他產品的銷售獲得利潤。 這則蛋價的新聞完全「去脈絡化」,拿日本超商的特價品「唱衰」台灣,企圖挑起人民對政府的不滿情緒。 二、以偏概全 我的博士論文指導教授禁止我拿「特例」反駁「通例」,除非特例真的非常獨特。在北美學界,我們有一個有類比:不要只研究一隻豬,因為沒有代表性。除非這隻豬會說話,否則論文一定被期刊退稿。 整體而言,日本的物價遠高於台灣,這是一般認知的「通例」。即便如此,在日本仍有售價低於台灣的商品。問題是,這些「特例」沒有代表性,不應成為論述的根據。 拿日本超商的特價品當例子,證明台灣人過著「低薪、高價」的苦日子,就是拿特例反駁通例的「以偏概全」,目的也在挑起人民對政府的不滿情緒。 三、抓小放大 即便日本的正常蛋價真的低於台灣,這也不值得媒體大肆報導,因為蛋消費只佔家戶支出的一小部分。 我家的蛋消費不多,每星期不會超過一打,佔週支出的百分比極小,大概只有千分之一。就算蛋支出加倍,也不會加重我們的財務負擔。 炒作佔家戶支出比例極小的蛋價,忽略其他的重大家庭支出(例如植牙的費用),就是典型的「抓小放大」,還是為了挑起人民對政府的不滿情緒。 #結論 日本蛋價低於台灣,薪資高於台灣,這是「去脈絡化、以偏概全、抓小放大」的說詞。就算這個說詞屬實,也不應吸引新聞媒體的注意。 這則新聞可獲得多家媒體關注,還在網路被大量轉傳,多少反映了社會的集體弱智。我只祈禱多數人民清醒,不受這種弱智新聞的挑逗與蠱惑。  
翁達瑞 2022-12-13
講話半真半假的王鴻薇

講話半真半假的王鴻薇

  接受中共宣傳喉舌的訪問時,王鴻薇不敢稱呼蔡英文為總統,只敢使用領導人一詞。王鴻薇使用對岸的統戰用語被揭穿後,堅稱外媒也稱蔡英文領導人(附圖一)。 王鴻薇的話一半真、一半假! 世界各國元首有不同的稱謂,例如總統、首相、大統領、主席、委員長等。他們也都可以被統稱為國家領導人。沒錯,外媒也稱蔡英文為領導人。這是王鴻薇一半的真話。 王鴻薇還有一半假話:外媒不會只稱蔡英文領導人,還會稱蔡英文為總統。這是記者的寫作習慣:交錯使用含義相同的名詞,增加新聞的閱讀趣味性。 我可以舉紐約時報當例子。有關蔡英文的新聞,紐約時報確實也稱蔡英文領導人,但更多的時候用的是總統的正式頭銜。即便紐約時報稱呼蔡英文領導人,前面只冠上「台灣」,而非「台灣地區」。 王鴻薇在中國央視則只稱蔡英文為領導人,根本不敢使用總統一詞。王鴻薇稱呼蔡英文為領導人時,央視的字幕還冠上「台灣地區」四個字,不是只有「台灣」兩字。 王鴻薇迎合中共的宣傳喉舌,矮化台灣的國格。王鴻薇喪失國格在先,還用半真半假的話掩飾。敢做不敢當的王鴻薇講的話最多只能聽一半。    
翁達瑞 2022-12-05