董凱勝／檢察事務官       宗教信仰自由與財產權，均受憲法明文保障；在宗教團體自治的概念下，信徒自由組成宗教團體後，依其特定教義、信念與自治規章，對於組織型態、人事架構、教務推動、資金運用與事業經營等團體內部運作事項，應有其自主決定權，國家不得恣意干預，這乃是政教分離原則與國家宗教中立的本旨。 以財務自治為例，宗教團體獲得經濟資源的管道固然多種多樣，或來自信徒捐獻，或得自醫院或學校等事業經營，或來自宗教儀式活動及販售宗教商品，不一而足；但無論如何，怎樣管理、運用、處分這些經濟資源，不僅關乎宗教團體本身的維持與開展，也事涉團體成立的宗旨與追求的目的。因此，國家原則上必須予以尊重，既無權利過問，也無義務介入，否則便可能與憲法相牴觸。 這樣的違憲疑慮，或許也正是《宗教團體法》草案在立法院「四進四出」的原因之一。仔細比對行政院版、黃昭順委員版及立法院內政委員會審查通過條文，不難發現，宗教團體的財產及基金之管理，究竟應否受主管機關「監督」或「協助」？財產（尤其不動產）之處分，究竟是應經主管機關許可或依章程辦理即可？需不需要設置會計帳簿，並檢具年度決算及收支報告報主管機關備查？規範對象應否包含各種型態的宗教團體，抑或僅以法人為限？乃是聚訟紛紜之處。這些關鍵爭議所映現的，恰恰是凱撒與上帝的角力，以及立法者的焦慮。 但，縱使國家不宜過度干預，卻不代表公眾不可監督、輿論不能批評。要不要讓僧團領導者的胞弟擔任副總執行長？要不要繼續接受黑心油達人的捐贈？要不要投資「邪惡基金」？固然都是宗教團體自治的範疇，但也皆為可受公評之事。既然宗教團體的資金多半來自十方布施，所有社會資源的運用，便須考慮民眾觀感與社會責任，務必謹慎從事，並盡可能公開透明；用更高的道德標準來自我要求，藉此建立與信徒間互信互賴的運作體系。   梵蒂岡的財務報表   近日傳出可能提前退位訊息的天主教教宗方濟各，在其與猶太教拉比思科卡合著的《與教宗對話》書中即曾表示：「有的人總愛談論梵蒂岡的黃金，但那是擺在博物館裡的。同時，我們也必須了解博物館與宗教間的區別。宗教需要金錢來推行它的工作，這是經過銀行處理、合法的金錢。重要的是如何使用收到的捐助或奉獻的錢。梵蒂岡的財務是公開的，它總是有赤字。」 「有些人擁有不義的金錢，想要以善行來彌補。如果他的行為沒有改變，也沒有悔改的明證，我永遠不會接受這種心態的補償。……曾經有位宗教領導者被人指控收受毒販的捐款，但他說他用這錢來做善事，只是沒有詢問錢的來處。這是錯誤的行為。我們不能接受沾了血的錢。」 世上沒有完美無瑕的組織機構，宗教團體亦然；而金錢本質上也不是壞東西，它只是個工具，為善或為惡，端視我們如何使用。宗教與金錢的關係向來不易處理，信眾經由捐獻來達到慈悲心靈的滿足，對於善款流向表示關切，實亦合情合理。值此慈濟財產爭議延燒之際，梵蒂岡的做法與教宗諍言或可引為攻錯之石；都說眾生平等，凡人但聽無妨，就別再分上下了。