近期，M503航路爭議備受矚目，其實此爭議最早可以回顧到二○一五年初，中國政府片面批准近海峽中線的敏感空域航線，當時陸委會立即提出抗議，經協商取得僅「南下航行」但不允許「北上航行」的共識。今年初，中國政府再次片面批准M503航線的北上航行，事件效應愈演愈烈。 日前，任職於中國的台灣學生聯誼總會會長邱榮利聲稱：「會內約有一萬兩千名台生無法買到返台機票，意外成為台灣與中國角力下的犧牲者」。國民黨立法委員李彥秀則是指出，捍衛飛安與國安儘管是台灣政府的責任，但是蔡政府在面對中國當局片面啟用M503航線，卻未能提出相應的談判籌碼。同黨立委陳學聖認為，政府面對中國軍機三番兩次的繞台，不僅一點作為都沒有，如今卻大動作處理兩岸春節加班機，更以「該硬時不硬，該軟時不軟」回頭抨擊台灣政府。 只是，筆者納悶何以他們總是有意無意地忽略「中國政府才是M503航路爭議的始作俑者」呢？且過去一次又一次的中國軍機、航母繞台威脅時，在野黨卻也無視辛苦站守第一線的台灣國軍。 事實上，在M503航路爭議出現以前，台灣與中國之間的航班未有任何問題，即便中國政府有意的武斷挑事不時出現，我方政府仍是在可行的範圍內盡最大的善意與相應的協助。 在野黨的批評也有失公允，在大肆宣傳對台灣在中求學者的影響後，立馬被打臉，已有人表示大多數台生並不會在過年前人潮擁擠之際才返鄉，早已返台休假。恐怕，邱會長所指稱的犧牲者難有代表性，反而成為恫嚇台灣社會的荒謬說詞，好似中國政府的代言人；如果邱會長真的關心仍受困中國的台籍學生，豈不是更應該善盡台灣學生聯誼總會的責任，與台灣政府一同呼籲中國當局有責任平息M503航路的爭議嗎？ 最後，回顧歷史，許多國家都曾面對專制政權的武力威脅與言詞恫嚇，無論是英國首相邱吉爾，還是南韓計程車司機金四福與德國記者尤爾根．辛茲彼，他們都是抵抗專制政權的重要象徵。二○一八年的台灣同樣面臨著險峻的文攻武嚇，仔細爬梳陳學聖委員、李彥秀委員的言詞，卻看不見他們與台灣社會站在一起捍衛主權與人權的勇氣，而是順從於民主分數排名僅高於朝鮮的中國。 （作者為博士，兩岸政策協會研究員）

日前，行政院政務委員張景森在臉書表示「陸客是我們最需交的朋友」，PO文後受到各界的關注，論點主要分成兩部分：一是呼籲「不要對陸客有歧視的言論（歧視論）」，二是「大陸人民如果普遍對台灣反感，我看台灣才是真正危險了（危險論）」。 針對歧視論，雖然部分中國觀光客的觀光素質已成為國際笑柄，但是筆者認為，畢竟這並非全面，的確不該以偏概全用歧視的心態來看待全部中客。但是，針對危險論的說法，筆者難以認同，因為問題的本質不在於中客對台反感會導致台灣危險；而是，中客減少背後的政治操作，若台灣的觀光產業過度依賴中客，這才是真正的危險所在！ 仔細窺看中國訂定的「大陸居民赴台灣地區旅遊管理辦法」，對岸可以透過核發「大陸居民往來台灣通行證」來控制來台旅遊人數，不得不懷疑，中國為了政治目的，採取經濟措施來加大對台政治干預的力道。事實上，五二○至今，中客總入境人數的確比過去減少，使得許多仰賴中客團維生的旅遊業者感到無比壓力，相關業者為了生計，傳出醞釀於九一二上街頭抗爭、表達訴求。因此，問題仍在於中國對台的政治企圖、「以經促統」的思維，若台灣再走回頭路，未來中國將進一步對台灣予取予求，這正是過度依賴的風險。 中國「以商逼政」的戰略一直以來是清晰不變，過去八年已造成台灣過度依賴中客的傷害，猶如吸食毒品一樣；當前，中國便採行「阻斷供食（客源）」的策略，讓依賴中客、上癮已久的業者隨即面對生存壓力，進而對台灣政府施壓。可以說，中客來台旅遊並非正常的市場運作，而是一種被扭曲的政治工具。筆者認為，面對中客減少的議題，為政者應當謹慎發言，不應讓外界誤解是在配合演出，甚至過度強調對中國卑躬屈膝的危險論，根本是不負責任的行為。 筆者建議，民進黨政府應當多強調「只要願意來台觀光都是我們的朋友」的陳述，而不是單就中客，多花心思思考並提出拓展多方客源的策略，以分散當前過度依賴中客的風險，盤整世界不同旅客來台觀光的需求與方式，以及提高國人留在國內旅遊的意願，並重新彙整可以讓相關業者投入吸引旅客的優惠措施，以促進我國觀光產業走向永續發展的契機。 （作者為台北市立大學民調與政策研究中心研究員）