由於台灣本土疫情爆發，使得執政的民進黨民調快速下滑，但最大在野的國民黨卻沒因此撿到便宜，政黨支持度持續低落，甚至有被小黨超車的危機。對此，許多國民黨人士批評當權者就是因為拋棄九二共識、被民進黨牽著走，才淪落今天的地步。事實真的是這樣嗎？ 二○二○年總統大選時，當時的總統候選人韓國瑜，也同樣高喊九二共識，甚至還去參訪香港的中聯辦，可說是史無前例。但最後的結果卻讓國民黨吃下敗仗，民調來到歷史新低點。這也是為什麼後來會選出黨主席江啟臣，正是希望他能帶領國民黨進行大規模改革。 在逐步脫離九二共識魔咒的國民黨，起初民調還真的有一些起色，政黨支持度從二十．一％微幅上升至二十二．七％（台灣民意基金會民調）。但好景不常，在黨內親中派的壓力逼迫下，不得不在二○二○年九月全代會上表態支持九二共識，之後民調每況愈下，不僅沒得到民眾的支持，還無法獲取中共的信任。 後續中共更持續施壓國民黨，遏止國民黨脫離一中框架、九二共識，還直指王金平到訪中國是來「求和」的。這一連串的事件，導致民眾更加不信任國民黨捍衛主權的決心，也讓原本想走戰略模糊的江啟臣，陷入進退兩難的窘境。 如今國民黨想到的解決辦法竟是回歸九二共識，三個表態參選黨主席的人，競相比較誰的九二共識才是原汁原味，彷彿忘記二○二○年是怎麼輸掉民心，以及中共在二○一九年是怎麼定義九二共識。 習近平重新定義九二共識為「共同努力謀求國家統一」，刪去一中各表的空間。（法新社資料圖）   如果國民黨持續擁抱九二共識，甚至缺乏捍衛中華民國主權的決心與誠意，最後的鐵桿藍也將被鏽蝕，分別投向其他政黨懷抱，國民黨恐將被加速取代。 （作者為清華大學社會所研究生，新北市民）

  COVID-19疫苗分配不公，導致疫苗獲取數量最多的前十個國家，掌握世界上八十％的疫苗；再加上前美國總統川普曾領導美國退出WHO，使得國際政治出現缺口，讓中國有機會透過「疫苗外交」的方式增強軟實力，並扣合「中國的人類命運共同體」願景，試圖營造出中國是一個有道德的國家，不像西方國家自私的囤積疫苗。高喊著要「努力讓疫苗成為各國人民用得上、用得起的公共產品」，並將疫苗焦點導向了生產能力而非防護效力。 但中國真的比西方仁慈嗎？根據美國研究資料發現，中國僅捐贈少量的疫苗，提供目標市場／國家進行試用，大部分的疫苗都是販售的。公開資料顯示：「中國外銷的六．五六億劑疫苗訂單中，只有八六○萬劑（一．三一％）是捐贈的，其餘都是用來販售的」（參見Vaccine diplomacy： nation branding and China’s COVID‐19 soft power play）。 而中國的販售對象主要集中在拉丁美洲、東南亞與非洲國家，這些國家普遍缺乏完善的冷鏈技術，又因中國的滅活病毒疫苗比西方mRNA疫苗容易保存，一般的冰箱就行，使得中國疫苗在這些國家中格外具有吸引力。 以科興疫苗為例，一劑價格從十三．六美元，到最貴六十美元都有，比起一劑四美元的AZ疫苗貴了不少。光是以科興疫苗最低價格的十三．六美元來乘以訂單數量，中國出售的疫苗至少能賺進約八十八億美元，相當於二二四○億台幣。 反觀其他國家的免費捐贈疫苗，或透過COVAX平台捐疫苗，中國卻是利用COVAX平台來販售疫苗賺錢，對於經濟弱勢的國家則提出貸款購買方案，不放過任何賺錢機會。自己在背地裡悶聲發大財，竟還有臉批評西方國家，並塑造中國救世主形象。 （作者為清華大學社會所研究生，新北市民）

南美國家智利於二十五日晚間以七十八．三％的壓倒性公民投票結果，確認將「重新制憲」，全面取代由獨裁者皮諾契特所制定遺留的「威權時代舊憲法」。反觀台灣，威權體制的憲法，仍然屹立不搖，不只修憲門檻高，還不允許人民透過公投來制定新憲法。 智利25日進行公投，以77.9%的同意率通過重新制憲提案，公投結束後大批民眾湧入首都聖地牙哥的義大利廣場。（法新社）   智利憲法中，沒有對公民投票範圍做出限縮，人民可利用公投來決定對主權、公民權與其他權利之提案。且只要滿十八歲的智利公民或擁有智利永久居留權的外國人，都可參與公民投票。 反觀台灣，憲法中限縮公投範圍，憲法第一三六條就提到，創制複決兩權之行使，以法律定之。也就是人民只能創立新法條，且不能牴觸憲法。而公投法中也規定，人民只能有法律的創制，或重大政策的創制，不能制定一部新憲法。 即便當前民調顯示，有八成的民眾支持制定台灣新憲法，仍無法直接提出新憲公投，只能透過政策建議的管道，提出公投案。舉例來說，台灣制憲基金會於今年的制憲提案，就只能是「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？」以較為間接的方式提出，而不能寫明「您是否同意制訂一部新憲法？」 自廢除國民大會後，台灣人民缺乏直接參與修憲的權利。而當今台灣人民提出要求新憲公投推動的同時，還得先面對中選會實質審查，只要與執政者的意志或利益衝突，就很容易地被以各種理由，駁回公投之提案。讓當前公投法意志展示，成為執政者自由心證的情況，失去全民參政的美意。 公民投票是人民意見表達的自由，及主權在民的象徵，但台灣的公投不僅限縮範圍，還需要經過事前審查，極其荒謬，並不符合國民主權之原則。號稱民主、法治的台灣，公投方面卻不如南美洲的智利，期許政府更積極面對主流民意。 （作者為清華大學社會所研究生）