身為這輩子大概都買不起房的80後，我們這代該煩惱的已經不是我們想要留什麼東西給我們下一代，而是要留什麼樣的世界給我們自己的老年。天氣變得越來越詭異，不是突然的暴雨、就是乾旱到日月潭變草原、原本一年四季現在只剩一年兩季，這迫使我們不得不認真面對氣候變遷的問題。 可是這幾年下來，卻感覺到滿滿的失望，應該要被社會重視的減碳技術、碳捕捉技術、新的核能技術都被忽略，每次一講到氣候變遷跟能源的議題，就只有「要不要蓋核四？」的無限輪迴，這對2018年支持以核養綠的我來說，可是極大的諷刺。 一、2018年投下同意票，為的是「保有一種選擇」 2018年的公投至今有三年了，三年前「以核養綠」在公投中拿到589萬票，我是其中之一。三年前的我第一次接觸能源議題，我心裡想的是：為什麼不可以？核能是一種科技類別，我為什麼要去反對一種科技類別？這樣的目的是什麼？ 在這裏先跟大家複習一下以核養綠公投，也就是2018年第16案的公投案，該案的主文如下： 「你是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？」 公投前，我們的電業法第95條第1項規定：「2025年之後台灣不會再有核能運轉」。但這樣真的合理嗎？為什麼我們的法律要全盤否定一項技術在未來發展的可能性？如果它夠安全、可以永久的處理高階核廢料的問題，所有酸民的疑慮都被解決的話，核能為何不可以是未來的選項之一。 因此在2018年的第16案公投中，我投下同意票，我認為對核能保持開放態度，是為台灣能源的長遠發展保有多一種選擇。 2018我支持以核養綠，2021我反對重啟核四！圖為示意圖。（資料照）   二、「多一種選擇」，絕對不是核四！ 支持一項發電的類別，不等同支持這個類別下的所有產物。核四的選址是1980年提出的，我們到2021年居然還在討論要啟封一個解嚴前規劃好的核能發電廠，這真的是我們在2018年支持以核養綠時所期待的核能嗎？ 40年來，核四面對工程、選址、技術、追加預算的種種爭議，已經讓核四成為台灣社會最無解的問題。尤其是圍繞在核四到底安不安全的問題，正反兩方不斷地丟出數據出來，身為一般民眾根本難以判別核四的危險性。 但就假定這些安全疑慮都沒有問題，我對核四最大的困惑，是他的正當性到底在哪？如果我們因為程序正義的問題反對核廢料放蘭嶼、反對亞泥在花蓮打洞、反對美麗灣飯店、知本光電案，反對霸道的在原住民傳統領域上的忽視程序正義的種種開發案。為什麼我們對於核能發電廠一點感覺都沒有？ 「我們願意在未來接受新的核能科技」跟「我支持一項40年前啟動的核能計畫，並且不在意當地居民是否接受」是完全不同的事情。在當地居民還沒同意、全世界還沒找到核廢料的最終解決方法、甚至核四安全的事情都還有爭議的情況下，我們八月到底在投什麼公投？ 今年馬上要舉辦「核四」公投，好像上述這些問題都被解決了一樣。難道只因為時間過了很久，所以貢寮人就要自動接受核四在貢寮啟封商轉？未來就會有一個地區的倒霉鬼，要接受核廢料放在他家旁邊。同時聽到一堆城市人在嘴砲說「核廢料可以放我家」這種不切實際的話。 請問核廢料要怎麼放你家？你鄰居會不會同意？高階核廢料也放你家？要怎麼把高階核廢料分裝給你？你帶回家有能力好好保存？你放核廢料的「家」是你買的還是租的？你房東同意了沒？貸款給你買房的銀行同意了沒？ 三、2018我支持以核養綠，2021我反對重啟核四 我支持以核養綠，支持國家花錢去研究先進的第四代核能，支持國家花錢去研究高階核廢料的最終處置方法，積極處理核一二三場的核廢問題。但我受夠了不斷被消費，只因為我不反對核能技術，就要被滑坡當作支持核四的人。 2018我支持以核養綠，我支持研發新的技術去解決問題，2021我反對重啟核四，反對在問題都還沒解決的情況下再挖出另一個大洞。 （業務主管）