柯文哲當選滿一年了。還記得他當選後，台北市議會國民黨團「磨刀霍霍」，說要好好給他一個「震撼教育」嗎？經過這一年，你記得議員的什麼表現呢？唱黃梅調？肚臍哥？還有問柯文哲「知不知道自己名字」的議員到底是誰？這都是上半年發生的事。那下半年呢？議會都在休會？

當然不是，議會還是在開會，也有總質詢，但就是沒打出什麼亮點。二十年前的議員，似乎動輒打出驚天弊案，但現在的議員，好像不是打空包彈，就是只會打自己的臉。難道民代的水準一日不如一日嗎？

這問題應該反過來觀察。讓民代看起來像單細胞生物的，不是柯文哲，也不是民代的意識型態，而是媒體生態改變與選民要求提升。

各級議會裡的民代，有一大半是自1990年代一直連任到現在。他們的問政能力不太可能越當越倒退。

但在過去，媒體掌控在特定人的手中，百姓所接觸到的多半是篩選後的資訊。民代會先「按耐」記者，只要和大記者結交，就能平安度日；而傳統媒體的單向傳播特性，就算百姓看了民代新聞後「覺得怪怪」，也沒辦法有進一步的回應。

多數民代的問政醜態，就因人情關係而被過濾掉。因此今日百姓覺得唱黃梅調很「新奇」，但我十幾年前就在議場聽過了。問肚臍程度的問題也不新鮮，我記得以前還有問首長等下要吃什麼的。而大方質疑官員「知不知道我是誰」的人，更是多如牛毛。

但在過去，做為百姓的你，看不太到這些鳥事的新聞。就算對議員問政有意見，也很難引起共鳴。

在新媒體與即時新聞誕生後，新聞生產流程壓縮，記者或「小編」的數量暴增，這當然讓新聞品質趨近崩潰；但大量產出的資訊，也突破了政治人物的「媒體防線」。

民代變得不知該「按耐」哪個人才有用，而百姓呢，只要覺得新聞不對勁，就會在臉書轉錄，直接開罵，並透過留言溝通「帶風向」，形成對特定民代的評價共識。

因此，過去民代的形象是特定媒體塑造的，但現在是由參與網路互動的不特定百姓決定。民代若沒有因應這種新媒體生態而加速「演化」，就會像是跑到熱帶雨林中的猛瑪象，一整個不合時宜。

在新媒體時代中，選民更想看到的是民代進行準確的「一問一答」，針對重點來溝通。就算你講的東西百姓聽不懂、沒興趣，只要你照表操課，他就會覺得你有在做事。這種理性問答沒有「收視率」，至少也是「安全牌」，不會出包。

而過去能吸引選民的「激情牌」，那種「鬼吼鬼叫」「怪異道具」的作秀方式，是爭取傳統媒體曝光的良方，但現在這種搞法只會讓人覺得你領高薪來耍白痴，會帶來負面效果。昔日「王牌」，早已變「鬼牌」。

而負面新聞的傳播效果在即時新聞的時代是以等比成長，因此過去的民代，是「有新聞」就是「好新聞」，現在呢，「沒新聞」更會是「好消息」了。如果民代沒意識到這樣的轉變，苦心經營的形象可能會瞬間歸零，甚至轉「負」。

桃園市議員詹村江就是最新的例子。

過去他在網路上流傳的資訊，基本上還算正面。但他近日批判桃園市府舉辦的營隊教材，說是有宣傳沙文主義的問題；但他根本搞錯了那教材的用途，因為他把講師用來批判的「個案」，當成是要傳授的「觀念」。

就像去醫院，醫生說你再抽菸下去，你的肺就會變得像這張照片裡面的肺一樣，但你卻以為這醫生要把你的肺搞成照片裡的黑肺一樣，而大罵他是庸醫。這當然是「外行充內行」而搞出的大糗事。

在過去，這類糗事多半不會傳出來，官員會讓議員「發洩完」，陪個笑，嘻嘻哈哈了事。記者呢，可能吃過你一頓飯，就少寫你這一篇。大家有面子，也有裡子。

不過時空環境改變，詹議員不懂裝懂，一天內就成為台灣知識份子圈內相傳的要事，因為這是以政治干預學術專業。

但詹議員並未瞭解問題的嚴重性，不但不承認自己認知有誤，還堅持這些指正他的人是綠色網軍。事態當然急轉直下，詹江村議員飽受網路上的知識份子批判，也找不到像樣的藍軍學者來助陣，最後不得不關閉臉書公開留言，只留一夥好友取暖。

詹議員的網路形象，大概自此就會被定位成「不懂裝懂」「無法溝通」「不尊重學術專業」的三寶形象。想要拈花微笑，卻拈到馬蜂窩，真是何苦來哉。

其實他當初只要多想三分鐘，弄懂手邊的東西，別拿著雞毛當令箭，就不會鬧成這樣難看。

權力越大，責任越大。民代有百姓的託付，因此「權傾一時」，但過去的政治人對這權力都是「隨便亂用」，以致於亂象橫生。在網路與新媒體的發展下，政治事務越來越透明，民代想要避免自打臉的窘境，行事就該更加謹慎三思，並尊重專業。

在過去，控制媒體的確很「方便」，所以民代們都很「隨便」；但時空環境改變之後，如果你再「隨便」，那就真的要小心吃大便了。