◎ 陳宣仁

「秒買秒退」鮮奶的舉動，有人認為退貨很浪費食物而且造成商家的困擾，也有人認為光是拒買抵制不夠激烈。然退貨與拒買，看似一個積極激進，一個消極冷靜，事實上並無不同。退貨所引發的疑慮，只是將拒買隱藏的結果外顯出來。

首先，民眾將鮮奶一罐罐打開使之無法食用，這個銷毀的動作是立即、外顯的，看似暴殄天物讓人無法接受，但拒買所欲達成的結果不也是如此嗎？集體拒買造成鮮奶滯銷過期，賣場一樣會將這些鮮奶銷毀，只是不是由民眾親自動手，也不會呈現在大家面前。退貨的手段卻被批評是浪費食物，顯然於理不通。

再者，退貨是否造成店家困擾還有待商榷，就算真的造成麻煩不也應該是抵制的一部分嗎？人民有拒絕購買黑心廠商產品的權利，商家也應該負起拒絕銷售該產品的責任。在號召社會共同抵制頂新的時候，就應該施壓各通路不得販賣相關產品，而今商家為了牟利而不顧社會觀感，繼續銷售頂新產品，就算被退貨造成困擾及損失也只是剛好而已。

（作者為台北市民）

◎ 陳清偉

頂新案一審被判無罪，引發社會反彈。有網友號召到大賣場「秒買秒退」，這行動引發兩極爭論。而我是支持的，理由是，滅頂行動是一場戰爭，是一個攸關生死存亡戰役！

這絕非危言聳聽，當握有公權力的人，變成黑心廠商「豢養」的看門狗時，那手無寸鐵消費者在不得已下，只得採用各種抵制手段，這是為求自保的必要之惡！

至於某些人以「浪費」來反對，這是曲解了問題核心，違背抵制基本精神。這無關浪費與否，因既是抵制對象，本就是欲去之而後快的東西，哪來浪費呢？

而怕會傷及酪農生計，這是兩碼子事，某些人可能不了解市場結構。所謂在商言商，乳品自然會在「供需平衡」下，自行找到出路，酪農本就有很多銷售管道。就算與頂新有契作合約，因而不能賣給其他公司，這也無損其利益，反而有保障收入。

所以這是產銷業務範疇，與抵制無關，更不會波及生計。除非，頂新賴帳或簽的是不平等合約，那就另當別論！

至於是否違法？站在國人健康把關上，這事件的嚴肅性，顯然已超越法律了。雖看似有違反交易常理，但試問，你、我誰又有勇氣去做這種吃力不討好，遊走法律邊緣的事呢？如果國人沒有正義感、是非心，甚至於連一句鼓勵支持的話都不敢說出口，那這國家還有什麼希望呢？

今日，慶幸台灣尚有這群先行者，不計毀譽、義無反顧的執行這幾乎不可能任務！在我內心深處知道未來真值得期待，明天必會更好！

（作者為台南市民）

◎ 吳一忠

「秒買秒退」活動，引起味全反彈，認為不該因「滅頂」而遷怒味全；亦有人說不該糟蹋食物，秒退是在滅通路，連消基會都跳出來說不妥。看來味全高層、員工和酪農的軟性喊話，似乎有些奏效。

頂新集團一年三起黑心油案，從最初的隱瞞說謊，不敢誠實面對，東窗事發後依然硬拗不認錯，直到全民抵制才出面道歉。換言之，「秒買秒退」正因為抵制有效，才會引發一連串的效應。

企業傷害百姓又造惡業，讓我們生活擔憂。頂新魏家是黑心商，黑心肝比餿水油還黑，比飼料油更髒，全民都看不過。一連串的「滅頂」行動，連帶影響味全的員工生計，可說是咎由自取。

味全食品或許不黑，黑的是魏家那顆貪婪自私的心，在賺錢是唯一目標下，依然不願放棄味全百分之四十股份，只要民眾購買味全的產品，魏家就能從中獲利，不是嗎？ （作者為南華大學宗教研究所碩士）