華航空服員發起國內首次空服員罷工
      
華航空服員罷工落幕，資方可說基本上全面退讓。但因此也有民眾擔心引發學習效應，將來處處都是罷工，搭車車不開，進店沒人在，那該如何是好？而且最後總要接上一句：「台灣變得只要吵就有用，以後要怎麼教小孩？」

但仔細一看，這次罷工，作怪的反而都是老人。這些社會賢達，從一開始的勞資爭議，到處理罷工時的荒腔走板，前後犯下一連串低級的道德錯誤。這些劣行實在讓人不忍卒睹，但全國民眾又被迫一睹再睹。要說教壞小孩，有什麼比這些還負面的例子呢？不妨就來看五種最經典的教案。

第一，是華航高層辦事不力，居然還佔缺如此之久。

看到舊華航高層的表現，正常人大概都想問這票人到底是如何爬到這位子的。公司經營得風雨飄搖，這就算了，因為可以推說大環境不好。但勞資糾紛，卻被年輕的工會成員一撂就倒，這就不能算了。只能說，真的是很廢。

到了最後一刻，外頭已烽火四起，飛機飛不起來，公司前坐滿抗爭員工，結果高層還被抓到在自家飯店辦歡送餐會。是怎樣？學電影《教父》裡面的古巴總統，下台閃人前，也要派頭一下？

據傳這些高層早知官位不保，所以才讓事態惡化，若此事為真，這是連基本的職場道德都不顧了。無德無能之人，卻久居大位，這要大家怎麼教小孩？

第二，退休空服員說要跳出來扛，結果真罷工時卻縮了。

教美姿美儀的長輩，跳出來教倫理道德，信口開河要扛下公司重責，結果真要罷工，馬上消失。說穿了，大家都知道這些老人是被叫來充場面的，不能當真；但一把年紀了，名片還掛公關業界，總該知道鏡頭前亂講話，會出事吧？

滿口仁義道德，一身光鮮亮麗，要大家學習自己，結果三天後就跳票。這種「老師」「大前輩」「空姐之母」如此之虛，以後大家還能相信誰呢？是要大家怎麼教小孩？

第三，一堆媒體高層受到華航關切，自我閹割。

主流媒體事前狂壓工會新聞，不是抽稿，就是不報，直到罷工高票通過，才不得不在第二天同時追版面。為什麼？這事件早就鬧到網路瘋傳，平常只會抄的媒體卻不報，除了「有好處」，還能有什麼？

某些媒體高層甚至責罵認真跑工會新聞的基層記者，不然就是做些為資方講情的搞笑業配。弄得這麼難看，還以為神不知鬼不覺。但現在華航高層換人，這最後一波的公關委託將會曝光，難看的到底是誰呢？

踐踏新聞倫理，幹壞事還罵好人，沒種公開面對，只扯說是商場現實。這是要大家怎麼教小孩？

第四，大學教授幫華航高層塗脂抹粉。

我在大學教書，也有不少學生畢業後成為華航員工，每個人的勞動困境，我都看在眼裡，那當然要替他們講話了。但有些大教授呢，不幫弱勢年輕人講話也就算了，反而幫華航高層說項，這其中原理，耐人尋味。

這些教授並非倫理學專長，卻可以講出「突襲罷工很不厚道」之類的倫理結論。離開學術專業，教授也不過是榕樹下的泡茶阿伯、阿婆的程度，不懂就說不懂，裝什麼倫理學家？

什麼人都可以當倫理學家，那不就沒道德標準了嗎？這是要大家怎麼教小孩？

第五，企業工會不幫員工講話，根本是資方代言人。

親資方的華航企業工會，滿口「要安定」，卻沒爭取到啥權益，倒是一天到晚企圖分化抗爭的員工。結果幫資方罵空服員罵了好幾天，眼看空服員快贏了，卻想分一杯羹，匆忙跳出來說其他員工也要比照空服員的福利。

這種恥力的確非常驚人。我看轉型正義法案，也納入這種工會好了，把這種工會的幹部都好好清查一下，看他們恥力背後的基礎是什麼，是不是持股比董事還多。

說自己是勞方，結果做事比董事還像董事，這種知覺錯亂，是要大家怎麼教小孩？

這次快攻型的罷工，的確是幫全國民眾和政治人物好好上了一課。不論將來的延伸效應為何，教壞小孩的，絕對不會是這些來去如風，出手狠快的工會幹部，而是那些讓人發瘋，繞跑很快的老人高幹們。

沒辦事能力，的確無法勉強，但摸著良心做人，一點都不難，人人都可以辦到。這麼單純的事，這票人卻搞得這麼難看，那就真是沒什麼好狡辯的了。