徐祥輝 ／金融機構研究人員 第一金控的董座蔡慶年（中）面對立委黃國昌的問題不斷迴避。（民報資料照片，鍾孟軒攝） 獵雷艦弊案延燒至今，第一銀行終於確認慶富違約，若獵雷艦專案不繼續執行，負責聯貸的幾家公股銀行最大可能損失為125億，若繼續執行，也可能要賠上45億元，也因此，現在對民眾最糟糕的情況是，到時候賠上全民納稅錢150億，就連在義大利建造的那一艘都拿不回來。 經過黃國昌委員的質詢，真理越辯越明，除了慶富小孩子玩大車，標下這件三百多億的標案不合理以外，公股聯貸上的放水更是全民最後損失的關鍵。 第一金控的董座蔡慶年，從前幾天還堅稱自己沒有和馬政府時期的財政部長李述德出去見過面，也否認聯貸案的核准有「政治關說」的疑慮，完全本著銀行專業、商業利益考量來核准，但面對黃國昌的質詢一一提出證據，卻開始閃爍其詞，終於在日前選擇認定慶富違約，始向慶富求償。 蔡慶年無疑是聯貸弊案的重要角色之一。而不熟悉銀行界的人也許不知道，蔡慶年是現任任期最長官派董座，已經在第一金控待了7年，而上一個任期有過之而無不及的就是任內爆發兆豐洗錢案的蔡友才。也就是說，由於這些金控董座任期沒有限制，只要全力配合政府政策，沒有隨政黨輪替而更迭的話，就能穩坐年薪千萬的董座職位，更能培養一群親信，必要時就能夠像蔡慶年一樣，罔顧專業判斷，執意將50、60億貸給一間連資產都是虛報的漁船製造商，只為配合當時的政府政策，儼然是為了保障官位的保護費。 慶富案由於引起了全民的關注，才得以讓這幾百億的弊案撥雲見日，然而，其他公股核貸的案子、受民意代表、政治勢力介入的種種貸案，又是否淪為這些董座為了自保，付給民代的保護費，以及有多少，我們又從何得知呢？

金管會主委顧立雄。資料照片     徐祥輝／私人金融機構研究部門 金管會新主委由赫赫有名的顧立雄律師擔任，想不到竟然引來曾銘宗「路人都能當主委」以及賴士葆「金融草包」的譏諷。這些譏諷的用意，表面上是阻止法律人擔任金融主管，實際上則是排除金融幫以外「血統不純」的人破壞了利益結構。 顧立雄律師是金融草包嗎？如果是說他沒有金融相關科系背景，那確實如此，但是看看過去這個國家的「金融菁英」又做了些什麼？威權時期有國泰集團超貸引發的「十信事件」、民主轉型時期有徐立德主導的中央投資公司炒作股票、二次金改時期也有中信金控的「紅火案」，這些案例在在指出台灣過去所謂的金融菁英，其專業根本是超貸、炒作、掏空，再利用長期經營的的政商關係互相包庇。這樣說來，沒有成立過紙上公司、沒有當過大企業門神的顧立雄，確實就是大大的金融草包。 再看亞洲金融風暴之後，台灣銀行業產生鉅額呆帳與高逾放比的問題，公股銀行財務惡化尤為嚴重，因此才有整併金控公司與公股銀行的二次金改政策，然而改革卻挫敗。像是台新金控與彰化銀行的合併案，政府引進台新金的資本為彰銀打消壞帳，台新金投資數百億之後，卻仍然無法合併彰銀。在幾次的合併嘗試中，彰銀甚至請門神阻止合併，台新金也因為與彰銀其他大股東交惡而丟失經營權，即使後來法院判決台新金應取得經營權，彰銀依然故我。 過去為了改善台灣金融體質而推動的幾次改革，都因為無法撼動金融幫盤根錯節的人際關係而步履蹣跚。這次顧立雄上任的一片罵聲，再次表現出金融幫對於血統不純者的排斥。對金融幫而言，顧立雄「非我族類」不適任金管會主委，但原因恐怕並非顧立雄是金融草包，而是因為顧立雄不是金融肥貓吧！