1、 今午年輕的LZJ寫了Line給我問我：抄襲的定義是什麼？ 2、 對於我這答案蠻淸楚的。 論文抄襲指的是：剽竊他人文中實質的原創部分。但這個定義不涉入文學作品。 3、 所以昨天的fb我會把林余兩篇論文貼上 目的是希望大家仔細讀過了解兩文在說什麼 看到個別實質的原創部分便可以判斷是不是抄襲。 4、 當你好好讀過兩文你會體悟出一些昨天我的fb沒有寫下的東西 包括：哪一篇論文的思路比較清晰？敘事比較有條理？研究的問題比較複雜？ 所以若有人要分辨誰主誰從 你的心中也會有個篤定的答案。 5、 但說實在的以目前台灣在職進修班大量氾濫的碩士論文來説(似乎每年有3萬) 這兩篇論文的水準已經在平均以上。林文可能更為出色。 6、 大家需要的只是用心好好讀完兩文 深入文中的內容 就可以判斷什麼是實質的原創部分 謗止於智者 如果大家都是智者 這個世界就會有希望。 7、 旬前我在fb上寫了一篇文章討論碩士論文 因力氣不足停筆 聲稱日後待續 迄今文章還是擱著。 不過我原本要給的標題是〈我們都是小白兔〉 有趣吧？哈哈⋯⋯ 黃武雄 2022-8-11 下圖是昨天 我貼不上去的附件A:  

關於林智堅與余正煌論文抄襲的指控： 1、 週來我仔細讀了兩篇論文 看不到抄襲的嫌疑。 拜託大家 也好好把兩篇論文 分別仔細讀一兩遍 再下論斷。 我們要學會就事論事而非人云亦云。 2、 兩篇論文的研究對象、主題、內容與結論都不一樣 只有章節目錄的相似度高達8成 但這不涉及抄襲啊！ 另外 內容所用的文字也有少許相同大約5-10%吧？ 但這是硏究論文不是中學作文。 我是認真讀過論文的而且做了筆記(見附件A) 甚至也在思考這硏究無幫助選前民調的預測力？尤指三腳督時。 這是政治科學的問題。 3、 此學倫案涉及政治。 迄今的爭議已失去學術獨立。 要取得社會共識 不妨由各大學 社會科學-政治科學界或其學會 成立學術中立的調查委員會以昭公信。 黃武雄 2022-8-10 ———- 兩份論文全文如下： 林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2 余正煌碩士論文 https://reurl.cc/5pqRgz REURL.CC 余正煌碩士碖文〈2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎 〉.pdf 登入this.gbar_=this.gbar_||{};(function(_){var window=this; try{ _.ke=function(a,b,c){if(!a.o)if(c ins...  

我們應該討論的是：遴選過程明顯沒有利益迴避，是社會可以接受的嗎？台大少數行政人員，可以在校務會議封殺師生「要求確認，遴選有無瑕疵」的提案嗎？ 這就是大學自主嗎？

1945國府接收台灣，到1950年代後期，台灣還有日本人留下的鐡路網。後來國府把這些鐡道都拆光了，可惜又可恨。這些鐵道是各鄉鎮居民賴以維生的重要交通工具。鐵道沒了，更促使人口大量湧向都市。私用汽車隨之興起，並迅速氾濫，耗掉龐大的交通資源，大肆破壞環境。同時在地經濟瓦解。