記者黃以敬／特稿 在爭議聲中上任台大校長不到十天，管中閔因為在馬政府公職期間收受媒體口頭契約支付一年六十多萬稿費、不具名供稿的違法兼職，成為史上第一位遭彈劾的台大校長。 管案被彈劾後可能發展 三次不應監委約詢出席說明的管爺，對於教育部、監察院認定台大校長遴選有重大瑕疵，也完全不說明。顯然是把所有質疑說成「政治化」、躲在「台大自主」大傘下就當沒事。 有時，臉皮一厚，其實天下真是無難事。 台大校長遴選，管在參選資歷兼職欄完全空白、隱匿資訊，與管有薪資利害關係的遴委不告知也不迴避，台大行政幕僚則失職不查。台大遴選遭兩部會認定有重大瑕疵，這是史上第一次。進而被揭露，台大還是最多教授先偷跑兼職、後補許可的大學，全國第一。 台大學生會提案調查遴選爭議被擱置；有遴委請辭抗議遴委會不作為；還有校長遴選參選人提告質疑不公；甚至台大校長交接要動員兩百警力保護以免被抗議，也都是台大首見。 如今監委又調查發現管校長在國發會等公職期間七年領四百萬、匿名在媒體寫文章。政媒不分、損及公信力，是需探究的事。而政府大官與媒體企業約定每年數十萬的固定收入，則是不爭的事實。 管爺每月從週刊領五萬、六月及十二月還固定多兩萬五，還不算固定兼職所得嗎？看在月薪四、五萬的媒體記者，偶爾具名投稿說明政策而按字計酬的政府官員眼裡，只能羨慕在心裡了。 出了第一位被彈劾校長，台大又多一項紀錄。當然，就算目前監察院被外界視為藍多於綠，彈劾其他公務員是罪有應得，但是彈劾管爺，管校長及挺管者還是可高喊「不違法」、「政治化」，仍可當沒事。 只是，台大恐又要陪葬了。出了被彈劾的新校長，台大的自主自律標準，是否又將出現令人瞠目的更下限了？

記者黃以敬／特稿 白紙黑字的兼職證據，抵不過廈門大學一封短箴，台大儼然成了中國廈門大學分校，兩岸法規與學術尊嚴，就都不「管」了？ 兼職證據好幾件不敵一封短箴 管中閔在中國廈門大學王亞南經濟研究院的兼職、授課，早有多項實質證據呈現，如台大校務會議學生代表羅列，二○一一年廈大公告管中閔列入碩博士班指導教授名單；二○一二年也在廈門大學博士班招生的授課教授名單；可查知的二○一四年到二○一七年網頁暫存檔，廈大也一直將管中閔列入Adjunct professor兼職教授，甚至二○一八年廈大國際博士班招收廣告，管中閔還被列為名師陣容，媒體電詢廈門大學王亞南經濟研究院，工作人員還拚命介紹管教授每年都會到學校授課。 管中閔在中國廈門大學王亞南經濟研究院的兼職、授課，早有多項實質證據呈現。 （爆料者提供） 可查知的二○一四年到二○一七年網頁暫存檔，廈大也一直將管中閔列入Adjunct professor兼職教授。 （取自網路） 如果不是被台大教授及媒體揭發，可以預見，台灣將出現第一位在廈門大學兼職指導博士班還被當成招生廣告的台大校長？ 台大昨日終於公佈資料坦言，管中閔在二○一五年二月四日至二○一六年二月三日管制期間，申請到中國四次，實際前往三次，管都申請參加國際會議講學、發表論文及演講，但列名兼職教授及博士班師資卻都在同時發生，是管申請不實？還是廈大浮濫列名？台大應查卻不查。 可笑也顯得可悲的是，依據廈門大學教職規範，無論是客座教授或是兼職教授，都要經過審查，絕對不會沒有經過管中閔的同意，即列入兼職教授名單。 其他台大教授申請到廈門大學當講座教授，被依法打回票；但管爺卻長期掛名兼職教授，只因廈大說沒事，台大也就當沒事了。 其他台大教授只能怪自己不是「爺」、沒辦法穿梭兩岸營造學術利益圈，不能到廈大當講座教授；也因此，廈大長期公告聘請管爺當兼職教授、卻能夠發一紙短文說沒事，至於，台大自訂的教授兼職法規、甚至兩岸人民關係條例、教育人員任用條例根本不管用、也不能管了。 管爺在廈大列兼職教授證據不只一件、不只一年，台大、中研院等如果不能實質調查處理，有愧大學自治、學術尊嚴；官方也應調查處理，否則又將如何面對中國對台方案搶人搶研究的挑戰及統戰。

  〔記者黃以敬／台北報導〕台大校長遴選委員會選出的當選人管中閔，遭爆個人資料表未完全揭露兼任年薪百萬到千萬元之譜的台灣大獨董身分而有誠信問題，台灣大副董蔡明興出任遴委也未主動揭露與候選人關係，導致遴委會運作出現未落實利益迴避爭議。 吳瑞北參選台大校長被推薦候選人資料表 台大電機系教授吳瑞北參選台大校長遴選。（資料照，記者吳柏軒攝） 校務會議代表看不到候選人資料 台大校長參選人之一、台大電機系教授吳瑞北，昨日在臉書PO文公布自己的「國立臺灣大學校長被推薦候選人資料表」全部資料；他指出，好奇怪，很多校內朋友很好奇來詢問想看候選人資料表，甚至有台大校務會議代表，「更奇怪，因為她（校務會議代表）雖被規定要去投推薦同意票，但看不到各候選人的資料表。」 吳瑞北昨公布個人資料表中，業界經歷一欄中，包括列出一個月車馬費不到八千元的「工研院兼任顧問」、「美國紐約IBM公司博士後研究」等職務。 遴選引發諸多爭議 是很悲傷的事 他受訪指出，他會參選，無非希望提出的理念能有機會實行，而校務會議及遴委會的兩階段遴選，很多資料卻是未完全公開，似乎很多人是不了解的狀況，很奇怪。因此，「我將之公布，愛看的人就去看吧！」 對於遴選過程，他則感慨地指出，他知道很多遴選委員都很努力去做好遴選職務，但遴選過程卻引發如此多爭議，「是很悲傷的事」。 盼校務會議檢視制度需改進之處 對於目前遴委會及教育部對遴選爭議會做出什麼決議，他表示不多置評，但會希望台大校務會議未來能徹底再檢視台大校長遴選制度需改進之處，不要再讓台大校譽受傷害。

「為什麼台灣教育會越來越走回頭路？認識自己生長的台灣，怎麼好像被當成一種錯誤？」台南女中「南蠻．記憶歷史」社女學生，早在去年就曾做過台灣早期到現在教科書的彙整比較，日本殖民時期的台灣教科書其實多是在認識台灣，但到了國民政府執政、甚至到如今，教科書卻大篇幅偏重中國。這群學生不滿地疾呼，這次黑箱課綱還要再增中國史、獨尊中華文化，在台灣生長的學生們，怎能接受。 台南女中「南蠻．記憶歷史」社團成員。（記者黃欣柏攝） 最不滿 台灣教育走回頭路 問：對黑箱課綱了解嗎？為什麼要反對？ 答：我們去年就做過古今教科書整理，甚至有日治時代教科書，當時其實多是在認識台灣，還要求學生畢業前要登玉山。但國民政府遷台後的教科書，卻要學生記憶一大堆中國史地事物，知道中國長江黃河流經哪裡，卻不知道台灣曾文溪所經流域。 甚至到現在，學生已全是在台灣出生長大，教科書內容卻還是以中國為多，台灣較少，更遑論對原住民及越來越多的新移民漠視，忽略多元性。學生最不滿是這次修改根本在走回頭路，教育應以台灣為核心，卻要把學生拉回緬懷大中國的落伍老路，違背教育常理。 問：學校選書有感受壓力？ 答：近日有高中校長直言學生只要好好念書，反黑箱課綱應在校外等言論，這在許多傳統師長可能是常見的想法。 「南蠻」學生近日就在台南女中班聯大會，宣讀反黑箱課綱宣言，正式宣告南女有學生反黑箱課綱行動。但希望學校表達意見時，卻遭行政主管端出「不了解這議題」、「不要被要求表態」的說法。課綱及選書就是中學教育很重要的一環，為什麼握有教學權的師長主管卻可以不表示想法？對學生說明教育理念難道不是教育責任一部分？否則學生要如何信服被教。 問：未來要如何維護學習權益？ 答：去年在台南一所國三的期末考，老師收走考卷後跟學生說：「在大家拚命寫標準答案要爭分數時，有一群人在教育部前靜坐抗議黑箱課綱，正在為你們的教育權奮鬥，希望你們也去找出問題和答案。」其中有國中生今年成為南女新生，了解課綱問題後，也加入反對行列。 除設粉絲專頁，也要在校園設立更多據點讓同學寫下意見，甚至要拍影片發聲，成另一種變相連署。香港學生靠絕食暫時擋住中國要在香港實施的「洗腦式」國教課程，台灣學生未必要走上這一步，但對中學教育的省思已在發酵。 目前南女的公民科是選了舊版，但希望課綱制定及學校選書應更公開、讓學生有參與討論空間，不能再由少數人壟斷。

集力抵制 政治黑手不能介入教育 記者黃以敬／專訪 教育部設立檢核小組，以「微調」名義大改高中社會科課綱，引發外界質疑黑箱作業、欠缺程序正義；正值各高中選用教科書的關鍵時刻，曾任高中歷史課綱修訂小組委員的台大歷史系教授周婉窈強調，這是「違法」、「黑箱」及「外行」的三合一微調課綱，呼籲台灣社會集氣集力抵制、阻止，否則台灣解嚴後努力建立的自由、民主、開放，以及多元文化等核心價值，將受到嚴重的破壞，而政治黑手介入教育，也將成為台灣學子永遠揮之不去的夢魘。 星期專訪︰台灣大學歷史系教授周婉窈。（記者廖振輝攝） 課綱修訂 必須擺脫黨國教育框架 問：這次課綱微調黑箱作業引發爭議及反彈，遭質疑政治力介入強制修改，有人說過去民進黨也修過課綱，您如何看高中課綱調整的必要性與程序問題？ 答：高中歷史課綱過去確經多次調整，有人將課綱修訂和政黨輪替連結在一起，化約為藍綠惡鬥，其實不是這樣的。解嚴後的課綱修訂，必須從整個台灣社會的發展來看。一九八七年台灣解除戒嚴體制，社會朝民主化、自由化的道路急劇邁進，教育當然也必須擺脫過去黨國教育的框架。但這條路，其實走得很慢、很辛苦。一九九九年，高中八八課綱才從國家部編本教科書開放為一綱多本，改為訂定課綱，由出版社根據課綱編寫，經審定後發行。這是教育的大突破。 解嚴前，台灣的國中和高中不教台灣史。國中到一九九七年才在社會領域有「認識台灣」課程。高中則要到一九九九年八八課綱，在中國史的十九章中，才有四章台灣史，但還是依附在中國史的脈絡中呈現。從八八課綱、到九五暫綱、再到九八課綱，有其歷史脈絡，不能化約為藍綠問題。關心歷史教育的學者，早就致力推動以訓練「歷史思維」為目標的理念，希望從身邊事物學起，培養解讀史料的能力。因此九五暫綱將台灣史獨立成冊列第一學期，但距離解嚴已十九年。 解嚴後，台灣史研究有長足進步，實不應再依附在中國史的架構中。新歷史課綱的出現，與其說是民進黨要修改，毋寧說是呼應台灣社會自由化、民主化、本土化的趨勢。究實而言，更應是戒嚴時期的黨國教育在新時代勢必須改革、修正！ 強制修改 專業性不足且具針對性 問：但您後來退出九八課綱修訂小組委員會，揭露其黑箱作業；現今又有更多教師及教育團體反彈課綱被政治力強制「微調」，甚至有民間團體首次對教育部提告？ 答：「認識台灣」和八八課綱是在國民黨執政時出現的；民進黨執政時期修訂九五暫綱時，難免也受到質疑。但九五暫綱實施之後，學者與基層教師再花三年討論修訂出九八課綱，這可說是目前為止最好的歷史課綱，簡明、開放、重視多元價值，也給予教師教學彈性，原訂二○○九年實施；但二○○八年馬英九接任總統、國民黨重新執政，新任教育部長鄭瑞城在十月最後一次課綱會議，卻在廿三科中，硬將國文及歷史科拉下來。 而後成立課綱修訂小組，我受邀出席，到了會場，才發現委員中竟有王曉波，他是哲學學者，不具歷史學專業訓練，卻強勢主導修訂方向，是前所未有的外行介入專業。後來我受不了政治力強力干涉的黑箱作業，辭掉委員一職，出來揭露九八課綱正被大改。但重組後的修訂小組還是繼續修訂課綱，於二○一二年使用，一般稱為一○一課綱，即是現行課綱，九八課綱正式夭折。 台大研究生曾做過比較，比起九八課綱，一○一課綱是歷史教育大退步，參與的教授大增，高中的教師比例卻降低；但因多數還是歷史學者，所以王曉波等人的主張無法完全得逞，其內容雖保守但勉強可接受。但後來教育部又授權王曉波等人成立檢核小組，全面檢查並「微調」高中課綱，就離譜到讓人無法接受。 所謂「微調」其實極具針對性，假微調之名大改台灣史課綱；就是因一○一課綱修不夠，所以要用黑箱方式再做大改。進行修訂的十人檢核小組，有兩位歷史學博士，但不是台灣史專家，專業不足、外行領導內行，問題百出。 微調課綱在去年一月突然公布，外界措手不及，調整內容更讓外界錯愕。公聽會在一月十六、十七日舉辦三場，許多老師根本不知道或來不及報名。而微調課綱在廿五日分組會議中，未經表決，事後卻宣稱多數同意，教育部更在廿七日強硬通過，宣示八月實施。這個過程，充滿問題，引起違反程序正義的強烈質疑。 課綱「微調」是黑箱作業、外行操刀、違反程序正義，真可說集反民主、反專業、反教育精神之大成。 微調手法 就像土石流衝垮台灣史 問：黑箱微調的課綱，有哪些不合理及不專業？ 答：課綱微調不只針對歷史，地理、公民、國文都是受災戶。從專業角度，我只能努力救台灣史。「微調」就像土石流，台灣史幾乎整個被衝垮。我們曾做統計，「微調」課綱更動現行課綱的字數比例高達六十．四％；就算教育部辯稱僅調廿三％，但超過兩成的變動還算是微調嗎？內容和結構都遭巨幅修改。尤其台灣史，光字數更動就高達六成，因涉及專業，外界很難一眼明瞭，其實許多歷史事件都被似是而非地從特定的觀點去做改寫，尤其「當代台灣」幾乎被打掉原結構、重新改造。 例如，教育部說公民科雖拿掉「白色恐怖」，但還在歷史課綱中，且「二二八」還從比較不重要的「說明」提升到「重點」。但仔細比對前後課綱，就會發現二二八是被「拉拔」孤立出來、被去脈絡化，原本二二八是放在「民主政治的道路」之下，須「說明第二次世界大戰結束以來台灣的政治變遷，如二二八事件、長期戒嚴、白色恐怖、美麗島事件與民主發展」，如今變成只須孤立地教「二二八事件」，刻意與高壓統治切割。 白色恐怖則被「移位」，放到新增的兩岸關係和反共政策章節中，這是要刻意營造因為有戰爭（國共鬥爭）才有人權迫害？淡化高壓統治對人權的壓迫。 另外，課綱原有「多元文化的發展」被改為「中華文化與多元文化的發展」，迫使台灣的多元文化須由中華文化來領銜；原本編者要「說明台灣文化的多元發展及其與世界文化的交流」，變成必須「說明中華文化在台灣的保存與創新」，不只要強調中華文化，台灣與世界文化的交流也不見了。 微調課綱更是刻意連結台灣與中國，增加「中華民國在台灣」的分量，檢核小組大筆一揮，「接收」台灣變成「光復」台灣，就不足為奇。 整個台灣史課綱的調整，完全違背過去廿年來台灣社會邁向民主、自由、開放、多元的新圖景，這是一小群人卻運用強大政治力及黑箱手段，硬要將歷史教育推回黨國時代的老路。 這種蠻橫做法，引發民間及教師抗議，台權會更控告微調黑箱是戕害民眾知的權利。高等行政法院一審判決教育部敗訴，並直指課綱攸關百年大計，須接受社會檢視，教育部卻還是不敢公開，強硬要讓調整課綱上路，教育專業完全被犧牲。 既已敗訴 就不該干涉選書自主權 問：各高中正面臨選用教科書的關鍵時刻，部分縣市建議學校可自主選擇舊版教科書，您建議教育界如何因應？ 答：我認為教育部以微調之名，行大改之實，這本身就是違法，雖然不是法律定義的違法，至少是不誠實，是精神違法。 現在既已被高等行政法院判決一審敗訴，就應藉此擱置微調課綱。且一○一課綱教科書的審定執照是六年，可以用到二○一八年。學校和老師有選書的自主權，不應該干涉，但如果硬性規定老師只能從嚴重受質疑的微調本中選書，反而剝奪了教師的選擇權。 有人或許寄望二○一六年政黨輪替後再把課綱調回來，但我很期望今年就能把這個違法課綱擋下來，這樣才能避免明年選後又開始沒完沒了的社會消耗戰。我尤其希望基層教師、學生和家長都發揮力量，一起捍衛台灣社會好不容易建立起來的價值。 更重要的是，這次黑箱微調課綱事件，顯示台灣的教育很難避免政治力的干涉，必須致力於建立一個獨立的課綱制定機制，以透明、公開為原則，兼顧專業與民主參與，課綱委員的聘任方式和任期，不受政黨輪替的影響，這才是長久之計，才是教育之道。