台北農產運銷公司（簡稱北農），這幾天又爆發兩大股東農委會與北市府不和爭議。上一回的爭議是因為新潮流要對付張榮味系統，要求柯p將北市府在北農的主導權交給他們操作，結果玩不過張家輸得很難看，卻透過新聞公關操作，將責任全推給柯p。這一次則官股有備而來，董監改選已大贏，卻又爆發官股不和爭議，導致董總人選卡住，未能順利產生。 根據報導，董事長人選沒爭議，問題卡在總經理人選（因北農是總經理制），農委會（新潮流）和柯p都想自推人選，導致不和。這件事最大的可疑點是：民進黨已完全執政，中央政權掌握整個國家資源，要什麼有什麼，何必跑到北市地盤，和柯p爭一個說大不大的北農老總？ 我認為這有幾個可能原因：第一，新潮流胃口太大了，像恐龍一樣，中央的資源不夠滿足，連北市府地盤也要抓一把；第二，蔡總統很厭煩新潮流的予取予求了，不想再讓它八方蠶食，因此已在相當程度控制對新系的餵食，導致新系將魔掌伸向北市府；第三，新潮流就是天生的「食獸」，見到可吞食的，若不張口，全身會發抖。 而對柯p來說，首都治理不易，尤其此區生態特別，他必須在綠藍之間，小心掌握平衡點。因此在用人方面，他也要避免被貼上「隸屬民進黨」的受限標籤。這一點我倒是相當同情的，因此，每當他和綠色陣營有過度親近表態時，我倒是會去特別注意，他是否會因此影響到首都整體向心力；總之，這是不太容易的拿捏。而這一次他是否因為北農老董已內定民進黨陳景峻（北市副市長兼），老總人選傾向由政黨色彩較不明顯者出任，我並不清楚（照理說，已完全執政的民進黨，更應該有雅量給恩人柯p發揮空間）。然而，只要落到新潮流手裡，未來難有寧日倒是可以想像的。 新系在英全內閣有兩席色彩鮮明的行政首長，一為法務部，另一為農委會。這兩部會始終是鬧內鬥的慣犯；法務部以對付保外就醫的阿扁為樂，這讓深綠人士恨得牙癢癢，此外它也在司改國是會議大力維護既得利益，令大家印象深刻。最近法務部長甚至公開和立場偏綠的三立電視台，開記者會槓上，揚言要告人。民主前輩、法界尊稱「彭老師」的彭明敏教授，因看不慣這個新系大官部長的嘴臉（且是應注意形象的法務部長），還特別在自由時報寫了一篇「政客之笑」，大加諷刺一番。但看來新潮流並不可能收斂他們的張牙舞爪行徑。 而農委會也是這樣，從去年搞到今年，換了主委，由於還是新系的人，內鬥爭議不斷；去年甚至還大剌剌策動法務部檢察官介入搜索北農（兩部會同屬新系），搞得風聲鶴唳。而自從泛綠完全執政以來，任何內鬥事件，背後也一定有這個派系的影子；舉例來說，柯p在首都，最常修理他或對他進行媒體戰、媒體扭曲報導的，並非國民黨陣營，反而是新潮流。而這種情不自禁搞內鬥的習性，我也曾用一則寓言故事加以描述──就是森林的「毒蠍與青蛙」故事，毒蠍會螫人是一種天性，縱使在森林大火逃命時，毒蠍拜託青蛙背牠過河，明知會同歸於盡，牠也不放過。 新系搞內鬥也不是只針對柯ｐ或阿扁，它也盯上蔡總統；最近看英全執政積弱不振，「彼可取而代之」的聲音更招搖了，當然也只有新潮流有本錢搞這個。但這種內鬥不斷，言不及義，視卡位、搶地盤如命的風聲一再宣揚，會造成什麼後果呢？我們且看── 根據T台最新民調，「民進黨執政周年政黨形象調查」，民眾對民進黨的整體滿意度下滑十二個百分點！也就是只剩19%，低於國民黨的22%！而不滿意比例高達62%！換言之，在去年泛綠完全執政後，本來政黨形象一直勝過國民黨很多的民進黨，現在已開始落後國民黨了──國民黨的形象並未加分，但因民進黨扣分太多了，才開始落後國民黨。 民進黨的政黨形象開始落後國民黨，這產生的影響層面相當廣，首先影響的是明年地方選舉，接下來影響的是二Ｏ二Ｏ的政權保衛戰。不久前我曾提出「柯蔡防線」的概念，就是有鑑於新系的嗜血及恐龍大胃口性格，而提出的判斷──倘若柯能抵擋新潮流的予取予求，就表示未來的政權保衛戰，尚有作戰縱深可布局，否則堪憂矣。 螳螂捕蟬，永遠不知道黃雀就埋伏在後面。民意也是這樣──當新潮流在泛綠陣營攻城掠地，把國家資源當成戰利品，囂張盤算它的派系利益時，由於無關民眾福祉，民意其實早就看煩了；這就像黃雀一樣，要吞食你，讓你成為歷史的泡沫也很容易。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/be17760d-9c75-40da-869d-e83224dfd396

向來對蔡總統相當友善的一家報紙社論，指稱蔡總統可能會在七月進行內閣改組（立法院臨時會結束之後），並稱「內閣改組無關面子」。這當然是在暗示蔡總統，不必為了「惜情」，而捨不得換掉她所信賴的閣揆。 被期待的七月：內閣改組？ 而另一則新聞報導，則說某些獨派團體也認為內閣會在七月改組，他們力推由林信義或吳東昇組閣，這大概是考量蔡總統較偏愛財經界，所想出來的人選。我一貫的主張，則是閣揆不管怎麼變，都一定要以「泛綠執政」為主軸，因為是政黨政治的基本原理。早年台灣的憲法，甚至還規定閣揆必須通過國會同意權行使，後來因前總統李登輝認為會限制總統的職權發揮，而與民進黨合作修憲拿掉這一條規定──但考量憲政的原始精神，政黨政治的基本價值仍必須堅持才對。 林信義和吳東昇雖然不是民進黨籍，但在支持者心目中，他們就是泛綠的菁英。至於林全，我認為一開始民進黨也沒有排斥他，甚至還期待他能有所作為。然而一年來，民進黨各派系立委，其實已對林全死了心，發現他除了在內閣「內舉不避親」，大肆提拔自己圈子極小的財政幫、同學幫，已到一種不把民進黨看在眼裡的地步。這種圖小利的格局，就類似上菜市場一定要順手抓一兩把蔥蒜般的層次，財經評論家謝金河早就看煩了，多次為文表示不屑。有這些不堪的評價，民進黨內的衆家菁英，還會在內心對這些人存有什麼敬意嗎？ 受到用人極為不當的拖累，蔡總統的民調支持度每況愈下，某些支持者就幫她想到一個比較好看的數據，那就是拿一個顧人怨的角色──馬英九，來和她相比，多少還能挽回一些面子。但馬英九是讓國民黨政權大輸特輸的元凶，和他比畢竟有點勝之不武。然而根據報導，有一項數據卻是蔡總統必須有所警惕的：縱使主計處上修了今年民間投資成長率至1.95%，但此一成長率仍是「近五年最低」（低於馬英九的第二任執政期）。這是為什麼我打從一開始，就力勸蔡總統要以「投資台灣」當拚經濟主軸（並非單指政府的公共投資，而是多方說服民間投資，再據此來衡量公共投資），才能挽救台灣經濟，也才能打破幾乎令人窒息的低薪局面，重振人心。未料新政府卻寧可把寶貴時間，拿來浪費在不會振奮人心的「新南向」。 蔡總統的經濟顧問林信義，早在兩三年前就公開提出「外資投資台灣數據衰退一半」預警了，相信他也曾向蔡總統詳細報告，希望未來蔡政府能更重視此議題。根據最新的民調數據（由民調專家戴立安所作），蔡總統的滿意度25.5%，不滿意度高達66.5%。而之前相關民調，本來有一項「信任度」是還能看的，這一次卻也不再可以拿來自我安慰：信任的是36.5%，不信任51%，不信任度第一次破了五成！這表示新政府若無大刀闊斧的作為，已經很難讓民調回升了。長此以往，明年的地方選舉，吳敦義必然率領大軍壓境，恐怕場面會很難看。 突破困境，要有逆向思考 而談到內閣改組，新潮流當然會希望由他們組閣，但非新潮流則希望擺脫新系的「綁架」，因而有期待林信義或吳東昇的聲音出現。不管如何，在用人方面，除了不能偏離「泛綠執政」本質以外，「平衡」也是必要的考量。而若是七月改組為真，則我更衷心期盼在拚經濟方面，能更有決心，也更有可觀的作為。 我曾說過很欣賞柯P對ROC的嘲弄，能跳脫傳統民主派Republic of cheating（或Corruption）的故事，而重新詮釋為Rest of China。China這個主題「似有實無」，頗令人會心一笑。這是一種重要的「逆向思考」，我相信當年他就是特別具有這方面的能量，而終於能創造台北首都奇蹟，翻轉國民黨永遠執政的台灣民主命運。 同樣的邏輯，我也希望蔡總統能用來翻轉台灣的經濟命運（如果七月真的有內閣大改組的話）──那就是一種特別的，逆向思考的必要性。舉例來說，民間投資如此低迷，那我們就應該有特別的思維：在低迷中，總是有另一些人在進行投資吧（雖然變少了），他們為什麼願意呢？調查一下，尤其是那些可以創造就業機會的製造業，他們一定是在某種創新的條件下，才敢增加投資的，那總統就更應該加以鼓勵，或甚至由政府發動，有無可能去形成另一波產業聚落呢？ 總之，這極為特別的「逆向思考」功能，一定要裝設在政府探查國家處境的「GPS」（衛星導航）上，這就有可能協助我們走出目前看來無解的困境。 本文來自http://www.peoplenews.tw/news/a79b7e40-de54-423d-849e-7709eaae75db

新政府執政滿一年碰到很多挑戰，這些挑戰其實有九成以上是來自台派泛綠陣營，而非所謂藍營的刻意唱衰。這種獨特的政治現象，有點類似台灣俗話「家己刣賺腹內」，談久了相當顧人怨；而且問題還是存在那裡，不動如山，很叫人生氣。 我們選上她了，她卻裝睡而叫不醒 第一次聽到人家說「裝睡的人叫不醒」，覺得不太合邏輯，但漸漸的知道那種令人心急的心情了。總統府資政陳博志批評前瞻計畫中佔了一半、約四千二百億元的軌道建設，「並非最迫切，一定要緩下來」。他說現階段唯有提升台灣產業競爭力，才能解決低薪的問題；而這些遠比改善生活環境的軌道建設重要多了。 陳博志是台灣智庫前董事長，更是蔡英文踏進民進黨體系，一路伴隨她的財經總舵手。他當然是一個愛護蔡政府的人。他提出批評的同時，也說明在蔡的競選白皮書中，「十年政綱」和前瞻計畫並無任何關聯性。換言之，前瞻計劃是執政後因某種時空背景轉變，才產生的重要變化。如果這事發生在柯文哲的台北市政府，柯文哲應該早就向大眾說明始末了，不可能讓大家一頭霧水到現在。因此，我現在可以理解那一句，「裝睡的人叫不醒」，其實就是在批評一種無動於衷、對重大事件麻木不仁的態度；這算是相當重的一句話。 那麼，高達四千二百億預算的軌道建設，到底有沒有意義呢？我認為是有的，差別在蔡政府太「托大」了，仗恃國會多數優勢，並未認真看待這件事——有點像是刻意擺爛，姿態似乎是說：蔡總統交代我們內閣做「前瞻」，那我們就做吧…一種心不甘情不願的態度。我知道先前已有不少綠委提過這些事，他們無法從行政部門拿到太多該計畫的說明資料，只提供若干空洞的口號。 我認為有些綠營菁英應該覺得相當無奈，乾脆就自己代替行政部門，幫它填補故事內容了。舉例來說，立委姚文智就自己召開一場「前瞻國土美學公聽會」，邀請台灣建築、景觀、都市設計專家，重新審視前瞻計畫。在那裡面，就生出很多題材、很多故事。而這些，本來都是龐大的行政部門，必須去做的。 8800億灌水計畫，等待專家來「說故事」 譬如公聽會上有一段話：「前瞻計畫中軌道建設會產生一百二十四座新車站…對重塑台灣國土美學是個重大的轉機…這些硬體設施，若在設計上可以結合在地人文、歷史，結合地方特色，打造具有豐富內涵的文化地景，讓建築、空間、人文、水文協調，透過建築，傳揚人本的價值並架構新的城市與國土美學…」就帶出前瞻計畫的「故事大綱」。這等於是綠委幫行政部門「捉刀」，以免社會各界質疑的聲音再度氾濫，淹沒原可大大加分的新政價值。 前政務委員林盛豐則自告奮勇，表示願帶頭凝聚建築、都計、景觀與空間學者、社團的民間共識，與官員進行政策對話。而前文化大學環境設計學院院長郭瓊瑩，則提醒各縣市要發展捷運系統，應該借重北捷的經驗，而非各成一脈；而軌道建設不應狹隘的只談鐵路、捷運、輕軌，也應該包含水上運輸、自行車道系統、行人步道系統做完整的配套…也就是連接其他系統，發展出生態、人文、健康的軌道系統，成為環環相扣的美學系統。她並建議政府可號召新銳的建築師，分工設計車站，藉此培養人才。 另外其他的建築、景觀美學專家學者，也都從各專業領域，提出很有見地的建言。總之，都能從空間美學去探討前瞻計畫，使得該項計畫生動、有趣，具有豐富的故事發展性。我想到2014年姚文智有意競選首都市長時，用一則3D影像描述松機遷移後的美學新故事，令台北人既驚艷又感動的過往——倘若蔡政府願意多接觸這種創意與聲音，前瞻計畫早就響亮且叫座了，何必搞到現在，連自己的白皮書操盤人，都大失所望出來潑冷水。可見只要肯敞開心胸，泛綠陣營有才氣的菁英比比皆是，而這些，統統是蔡政府可用的資產啊。 前瞻計畫的另一層意義，就是建構時代的故事。因此，學會怎麼「說故事」，將使目前處於劣勢的該項計畫，得以反敗為勝。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/5f6ad4c4-67b4-4935-8e1d-86cff2b62435

排名世界第一的棋王柯潔，和人工智慧（AI）圍棋手電腦AlphaGo對戰連三敗。柯潔除了在比賽中落淚以外，賽後記者會也一度哽咽，表示自己與AlphaGo的差距實在太大，並對輸棋感到抱歉。 偉大科學家是統合者，政治家也一樣 柯潔在賽後記者會上表示：「我只能猜出AlphaGo一半的棋，另一半我猜不到，就是差距──我和它差距實在太大…」柯潔並坦言，和AlphaGo對弈非常痛苦，由於它「過於冷靜，令人感受不到希望」。以上這些話是出自世界棋王之口，是真正的圍棋高手，而非泛泛之輩。 AlphaGo打遍天下無敵手，連世界棋王都感到頹喪而落淚，那這些賽事除了打擊人類之外，難道都沒有任何正面意義？當然是有的——但我們還是應該先搞清楚，人類圍棋高手，為何打不過AlphaGo？因為基本上那是不公平競賽。就好像電視有益智問答節目，有些天才記憶力驚人、反應更是快速；但是當你抱著電腦用谷歌大神和高級運算能力上場時，天才也會被你打敗。但這並不表示你比那個天才還行，而是顯示另一層意義：那就是「團隊的力量」！ AlphaGo是一個集合頂尖人才的團隊（包括台灣的人才），所開發出來的人工智慧產品。柯潔和它對弈失敗，但AlphaGo開發團隊的任何個人，如果出面和柯潔對弈，也都不可能贏過柯潔──因此，那個能夠整合人才，成為一個了不起團隊的人，是這一場漂亮的戰役中，最值得稱讚的領袖、「統合者」。 研究科學史的金格瑞契說：「最偉大的科學家都是統合者，能發現前人未見的關聯」，這一句名言用來形容AlphaGo的偉大表現，真是再恰當不過。金格瑞契在追蹤哥白尼等偉大科學家，想知道五百年前的科學家，如何能在當時的大環境中，發現「地動說」等偉大的天體運行論。最後得到了「統合者」這個結論。 政治領域也是一樣。一個偉大的政治領袖，一定是個「統合者」──李登輝的成功，因為他一方面運用國民黨內開明派人才，一方面又把在野民進黨的進步政治理念，拿來讓執政團隊去「實踐」。也因此，李登輝就是一個成功的「統合者」（舉例來說，謝長廷主張「命運共同體」，老李很欣賞，但不能每個字照抄，他就去推「生命共同體」；這都可以看出他的「統合者」軌跡）。 總統「國政DIY」，排斥外界聲音 蔡總統則是反其道而行。蔡總統並沒有把泛綠陣營、各派系的菁英人才整合起來，去當一個泛綠完全執政時代的「統合者」；相反的，她是用一種「刻苦」的，類似電視日本台的「自給自足」節目，在進行她的治國實驗。正因為她是一個奉行「自給自足」治國哲學的人，所以有沒有總統府秘書長都差不多；她自己身兼總統府秘書長，若非我們一再催促她，她其實也不想去補實那個已懸缺七個月的位置。 而她自己也身兼了行政院長，所以任憑大家怎麼批評「老藍男」內閣，她也無動於衷。而我想，她應該也身兼了總統辦公室主任，否則老李有蘇志誠、阿扁有小馬，她的辦公室主任卻「沒有角色」。李登輝和阿扁，常會找有見解的人聊國家大事、了解外界的聲音，但蔡總統是連親戚和她談到政治也會翻臉的人（媒體說有一位學者是她親戚，曾向她反應外界聲音，之後她就拒絕再見此學者）。因此，蔡總統也身兼周遭朋友們的角色（就是沒朋友啦）；她是一位刻苦的國家元首，「自給自足」型的領袖。 夏普社長戴正吳說：「全球熱情招商，台灣冷冰冰！」他說4月下旬和郭台銘二度進白宮，將投資美國2200億新台幣。除了川普很積極在招商以外，他拜訪川普的第二天，美國有六個州的州長都親自拜訪他，或派人來報告，態度非常積極。此外，日本和中國也很積極在招商，獨台灣政府態度冷漠！──上面這一則新聞，是週日各大報的頭條新聞。有這種新聞，蔡政府的民調應該是很不容易翻身。 蔡總統一上台，我們就一再提醒她，「投資台灣」最重要，她卻「自給自足」，去搞「新南向」，說是要拚經濟的大戰略。我們很難說服她，因為她是一個「刻苦」型國家元首，習慣「自給自足」，對外界聲音有一種排斥感。因此，今天特別講了一則「統合者」故事，但願她聽得進去。希望她別再單打獨鬥了，趕快改變作風，當一個泛綠菁英的「統合者」，去打造真正泛綠執政的強大團隊，以重拾人們的信心。 本文轉自:http://www.peoplenews.tw/news/ab0dc988-c7e7-4569-acb0-a5ae206f9324

大法官會議以超過三分之二門檻的多數，宣布同婚爭議中，「民法未保障同性婚姻」違憲，並要求相關機關應於兩年內修法保障同婚。這件事在國內雖有不同團體在激烈爭執，但在進步國家中卻引起很大的迴響與關注，新聞能見度直逼半年前的川英通話，讓台灣再度受到世界矚目。 在保守的亞洲國家中，能夠走到多元價值的這一步，當然和自由、民主風氣有關。幾年前我在一個小型聚會中遇到李前總統，發現我在場，他很急切要我坐到他身旁；接著開始數落起幾位民進黨不分區女性立委，原因是她們在積極推動同婚修法（區域立委縱有進步理念，通常也不敢主動去碰觸這個敏感議題）。老先生是虔誠的基督徒，對聖經的執著人盡皆知，因此他的立場可想而知。 我的立場和他不盡相同，因此當然沒有去呼應他的嘮叨，但我回應他一句話後，老人家倒是很有氣度接受了；我說：「這種自由、民主的空氣，不就是您帶來的？」而蔡總統一上台後，這個議題果然讓新政府吃到苦頭。我曾說過，小英堅持重用林全，新政府就註定平庸且會壓制泛綠士氣，並不可能善用完全執政的巨大能量，去激勵人心──而一個平庸的領導團隊，怎麼可能去處理這種屬於「典範轉移」層次的同婚議題呢？ 近一年來，婚姻平權議題所引起的正反兩派極端對立，正好顯示領導團體某種能力缺失；吳豐山先生說蔡政府本有機會創造一種新時代的價值典範，未料卻「舉輕若重」，搞到進退兩難。我覺得這個評語很能切中要害，「舉輕若重」意指方法論失敗，連槓桿原理都不重視，才會造成社會不必要的負擔。 同婚議題也是這樣，本來是無解的對立與拉扯，竟在大法官出面釋憲，透過社會最少爭議的方法，意外獲得解決。因此，在這個時代難題中，大法官會議就成為相當重要的「槓桿」──兩千多年前，古希臘物理學家阿基米得所發出的豪語，「給我一個支點，我可以舉起整個地球」。有了適切的「槓桿」，不知不覺中就幫這個向來「舉輕若重」、沒有論述、沒有主張，一向只有等待果陀般，在等待「共識」的蔡政府，化解了難題。 向大法官會議提出釋憲的柯p台北市政府，以及半輩子都在為同婚爭取社會認同的社運人士，固然在這項舉世矚目的進步議題中，建了大功；但更重要的，蔡總統在上任之後，所提名的大法官，是能契合「典範轉移」的，具有進步思維的人選，才能有這個進步成果。而我們千萬不要忘記，蔡總統最早提名的，領導大法官會議的司法院正、副院長人選，是曾經有過一番波折的──當時蔡總統正式發布的人選，本來都已經送到國會，等待同意權行使了。但因為是令大家傻眼的傳統老藍人選（一如她任命組閣的風格），引發法界改革派集體大反彈，蔡總統在聽取建言後，從善如流，才有後來重新提名的，令大家轉悲為喜的結局。 司法院首長的重新布局，造就其後大法官人選的更新，往進步改革的方向邁進，這就是我今天所要講的「槓桿」原理。一個會「舉輕若重」的領導人，就是因為她棄槓桿原理於不顧，反其道而行才會這般吃力的。用對人，時代的「典範轉移」就動起來了──根據報導，自由派大法官確實在這一項舉世矚目的釋憲案中，發揮了很大的影響力。 特赦扁（或所謂「赦免」）的議題也是這樣。泛綠陣營齊聲呼喚赦扁，總統府的回應是「處理扁案的原則就是，不讓人民對立」──人民為什麼會「對立」？現在是泛綠政權、泛綠執政，當泛綠陣營有志一同，認為蔡總統應行使人民所賦予的特權，去赦扁，那您為什麼還要把問題擺在那裡，徒讓法務部、中監或承審法官，用一種羞辱綠色執政的手法來凌遲扁？這就是讓人想不透的「舉輕若重」啊！ 有記者問我如何看待赦扁議題，我就想到這個「槓桿」原理。用對人，蔡總統就會去處理赦扁，否則就是一直說「不製造社會對立」、「不想再開戰場」，永遠舉輕若重，赦扁無期。 一旦她用對人，願意讓泛綠要角組閣，名正言順回到泛綠執政「軌道」，她自然會聽到呼籲赦扁的聲音，而槓桿的支點就出現了。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/7d483f41-226f-4447-bd0a-e4bdaf9bff4b

蔡總統果如所料，自我感覺良好地度過她的執政一周年；而因為自我感覺良好，對於外界各種批評和新政府缺失，她當然不會去修正或改弦更張，正所謂「船過水無痕」；或甚至把外界批評的聲音，當作一種歡迎她出場的奏樂。 自我感覺良好，接不上台灣地氣 舉例來說，我們為了鼓勵她放棄現有的「灰色執政」思維，勇於回歸名正言順「泛綠執政」，我們說「支持者還在，他們只是不滿您的執政方法，趁他們還沒絶望他去時，趕快改過來吧」。這句話到了她耳邊，卻變成「支持者還在，可見我做得很好，他們知道我是一個特別的國家領導人；我是為台灣做事，我不是為民調做事」。總之，千錯萬錯，既不是我的錯，也不是你們的錯（因為你們還是支持我），而是民調的錯！ 扁政府時代小英任陸委會主委，在國會時，老K立委修理她，常被她當場伶牙俐齒反擊，當時我們為她拍手叫好。現在她把這種伶牙俐齒拿來應付我們，我們內心當然不平。執政滿一年，蔡總統說了不少話（但取消媒體茶敘現場問答，大概不喜歡媒體挑戰權威），但沒有一句話是可以讓泛綠支持者感到放心的，因為她不認為執政有問題，就只能用一些很空洞的話語，來填滿篇幅。簡單的說，就是缺少一份真誠。也就是人們常說的，沒有「接地氣」。 因此，選民給了她最好的條件──國會多數、地方版圖一片綠油油、總統過半數當選、大贏長期執政的老K──但她卻無法有效激勵人心，反而讓大家憂心忡忡，深怕再這樣下去（不接地氣），遲早會讓老K一步步收復失土。 同一時間，吳敦義在老K的黨魁選舉中，超高票當選。有人就說他是綠營最害怕的角色，一來他是李登輝以來少數能擺脫「黨中之黨」黃復興黨部糾纏的「本土派」，不受深藍意識形態綁架的務實政客；再者本土派企業界普遍和他有交情，長期水乳交融，不像英全執政以來，把企業界得罪光，連中南部挺綠的中小企業也被英全的霸道無理，搞到怨氣沖天。因此，有學者看到國民黨這一次如此有默契，用高票將吳敦義推上黨魁寳座，就忍不住提出預言：吳未來會把中國國民黨「台灣化」，成為另類「台灣國民黨」，延續之前李登輝總統時期的理念，但「吳敦義不會真正將中國國民黨改名，而是從內部慢慢改造」。而學者也講到一個關鍵：吳敦義能促使國民黨上下「接地氣」！ 綠消藍長：藍營也搶分本土大餅 吳敦義是不是這麼具有威脅性我不知道，但連對岸老共都不計較吳回覆對岸賀電時，未如過去必須重申「反台獨」，或堅持「九二共識、一中各表」，而採用一種較柔軟的說法，「持續深化九二共識，推動兩岸和平制度化」；也就是不再幫倒忙，而有一種務實暗助老K的傾向。換言之，在英全不斷削弱自己的執政優勢時，老Ｋ已在秣馬厲兵。而近一年來，被英全的傲慢搞得「又飽又醉」的企業界，我們可以想見當他們和吳敦義聚會時，將會如何評論這一年來的蔡氏執政風格。 扁政府時代一位核心人士就講了一句我消敵長的警語，他說：「在政治圈，唯一打敗過吳敦義的綠營謝長廷，都被外放了，泛綠還能有什麼法寶壓得住陣腳？」政治是現實而殘酷的，歷史上英明的政治領袖，或是領袖身旁的賢臣，最經典的至理名言就是「安內攘外」（例如齊桓公、漢景帝、漢武帝、北宋趙普奏摺宋太宗、明代于謙等等），但蔡總統反其道而行，將可以壯大一代英名的「泛綠執政」，大貶值為兒戲「灰色執政」；我們提出回歸正軌的建言，總是如同出拳打在棉花上，使盡力氣也枉然。 早先有人稱蔡總統是「馬英九2.0」，此說已逐漸成為流行語，我想主因就是她的用人與行事風格「未接地氣」。一年來她的用人，例如府內親信（辦公室主任和總統府秘書長），都和綠營關係不密切，也少有民選經驗者；而內閣重要人事更是如此，林全或其近親繁殖財政幫，率皆離「地氣」甚遠。而政策的推行，如一例一休或新南向（西進、南向皆非投資台灣）的率爾推出，也幾乎都是不接地氣的空靈產物。 「接地氣」本來是泛綠的正字商標，現在卻成為吳敦義接手老K後，要來挑戰英全執政的利器，夫復何言。總之，希望蔡總統趕快醒覺過來，面對吳敦義這一張老K「本土牌」，能想想「安內攘外」的硬道理（勿讓灰色執政壓制正綠元氣），以及「接地氣」和激勵人心的連動關係。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/7182a9f8-74e5-4e7f-aeb4-dcf6b3d54e62

蔡英文執政一周年，各路民調出爐，不滿意度都在五成多、近六成。從數據來看，國人中每三人必有二人對她感到失望；而從各界反應來看，再能言善道的人，也很難想出稱讚她的用辭，至多就是幫她緩頰，指稱民眾太心急了，因此不滿改革的腳步太慢…云云。 治國大事，拎牛鼻不要抓牛尾 這些推托之辭都沒辦法幫她脫困。一頭牛，當你沒有拎住牛鼻，卻去抓牛尾，而要指揮這頭牛前進或轉彎、或停下時，必然出現一種牛身失控的窘態──這是目前蔡總統的處境。蘋果日報的最新民調，除了顯示蔡總統的不滿意度，高達55.3%以外，也特別就勞工、兩岸、轉型正義、司改、財經等項目做問卷，各項的不滿意度皆超過五成。而最令民眾失望的項目，則是財經這一部分，不滿意度竟高達63.27%！（滿意度22.22%）。 這表示什麼？最初蔡總統重用林全組閣，主要原因是說「民進黨（泛綠陣營）沒有財經人才」（林信義、許添財、董瑞斌等財經好手會氣壞），因此任憑林全用他狹小的財經幫當內閣要角。現在證明這一切都是唬人的騙局，不但把泛綠陣營的財經人才羞辱一番，更把國家改革大計全耽誤了。然而在所有民調中，也有一部分是值得自我安慰的──那就是藍色陣營並沒有在這一波小英大低潮中，佔到任何便宜；民眾仍然寄希望於泛綠陣營，並沒有因此把支持度轉移到泛藍陣營。 縱使有民調指出，商人郭台銘很可能對蔡英文的連任之路，具有潛在的威脅──《財訊》雜誌最新民調，「如果明天選總統，你支持誰」，郭台銘27.9%、蔡英文22.5%、賴清德14.4%、柯P11%、朱立倫9.6%──數據中，泛綠陣營和泛藍陣營應加總來看，整個泛綠陣營仍大於泛藍。當然，民進黨必須牢牢拉住柯P才好；這是我不久前一再提醒民進黨不可自毀長城，去鬥爭柯P，而主張「柯蔡防線」的重要原因。 而更重要的，蔡英文更須「牢牢站穩民進黨立場」，否則她將進退失據！執政滿一年，民調低落的原因，各方說辭一定多如牛毛，除非蔡總統存心擺爛，否則她應痛定思痛，想一想，原因出在哪──不想人云亦云，那就要有一種化繁為簡的能耐，否則治絲益棼，如同之前換掉勞動部長，那般的徒勞無功。 治國大事，拎牛鼻而不要抓牛尾吧。那「牛鼻」是什麼呢？幾個月前我曾提到一個概念：執政千頭萬緒，領導者常會碰到困境，就好像在交通繁忙的大都會，如果幾處交通要點的紅綠燈故障了，交通必然大打結。這時就會亂象四起、駕駛按喇叭的躁音此起彼落、甚至轟然炸耳…。這時，交通當局會快速派出救援的交警及義交人工指揮，也會即時通知工程人員搶修號誌燈等等。那領導者碰到這種駡聲四起的執政困境時，我的建議就是先「打開心中的GPS（衛星定位、衛星導航）」，把探照的位置提到高處。這時，妳比較不會被近距離的抱怨或近臣的阿諛所干擾，而能得到「單純、但視野遼闊」的探照效果，一目瞭然自己的處境，並能迅速找到脫困的方法。 換掉灰色執政，回歸綠色執政 打開心中的GPS之後，蔡總統會發現：支持者還在，他們只是對妳的執政方法不滿。因此，妳更應該快速改弦更張，而不能讓他們對妳絕望，開始去尋找某種「替代」方案。而支持者不滿的根源在哪？原來他們不是因為妳「天縱英明」、特有群眾魅力而支持妳，而是因為妳代表的是一種不會背棄他們的、一種不會有私心、不會偏心，講究平衡與適才適所的「綠色執政」啊！ 未料妳一上任，卻棄「綠色執政」於不顧，採用這種讓大家傻眼的「灰色執政」，讓人好生失望。政黨政治的原理，就是以正綠、泛綠為執政主軸，再搭配若干中間或淺藍的「副色」，可就千萬不能本末倒置，讓「鐵灰色」來冒充綠色。因此，回歸綠色執政、趕快建構出綠色人才庫──扁時代有經驗的泛綠官員比比皆是，名單不出三天必能完整列出；除非有操守問題，否則個個是有經驗、有使命感好手，也是妳的執政寶庫──此乃當前第一要務也！ 蔡政府此刻最像一部脱鏈的腳踏車，不管妳怎麼踩踏，都不會產生移動效果，遑論速度與節奏（所以總統府連原先規劃、準備暢談的一周年媒體茶會，也必須取消）。但只要妳立好腳踏車，將鏈條細心掛上（回歸綠色執政），每個齒輪就會契合，而產生奇妙的動能了。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/b4ea3aa4-da35-4ec3-8cb1-61a6f7d461aa

再過幾天就是蔡總統執政滿一年的「結算日」，這段時間以來，對她批評最多的其實是她的支持者；其中又以自由派學者、文化人最強烈（譬如陳芳明就說她是一個「沒有風格的領導者」，「把每項政策都列為優先，但每一個好像都不能解決」）。主要是支持者很著急，明明很簡單可以解決、可以過關的問題，但落到她（蔡政府，包括府院）手上，卻總是卡在那邊，然後要大家去「取得共識」，再來找她談下一步… 又悶又詭異的「綠色執政」 這是一種很詭異的遭遇。就好像我們買票上了一列高鐵車，車子開動後，車速竟然和普通火車差不多；更糟糕的，竟然過站不停、空調時好時壞，好不容易找到車長抗議後，她卻說「你們先去討論出一個共識再說」。這不是很令人無奈嗎？昨（15）日T台最新民調出爐，蔡總統的滿意度28%，但不滿意度高達56%，有兩倍之多；或許大家會說那一台有機構效應、不準，那換成英派支持者的「兩岸政策協會」民調，滿意度40.8%，但不滿意也是高達54.8%！ 換言之，不滿意度早就衝破五成，快達六成了。這顯示一種支持者的群起怒吼，卻始終未受重視的失望浪潮，已然到達高點。然而依照我的判斷，蔡總統和她周遭一小圈「佞臣」，應該會有另一番說辭，而不會感覺是自己的錯（例如會說：「改革本來就會被批評，等我們把某某法案、某某計畫完成後，民眾就會反過來稱讚我們了…」她的自由派支持者，在她和佞臣的想像中，竟統統成為「反改革」的不可理喻群眾）。而既然不覺有錯，那當然就不會有任何改變，包括重要人事，以及行事風格、政策錯誤等等。 我最近甚至聽到有媒體人在說，閣揆位子坐得很穩啊！縱使要換人，也會等到中央銀行總裁換手之時…。這就顯示外界和支持者的認知，與當權派完全是兩個世界，難怪各說各話。而真正想明白這個新政府的概況，一點都不難，只要回顧「自自冉冉」事件，就約略看得出「棉角」了。 「自自冉冉」當然是錯誤的，因為是未被校對出的印刷錯誤嘛；總統府草率行事，竟很輕易的挑一個錯字去印成春聯。問題來了，社會有不少能人，立即指出錯誤，以及為何會被認錯…但總統府一概不理會，不修正、不重印…甚至某單位一度要將指鹿為馬的「自冉」列為新教材（說是台語文的深度境界），真是莫名其妙。 從小可以見大，新政府的行事作風就在這種莫名所以的「擇錯固執」中，搞得很難看。在春聯事件中，我曾幫她提了一個「台階」，就是認錯後，並肯定社會具有一種可貴的、探究真相及人文知識（對前輩作家賴和的研究）等巨大能量，則不但安全過關，也能獲得「從善如流、相得益彰」掌聲；但她就是不予理會，寧讓笑話在社會蔓延、發酵。這件事乃最微小的。而最巨大的錯誤，則是她掛著「綠色執政」招牌，卻用藍色思維在組閣，民進黨成為有其名無其實的「執政黨」！民進黨菁英在這個階段，是處於一種被小英狠狠壓制、近乎窒息的狀態。 沒有大戰略的前瞻計畫 我曾向朋友形容這種來得莫名其妙的民進黨尷尬，就好像蔡英文在辦喜宴（執政），賓客是光鮮亮麗、冠蓋滿京華，但民進黨卻被她當成是草地來的、穿著俗不可耐的、不受歡迎的下階層親戚，被她的招待人員擋在門外！總之，她從來不將民進黨當成是「家人」，而只是遠房有求於她的親戚，眼不見為淨。她用人唯親（而非用人為賢），但民進黨眾多菁英，能被她看上眼的，也只是少部分新潮流和她較為親近的。格局很小，因此好的政策，推行到最後，也是鬧得滿城風雨。 舉例來說，前瞻計畫本來是較有看頭的政府刺激性投資計畫，但弄到最後，大家才發現，龐大的8800億大預算，整個新政府竟講不出一個價值方向，可見府院都在混日子，並無一套大戰略──這是所有不具使命感、只求特權官僚利益者的特色；而真正的「綠色執政」不會是樣的。可見這是一個冒牌的綠色執政。 我曾說小英是被寵壞的總統（在野黨衰弱中，而主流媒體也普遍處於經營困境），很像孵豆芽時，上面未蓋竹編籃子，以致藤蔓般亂長、亂竄的散漫樣（蓋上透氣竹籃，有壓力反而長得挺拔漂亮）。現在看來，這一年，大家就是在她的任性中，左看著急，右看也著急中渡過來的。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/7098345e-8c57-43d0-91b7-90c3c96d4961

三立新聞公布了最新民調，年金改革法案是民眾最有感的改革，有62.1%民眾支持國會通過該法案；也有49.1%民眾贊成二年後18%優惠存款利率歸零。其他各項改革方案，在民眾心目中有感的程度，是年金改革37.5%、司法改革7.8%、國艦國造5.3%、轉型正義4.9%、前瞻建設4.7%、新南向政策4.5%… 蔡英文的柔性獨裁 三立新聞可能是想幫新政府，刻意做球，問了一個題目「台灣與美國的關係」──本來想說川普都和小英通了電話，可能會是有感的一項政績：「兩國之間，你認為和過去比起來如何？」答「更緊密的」26%，但「更不緊密的」竟是39.1%！這是頗令人意外的數字。 競選期間，蔡總統去美國獲得智庫及國務院的禮遇，各方也都稱讚她提出的憲法論（兩岸關係），是穩健又有智慧的主張；回台不久，美國重要媒體《時代》雜誌，甚至破天荒在她尚未當選時，就拿她當封面人物（當年馬英九當選時，也未曾有當封面人物的光采）；而川普在全世界同聲意外中當選總統，他的親信也陸續走訪台灣；甚至來了一場全世界都矚目的「川英通話記」…。凡此種種，不就意謂台美兩國關係比從前棒透了？怎麼現在民眾卻認為兩國關係，比以前更不緊密？這到底是怎麼一回事？ 我想新政府以及新政府所任命的駐美代表，顯然有些要領做得不是很理想；相同的問卷，拿去問「台日關係」，答案應會大不相同。我最近有機會見到一位在扁政府時代，曾參與重要外交事務運作的人士，他就提到當年曾特別用心栽培了，民進黨籍駐美的儲備人才（例如李應元），不知這一次為何沒用到？而且台灣人在美國的民間組織，是各國間最活絡的（指台僑組織）；民主運動史上，也有最深刻的軌跡，這些在台美無正式邦交的特殊狀況下，是可以派上用場的。舉例來說，謝長廷大使在日本，就很靈巧運用了各種多元人脈，在經營兩國關係；然而台美之間卻顯得較冷清，實在很可惜。 蔡總統執政滿一年了，多數民眾感到不滿意。但她推行的各項政策，也都具有一種改革方向的好意，為何未能獲得大眾青睞？這些日子來，大家都在探究這個問題，套一句古代的詩詞，真是「眾裡尋他千百度」；而答案也早就在詩人（辛棄疾）的靈感中，告訴了我們「驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處」。 蔡總統是民進黨籍國家元首，而民進黨則是最具民主精神的政黨。因此我們總是認為蔡總統是一個有民主精神、服膺民主的國家元首；但事實相反，她的起手式──組閣，就違反了民主原理、不具政黨政治的色彩。阿扁時代不是這樣，他找民進黨重量級菁英組閣，而閣員也經過若干黨內會商程序──只有開頭仼命唐飛背離民主原理，但只四個多月就發現自己違背民主精神，修正過來。蔡總統的組閣或府內人事，全是她一人興之所至任用的，是一種屬於她的親近範圍內的任命（例如林全及新潮流），是典型的「用人唯親」，並非以民進黨為主的賢能人才大舉用；反而是讓號稱「執政黨」的民進黨，當了配角，且是她所親近的新潮流，才有機會進入體系去為國奉獻。 簡單的說，她奉行的是一種讓人不太察覺的「柔性獨裁」，是一種外表看不出覇道，但實際上相當獨斷、只有她自己才能掌握，別人看不出邏輯的用人方式。對她來說，民進黨只是她的擺飾品，她自己很狹窄的小圈圈人脈，加上若干對新潮流的妥協──這就是她的用人風格，是非常反民主、反政黨政治原理的。 許信良的明快決定 許信良以前有一句名言，「用更民主來解決民主所造成的難題」──這也是目前蔡總統要去突破執政低迷困境，必須好好學習的。但首先，蔡總統必須體認她自己的「柔性獨裁」，是對不起有民主血統的民進黨的。 1992年台灣第一次國會全面改選，也首次有不分區立委的制度（不必經過直選，但代表政黨）。那一年許信良任民進黨主席，且是最大派系（美麗島系）領導人，他試圖在「黨代表投票推舉不分區立委」程序，動手腳讓他親近的系統和人脈，去享受「不經過直選就可當立委」的好處，因而傳出黨代表每票五十萬的賄選醜聞（黨代表共一百多人，容易買通）──那一年，民進黨的名聲因此瀕臨崩盤。 黃信介告訴我之後，我在《自立晚報》的專欄揭發此事（當時總編輯是李永得），而引發支持者抗議許。隔一天後，許信良站出來，他說為了化解民進黨的危機，他將召開臨時全代會，將不分區立委的推舉方式，由黨代表票選，改為全黨黨員票選（黨員人數多，當然不容易賄選），他說：「用更民主，來解決民主所產生的弊病。」 許信良誠梟雄也，他的明快、果斷決定，不但挽回民進黨名聲，那一年更讓民進黨大團結，支持者也更感光榮，終於在首次國會全面改選，開出大大的紅盤──但願這個故事，能讓蔡總統有所體會，收回她的「柔性獨裁」治國風格。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/fb79e1ca-0af1-4d88-8946-4ef6acff2df7

蔡總統執政滿一周年的日子逐漸逼近。這一年來空有完全執政的超級能量，卻因用人不當而顯得執政漏洞百出；吳豐山先生說她「舉輕若重」，而另一位資深媒體人蘇多則說她，「明明敵人很少，又都是老弱殘兵」，但她「卻彷彿被百萬雄師團團圍住，幾乎動彈不得，叫天天不應、叫地地不靈」。 在關鍵位置未能用對人 蔡總統在府、院最關鍵位置未能用對人，就好像你有一大桶汽油（能量），但未使用在對的發動機上，得到的結果就會很不同——點燃汽油的方法有很多種，聰明的人類設計了一種叫「引擎」的東西，可驅動汽車在路上奔馳，也可驅動飛機飛越大洋大洲；但如果有人硬要將汽油點一根火柴燒了，說這樣也是一種揮發能量的方法，那我們也無可奈何。 這些日子以來，社會各界對新政府的批評很多，有些見解也相當深入。但我還是相信一句老話「拎牛鼻不抓牛尾」。蔡總統是一個缺乏歷練的政治素人，而民主政治就是這樣，這可能正是她得以在綠色陣營出線的主因，我們因此只能在她當選就任之後，用制度去彌補她在治國方面的生疏與不足。制度上，必須輔佐她的有三大要角：閣揆、總統府秘書長、國安會秘書長。然而蔡總統卻將這三個重要位置，用一種情緒化的方式在任命，既不尊重政黨政治的核心價值，也未思考和她欠缺歷練能產生互補的重要因素──這一年來，完全執政的巨大能量，就沒能產生好的結果了。 吳豐山先生在他的評論文章中，也針砭了民進黨為數眾多的立委。他說這些立委「興奮壓倒穩健」，個個能言善道、衝勁十足，但「沒道理的也講得口沫橫飛；又為了爭表現、盼連任，便橫衝直撞，自以為替天行道」──他說這些立委的激越表現，一點一滴累積成民眾的負面印象，難怪受到蔡總統貧血式執政成績影響之下，民眾對民進黨的不滿意度，會達到近六成。 吳先生說的很有道理，立委給人「自以為替天行道」惡感，在最近連一樁社會新聞「林奕含事件」，也要插一腳，最能彰顯這項針砭。但不能否認的，我所注意到的泛綠陣營立委，認真問政之外，具有人文深度與政治廣度的，其實所在多有。然而在新聞能見度上，這些堪稱正面能量的社會珍寶，卻總是吃虧的。換言之，少數表現的像江湖賣藝的立委，反而取得甚多媒體曝光機會，形成一種不良循環。 電視台談話性節目乃始作俑者，但這些節目卻認為江湖賣藝式表演能帶來收視率，因此，一種同溫層的循環就形成了。我認為立委和這些媒體，都應該思考一種完全執政後，提升境界的社會責任；而媒體有發動權，責任多一點，立委少一點，但仍不能迴避這樣的要求。 踩鼓的哲學 前幾天我在一場扶輪社的演講中，用「鼓聲的啟示」當題目，或許也可以拿來和這些媒體、立委分享、共勉。我說最近看到一篇專訪，主角是彰化鄉下一位製鼓師傅，在敘述他的製鼓人生，以及製鼓的要領；每一句話都充滿哲理，堪稱隱居鄉下的哲學家。 鼓本身就具有一種「鼓舞人心」的特色。製鼓師傅說製作過程，削牛皮和「繃鼓」非常重要，鼓要繃緊才能產生共鳴，發出好聽的聲音——然而有一項更重要的，也是外行人不曾見識到的，那就是鼓皮繃緊後，還要有一道「踩鼓」的程序，而這一道程序就深藏製鼓功力和藝術。 「踩鼓」就是打赤腳，在已繃緊的鼓皮上，「躍起、踩踏、躍起、踩踏…」力道的拿捏（不能踩破）和製鼓功力有關。而為什麼要「踩鼓」呢？師傅說：「踩軟了，聲音才紮實。」 真有學問的一句話啊！「踩軟了，聲音才紮實」，繃緊後，還要把它踩軟點，厚實、有深度的聲音才呈現得出來。 我們的台派立委、台派媒體也一樣，在完全執政的「繃緊」過程中，為了呈現一種台灣人當家作主的歷史責任，還必須經歷一番「踩鬆、踩軟」的鍛鍊過程，文化縱深才能營造出來吧。 鼓聲因為完美的共鳴才能打動人心、鼓舞人心。從這位製鼓師傅所提供的哲學，來檢視去年以來的完全執政，我們似乎還有某些「程序」未打造完成；大家共同努力吧。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/b7854ea0-49c1-471e-ab3e-6024a82cc0ed

中國阻止台灣參加「世界衛生組織」（WHO)，以及「世界衛生大會」（WHA)，是多年來一直存在的殘酷事實。馬英九時代，中國特別網開一面，讓台灣得以出席每年五月舉辦的大會（WHA)；這種例子很特別，算是一種複雜的「魔鬼交易」下，不具正面能量的黑色產物，但包裝了一層聖潔的「世界衛生」保護膜。 「九二共識」是國共買辦進行交易的共同「商標」 兩岸為什麼突然和氣起來，可以在「世界衛生大會」碰面了？根據國共雙方的說法，是因為有一種叫「九二共識」的口號，讓雙方搭上線的。但真相當然不會那麼單純（這幾天中國官方的說法，也是指蔡政府「不承認九二共識」，所以關係弄僵；然而這是一種藉口），為什麼不單純呢？第一，九二年辜汪會談，事實沒什麼「共識」，就是各說各話，但也相敬如賓，沒撕破臉；第二，馬英九執政後，兩岸買辦熱絡起來，「九二共識」是雙方掩人耳目的潛台詞，並非真的有「九二共識」，而馬氏事實上也因為在兩岸關係，過度揮霍人民的信任，使台灣價值受到折損，終引爆了太陽花運動；第三，近一、二年來，對岸曾在涉台事務掌實權的若干敏感人士，紛紛因貪污舞弊事件遭北京當局偵辦，更彰顯兩岸買辦不堪聞問的醜陋處。 簡單的說，「九二共識」只是一個藉口，是國共買辦在進行交易時的共同「商標」；你可以說那是一家「公司行號」的名字，但絕對無關九二年發生的歷史事實──台派綠營縱使說「好，我也承認九二共識」，但也不會有好結果，對岸一定會搬出另一個藉口來為難你。我說過，那是一句「潛台詞」，並非「公開招標」；我們千萬不要搞錯了。 兩岸關係，在總統大選期間，蔡英文赴美提出「憲法論」，獲得美方智庫及官方大表認同之後，其實已進入一個較具正面能量的新階段了──因為有理性基礎，三方也各有台階（台、美、中三方），是一種極具智慧的主張。但不知為什麼，就在中國外交部長王毅也公開附和「憲法論」之後，這件理性法寶就未能繼續發展了，蔡總統上台後也未多做詮釋，或重提此主張。 所託非人 終至錯失參與WHA機會 最近我終於搞懂了：原來兩岸買辦又找到縫隙，滲透台灣新政府了！正如前監委吳豐山所說的，蔡總統是一個「自信多過歷練」的國家領導人；而一個歷練不足的政治領袖，輕易就上了老藍男的當，讓兩岸買辦趁虛而入，倒也不難想像。我在前幾天的文章，曾提到蔡總統辦公室有一個「小圈圈」，這個小圈子將兩岸關係這種國家大事，竟交給一個深藍馬友友、楊姓學者在「獨家處理」，完全不讓政府的正規組織主導或參與。 這名楊姓學者又為何沒能搞成任務，讓台灣這次可去WHA呢？他和友人的說法是蔡總統始終不願「承認九二共識」所致，這當然是藉口──買辦要介入前，早就清楚蔡英文不吃九二共識這道料理，他買辦的門路出問題了，害怕金光黨馬腳露出來，才又端出這個藉口吧。 我的推測是，自從對岸開始查辦幾個涉台事務官員的貪污事件後，「買辦」這行業已經有所變化了。中國方面應該已關閉那一扇國共商標之門，而另外一條光明大道則仍待開闢之中；未料王毅抛出「憲法論」之後，這樣的善意並未受到蔡英文青睞，反而是老藍男又循買辦老套，來探路了，實在很可笑。 蔡總統為了參與WHA遭阻之事，最近「十一度推文」向國際發聲，是否具有某種識人不明的自我救贖之意，我並不清楚。但無論如何，新政府不讓自己的正規組織兩會去主導正經事，寧信旁門左道馬友友及老藍男，實在值得檢討；小至「自自冉冉」不光彩事件，大至兩岸互動，蔡總統不可一錯再錯、所託非人了，否則真是貽笑大方。 中國阻止台灣參加WHA，當然很不應該──台灣的衛生醫療水準，乃世界數一數二，中國如果聰明，應向台灣學習、吸取衛生醫療正能量，而不是在這種人命關天的事務上玩政治手段──但在此事件上，負責兩岸事務的我方正規軍，始終未能獲得授權，去「試探水溫」，也應加以檢討。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/b9130129-be1f-4891-ab57-695d08b7edb5

法國剛選出一位三十九歲的年輕總統馬克宏，這個年紀在台灣連參選資格都沒有（須年滿四十歲），據說也是法國除了拿破崙以外，最年輕的總統（拿破崙三十五歲就當了法國人的皇帝）。馬克宏一當選，談論他的新聞更多了。 不習慣傾聽的總統和閣揆 其中有一個說法，令我覺得心嚮往之。報導說馬克宏之所以受到這個超級時尚、文化王國人民的欣賞（法國是歐洲最富有的國家），乃因他「擅於傾聽」──而一個擅於傾聽的人，年輕或缺乏歷練、缺乏政治經驗，就不會成為治國的致命缺點。 此外，巴黎智庫Terra Nova主任帕迪斯分析稱，「法國充斥著悲觀氛圍，且過度悲觀；馬克宏則帶來樂觀和正能量…」以上這兩樣特質──傾聽，以及「樂觀、正能量」，正好是這些時日以來，我們在看待自己的新政府、新時代，所感覺最欠缺的。蔡總統是一個不習慣「傾聽」的人，我和她有過幾次交談的經驗，深感她是一個防衛心相當強的人，難怪朋友不多，因此容易受到「小圈圈」的包圍。 當我們在敘述一個觀點，說到一半時，她常會用她的片面、粗淺理解來反駁你，也等於在制止你把觀點完整敘述。這是不擅於傾聽的人，最常有的反應和表現；他們不容易在別人身上獲得完整、清楚的訊息。這就如同一個習慣用「瞎子摸象」方法，在理解事件真相的人，通常聽到頭一兩個「瞎子」提供的訊息，就下了結論；但結果總是差很多。 在一例一休的爭議中，我觀察到蔡總統和企業界之間，也存在這種「傾聽的障礙」，以致爭議未曾化解，政策也未能替國家帶來前進動力，反而到處聽得到嘆氣和抱怨。更早之前，春節前所印製春聯「自自冉冉」風波，也是相同的「傾聽障礙」；文化界其實已有相當多聲音，提醒總統「自自冉冉」是未被校對出來的錯誤，停止發送，重新印製即可。但社會講得沸沸揚揚，就只有總統府聽不見，寧錯到底。在民主國家中，這種試圖指鹿為馬的例子很少見，因此一聽說馬克宏是一個擅於傾聽的人，更會覺得法國人實在很有眼光。 巴黎智庫主任說馬克宏因為「帶來樂觀和正能量」，使法國人很期待他。這一點剛好可以拿來對照我們的閣揆。閣揆說「短期內無法解決低薪問題」，也說「人才外流很難防止」；而關於一例一休政策所引起的惡評，他則說「不可能再修法」，因為不想再「開闢戰場」…。總之，沒有一句話是給人要解決問題的印象，流露的多是悲觀和暗示國人自求多福。因此一聽說法國的新總統，是一個「充滿活力的人，他不會講一堆方法，而是讓民眾知道有機會；他是唯一這樣傳遞訊息的人」，更令人欽羨了。 舉輕若重的綠色執政 前監察委員吳豐山（亦為前《自立晚報》社長），在報紙發表文章針砭新政府。吳先生是一個資深的評論家（鄭南榕自焚後，他下令《自立晚報》全文刊登鄭獲罪的〈台灣共和國憲法草案〉，以向警總表示最深沉的抗議），評論穩健而不會譁眾取寵。他說蔡總統「自信多過歷練」，而執政黨則「興奮壓倒穩健」，這樣的觀察和評價，其實相當平實客觀。 吳先生說總統和閣揆的歷練都不足夠，但總統歷練不足沒關係，「只要身邊有一批輔佐重臣，就能補足」。可惜蔡總統卻任命了同樣，「歷練也明顯不足夠」的林全當閣揆，這使得新政府整個看來，「舉輕若重」，「偏偏亮眼的閣員又屈指可數」。 吳先生因此誠懇建言，「要廣徵賢才」、「要謀定而後動」──「一時搞錯了，要勇於道歉；真心道歉，改弦更張，人民會拍手叫好」。這些話我這半年來，其實都說過了，也一說再說，但似乎沒什麼效果；現在換成政壇老將、媒體資深前輩吳豐山提出建言，看看蔡總統有無可能卸除自我防衛心理，把話聽完，再仔細思考，為國家前途做出重要的改變。 吳豐山說蔡總統和內閣，「舉輕若重」，此話信然──舉例來說，年金改革是很久以來藍綠都知道非做不可的（否則只有難堪破產一途）。過去藍營因為歷史情感包袱（軍公教為鐵票區塊），而應動未動；現在換成綠營來完成歷史任務，再恰當不過；偏偏歷練不足的府院領導人，卻多此一舉一再開公聽會、上電視歹戲拖棚，致反對派「不來反對一下很對不起自己」，就平添不少浪費社會能量的波折了。這種「舉輕若重」，誠世上少見。 而我現在學乖了，要求不多，請蔡總統先學那法國馬克宏一下，「傾聽、傾聽、傾聽」，這樣我就覺得是大大的進步，有可能反敗為勝了。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/4e2d72b2-3209-43a4-a4c8-3be3327bd9ea

世界衛生大會（WHA）5月22日起在瑞士日內瓦舉行，網路報名則是8日截止；台灣方面迄今無聲無息，看來參加的機會不高。這使我想起不久前一則和世界醫療統計有關的新聞，報導稱台灣的醫療能量（包括醫院數量、醫療品質與政策），在全世界排名第三（僅次於德國、美國）。如此高的醫療水準，竟然進不了世界衛生大會，想來實在諷刺！ WHA：蔡英文和謝長廷的最後努力 蔡總統看來已束手無策，因此她選擇用一種最原始的自力救濟方式，分別用英文、日文在推特發文，向國際社會喊話，希望能在最後關頭獲得國際支持，得以獲准參加。而在另一方面，同一時間，我國駐日大使謝長廷，更是劍及履及，迅速投書日本重要媒體《朝日新聞》，向日本官、民發聲，力陳應該讓台灣參加WHA，否則對於國際防疫將會是嚴重的威脅——此文隨即獲得重視刊登。《朝日新聞》並特別說明謝氏在台灣，曾出任過類似日本「首相」的閣揆，以突顯其重要性。 蔡英文去年當選總統後，有學者曾說她是總統直接民選後，權力及能量最大的國家元首；一方面是國會佔盡優勢的完全執政，另一方面她不若李或馬那樣，黨內有抗拒領導的族群因素，因此執政能量相當完整而巨大。然而經過一段時日的運作之後，蔡總統將民進黨主力部隊打入冷宮，選擇用老藍男來和她並肩執政——這卻是台灣國政災難的開始。不僅府院雙方，民意支持度、執政滿意度節節下降，早先被看好，是史上擁有最充沛、最巨大能量的政治權力，竟迅速消風，成為力道相當薄弱的尷尬政治組合。 以此事件為例，政府既沒辦法在更早之前，多元而有效運作，達成參與WHA任務；事到最後關頭，也僅剩蔡總統及謝大使在做最後努力，陣容看來有些寒酸。我想到很多重要位置，落在老藍男手上，但這些人卻似乎事不關己，依舊在過著他們的名士派悠閒生活——包括那位距離WHA大會場最近的，閣揆將其視為肥缺、分派給好友的，同樣在瑞士的某大使。這麼久以來，這些人可曾為祖國台灣做過什麼？或者根本就在袖手旁觀？ 多年來，我常呼籲民進黨的政治領袖，要愛惜這個黨——因為它是歷史上，台灣人第一個可以團結在一起，為它共同打拚的組織。在過往的歷史，台灣人的特性就是不容易團結（所謂「放尿攪沙袜作堆」）。蔣渭水的名言是「同胞須團結，團結真有力」，主因就是他看到了一種不團結的基因和宿命，感到痛心而提出此呼籲。而民進黨剛好就是有機會打破此不團結魔咒的實驗，因此我有一種特別珍惜的感情。 陳水扁：顫抖著手說「我愛民進黨啊」 2000年阿扁當選總統，將就任之前，我擔心他掌握國家大權之後，就將民進黨視為糟糠，棄之如敝屣。有一天我告訴他民進黨具有這個特別的，打破台灣不團結宿命的歷史意義，請他務必加以拉拔、悉心照顧，以創造台灣人的獨特成就。為了加深他的印象，我也講了一段故事： 我說1990年代我是台灣唯一在大眾主流媒體（報紙），寫文章聲援民進黨的專欄作家；但有一天，某位民進黨大派系頭頭，竟唆使黨主席和他一起，去找報社高層施壓，拿掉我的專欄（可能他們有什麼不良勾當要合作，怕被我破壞；但他們沒想到，本土報拿掉我的專欄，隨即《自立晚報》接手刊登。這是題外話）。照理說，民進黨最高層齊出面打壓我，我應該開始反擊這個黨才是；但我並沒有上當，還是繼續支持、聲援它，因為我認為這個黨是台灣人的共同資產，並非某個派系或個人的工具。 扁聽我說完這個故事，說他很佩服我的用心和見解，還當場拿起茶杯，以茶代酒敬我呢。阿扁當總統後，縱使過程有些家庭因素引起的風風雨雨，但他特別照顧民進黨、栽培民進黨各路菁英的用心，則是大家都看得到的。他很熱愛民進黨，這一點無庸置疑，我還可以用另一則故事來說明——阿扁在台中坐牢時，有一天謝長廷和我去探望他，扁當時內心滿是感傷，這是可以想見的。而當時有一爭議事件：扁希望回復民進黨籍，小道消息就說他想「重出江湖」，要和當時的小英黨主席一別苗頭云云，就有人在黨中央要阻擋他，令他很感慨。扁當時一邊手發抖，一邊講話聲音微弱、舌頭像打結很吃力在表達，他又心疼、又不甘的說他想回復黨籍，並無任何不良企圖，只因：「我愛民進黨啊…」邊説邊哽咽起來。 我想起這一句「我愛民進黨」，正是當年我告訴他的話。今天，相同的話我更想告訴蔡總統。然而看到蔡總統寧讓國家能量在那邊空轉，也不讓民進黨菁英進入有效運作，總是令人感嘆：誰來愛惜民進黨呢？ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/0e3cde54-bb06-4155-9028-2b75a952520a

李明哲入境中國「被失蹤」超過四十天，至今音訊全無。他的妻子李凈瑜接受英國BBC專訪時，雖然仍展現國人欽佩的，高貴的勇氣，但她還是眼泛淚光表示：「台灣的溝通機制停擺，仼由一個中國掮客，拿著中國官方信件給我，叫我不要去北京…」。 中國掮客趁虛而入 這一句「台灣的溝通機制停擺」，讓新政府枯竭、如同沙漠的能量完全洩了底，支持綠色執政的人，也不免感到心酸。若在往昔國民黨執政時期，發生這種自己國民「被失蹤」，而政府卻連自己國民被抓去哪裡也搞不清楚的狀況，我們早就罵聲連連，大罵兩岸土匪兄弟黨了；哪輪得到現在的政府，可以被府內幾個小朋友「框」起來，故作神秘說他們另有管道在和對岸接觸，原來卻是遭到一名馬友友統派學者，花言巧語搞詐騙──李凈瑜很有骨氣，拒絕了中國掮客的耍弄，但我們的政府高層，卻很相信另一個馬友友中國掮客的騙術呢。執政拒絕正綠菁英主導，名不正言不順的結果，就是會讓掮客趁虛而入。 與此同時，我國羽球好手，現任世界球后戴資穎卻又發生球衣事件，所幸她在球場相當鎮定，不合身的球衣沒有影響她奪冠。然而這是一再發生、成為社會喧騰的新聞事件，顯示政府和體育團體已喪失解決問題的熱忱和能力。 換言之，新政府上任一年來，並未能有效點燃改革的動力，社會生命力也沒能因為蔡氏當政，就活躍起來。根據民調專家戴立言所作的最新民調，蔡總統的滿意度與不滿意度相比，是31：57，年輕族群不滿蔡英文表現的比例高達六成三！而在各項政策中，整體經濟狀況、經濟政策也遭到最大質疑，認為「不好」的比例竟突破八成！認為好的僅一成一，這個數據也告訴我們一個事實：蔡總統認為正綠民進黨不會拼經濟，因此找林全為首的老藍男來搞經濟，卻搞出這樣的局面！ 我們國家社會存在這麼多問題，國家領導人卻不願放手讓「綠色執政」，真正參與、介入核心。這恐怕是一種價值觀的誤解和錯亂：短短一年內，國家已出現一種荒漠現象，真正能夠克服這種現象的，首要之事當然就是心態的改變。我想到以前說過的一則寓言故事── 正綠民進黨上場吧！ 動物園一對駱駝父子，有一天對話起來。兒子問父親：「我們的背部為什麼跟別的動物不一樣，有突起的肉塊？」「兒子，這就是我們值得驕傲的地方，動物裡只有我們可以長時間橫渡沙漠，不怕沒水喝沒東西吃，因為我們的背部駝峰就儲存了足夠的水和養份」；「那我們的睫毛又為什麼這麼長？」「兒子，橫渡沙漠時，長長的睫毛才能幫助我們擋住飛揚的風沙啊」；「那我們的腳底，為什麼有這麼厚的肉墊？」「這樣當我們在沙漠中長途跋涉時，才不致深陷軟軟的沙堆，動彈不得啊」。 駱駝兒子越聽越感迷惑，完全無視駱駝爸爸的滿臉驕傲之色──「父親，既然這樣，那我們為什麼不是在沙漠，而是在動物園裡？」── 重提這個寓言故事，我主要在強調：民進黨是一個有光榮歷史的政黨，小英代表民進黨當選總統，她當然曾感受民進黨的光榮歷史，就如同駱駝父親所說的，牠很清楚「我們值得驕傲的地方」。然而當她選擇林全組成老藍男內閣，並排斥正綠菁英來主導新政時，就如同駱駝進入動物園，是被動物園園主「豢養」，以供觀賞的動物，而不是那個充滿橫渡沙漠勇氣，真正想要開闢歷史契機、首次完全執政，背後有著光榮歷史的正綠民進黨！ 過去馬英九執政八年，藍色復辟集團盤踞各方，根本無視台灣早就進入一個世界大變遷、危機重重的世代。太陽花運動所掀起的青年怒潮，以及他們傳達的苦悶心聲，在在顯示接手的綠色政權，必須深深體會這樣的社會脈動；豈容新政府懷抱那種躲在動物園接受「豢養」、享清福、耍官威的心態在滋長？ 現在我們的國民「被失蹤」了，政府一問三不知；李明哲妻子李凈瑜「眼泛淚光」向國際媒體傾訴心中的恐懼時，我們的政府應該感到汗顏了。我們的年輕運動員成為世界球后，我們社會卻不懂如何疼惜這樣的寶貝時，這顯示我們尚未準備好進入有希望、有夢想、有生命力的新時代。政黨輪替，顯然面對的是一個荒漠大環境；是一個水源相當難求的沙漠環境啊。 而真正的駱駝，是具有在沙漠找到水的特殊能力的。這正是我要奉勸蔡總統的：老藍男只適合待在動物園被豢養；讓真正的駱駝──正綠民進黨──上場吧，他們才具有「在沙漠找水」的能力，也才有橫渡沙漠，去開闢新時代的勇氣。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/e205bf8a-a887-4eeb-a02f-0d701481b186

在最新的民調中，民眾對執政黨民進黨的不滿意度，高達五成九，滿意度只有三成五；但根據民間國會觀察組織的評定，民進黨立委在國會中的表現，卻一直相當優秀，並沒有任何怠惰現象。 政治相撲：兩強對立，圍繞擂台兜圈圈 立法委員當然不能代表整個政黨，但從政治現實來看，目前民進黨的主力部隊其實只在國會；中央政府的民進黨色彩，從蔡英文主政之後，就相當淡薄，很難嗅出我們所熟悉的民進黨「氣味」。在這種中央政府刻意打壓民進黨，排斥民進黨入主的政治歧視中，我卻很少看到媒體對它伸出援手，加以申冤（說最多的恐怕就是我一個人而已）。我很不喜歡民進黨的最大派系新潮流，但站在聲援民進黨的立場，我也曾主張就讓新系的大姊頭陳菊（或賴清德），出面組閣，以改善目前這種打壓民進黨的不合理現象；但我當然希望陳菊（或賴清德），能敞開心胸，接納及任用非新系的民進黨菁英，來協助蔡總統共創真正的綠色執政時代。 然而現實上，新潮流似乎只滿足於若干事業單位肥缺的卡位，或絞盡腦汁在搶奪明年底地方首長改選參賽權；中央執政這種最能彰顯時代意義的政治志業，則持續荒廢中，真正的「民進黨執政」，也尚未成形。我當然知道蔡總統或許對一派獨大的新系，懷有戒心；也知道新系的排他性很強，並不樂見非新系的民進黨菁英進入中央重要體系，這形成一種浪費綠色能量的可笑僵局──我曾用相撲擂台上，兩強（新系與蔡總統）各自據守一方，圍繞擂台兜圈圈，這種可笑的對峙僵局來形容。 在此僵局中，民進黨是受害了（聲望嚴重受損，菁英找不到為國奉獻舞台），而台灣價值也被徹底耽誤，生命力無從躍起奔放。在過去的經驗中，我會很期待類似謝長廷這樣的智慧型民進黨菁英，站出來協調雙方，為台灣前途各讓一步，攜手共創民主改革大業——就好像三十年前，這位智多星在民進黨的創黨關鍵時刻，協調相持不下的兩派，放下「我執」，而成功締造創黨的歷史奇蹟（最近前副總統呂秀蓮曾公開質問，創黨當年，黨名為何未冠上「台灣」？這證明縱使過了三十年，仍充滿這種鑽牛角尖的「務虛」人士——當年就是「台灣民主黨」和「中國民主黨」相持不下，幾乎讓創黨大業胎死腹中，幸謝氏出面曉以大義：「進步的民主國家中，很少將國家的名字冠在黨名之前，例如美國的民主黨、共和黨，不會叫美國民主黨、美國共和黨…只有醬缸中國才搞什麼中國共產黨、中國國民黨！」一語驚醒夢中人，才讓雙方各自放下心魔，沒有相互抵制，鑄下大錯）。 相互內耗：束手無策，不知誰是智多星 殘酷的現實是，謝氏早在兩強的擠壓中，遠赴異國去為台灣打拚了；但這也使他得以暫時躲開政治的是是非非。而留在台灣的這些人，看來也無法打破這種僵局，更無人有能耐說服蔡總統或民進黨最大派系，來化解這種內耗場面。往昔謝氏曾有機會率領民進黨往前邁進（2008年），但那時各路人馬圍剿他（連本土報也參一腳，每日一罵），就怕他為台灣做出偉大成就（如同他去高雄開疆闢土，做出南方奇蹟）。其後大家寧共同擁戴蔡總統，但現在碰到前進大障礙了，在台灣的這些人卻都束手無策，徒讓台灣人的共同寶貝「民進黨」，平白受辱，遭到六成民意苛責。 綠營真的如蔡總統所認定，沒人才嗎（林全曾向媒體如此表示）？這當然是一種刻意打壓及羞辱的說法，但這句話的背後，其實也道盡民進黨的滄桑史──它幫台灣人爭取了歷史正義與歷史公道，卻無法幫自己爭取應有的發展地位和空間。往昔那些精力充沛，絞盡腦汁在圍剿、鬥爭謝氏的各路人馬，現在自己有取得較好的發展空間和成就嗎？不但沒有，也連帶拖累了其他有為的菁英。 我最近曾提到一位很有才氣的民進黨菁英許添財──他在台南市長任內，曾運用智慧將公園內蔣介石銅像，轉贈給某眷村，雙方「皆大歡喜」。此舉讓我讚譽他有一種「未來學」的智慧與才華，有別於那些刻意塑造對立的衝突或僵持派。但這位有能力的民進黨菁英，為何不能在中央政府承擔重責大任？許添財曾是民進黨著名的財經學者、財經立委，更當過台南兩任市長，如此完整、寶貴的資歷，竟然也無法有機會貢獻一己之力。這樣的「民進黨執政」，也未免太令人感傷了。 在兩強將謝氏擠壓到異國後，未來誰是可能化解這個僵局的智多星？ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/cc0d108f-0662-4361-9efd-7a9a7576a117

上星期曾談到台派的傳統習性，「只注重政治，但忽略媒體」。也就是說，台派對於解釋權的掌握，力量相當薄弱，以致改革的進程，時常受到嚴重干擾。 舉例來說，民進黨取得完全執政權，但蔡總統在組閣時，卻刻意排除民進黨，讓老藍男中，和台派有著嚴重隔閡的人控制內閣；而蔡總統在府內，也由色彩模糊，與民進黨並無互動的人士把關鎮守辦公室。總體而言，民進黨執政了，但真正的綠色執政基地只在國會，府院行政權基本上和民進黨之間，有著厚厚的一層絕緣體。 理論上媒體在第一時間就應出面制止，表示這是對民進黨這塊政治招牌，一種背叛與褻瀆；但我們的媒體卻很鄉愿，並未感覺不妥。媒體號稱國家「第四權」，本來應該扮演政治仲裁角色。尤其碰到這種雖不違法、也不違憲，但明顯不合憲政慣例，也背離政治契約，在政治道德上絕對說不過去的政治事件，一定要阻止才對，但卻集體失職了。 台灣雖然不是內閣制，但在制度運作上，組閣（組政府）的精神總不能背道而馳──如果是內閣制，蔡英文政府首長屬民進黨籍根本鳳毛麟角，如何組得起來？而若採用較寬鬆的資格認定，至少也應和民進黨、台派有淵源，或民進黨集體認定者才妥適，絕非現在這種尷尬的組合。 另一個例子可以拿來對照省思：關於司法院長的提名，蔡總統在第一時間所提名人選（謝文定），正好就是台派綠營及民進黨，所深深不以為然的色彩相背人選；這和目前內閣主導者，或蔡總統身旁把關的人（昔日大家說阿扁身旁的小馬），其色彩很相似，看得出是蔡總統主政和民進黨很不契合的大分歧。然而司法院長的「背德」式提名，迅即引發台派法律界大反彈，開始採取集體杯葛行動！ 司法院正副院長提名人選，本來不但總統已公告，也送進國會，正待排定時程，擇日進行同意權表決。此時卻傳出被提名的兩人，自行退出；這當然是蔡總統方面發現情況嚴重所採取的補救措施，蔡總統因而得以重新提名。然而更重要的內閣組合，以及府內人士安排，卻因種種緣故，而將錯就錯，未能如同司法院正副院長那般，可以重新來過。 將就下來的結果，就是這近一年來，令大家錯愕的、一無是處的執政節奏與府院聲望低落。本來民進黨在國會絕對多數，正可以大顯身手，幫府院護航與加持，但近一年來，國會卻很難為執政成績辯護，或加以美言，枉費完全執政的巨大能量。這主要就是默契問題── 一個和你色彩不搭的府院團隊，本來就不容易和民進黨國會搭配演出。兩邊各懷心思，完全執政變成完全無力感，誠世上少見。 媒體在這件重大的「政治扞格」上，未能有效加以制止，這可分成兩方面來探討：親藍（或親紅）媒體方面，本來就抱持一種唱衰心理，在看待綠色執政，他們當然不願意提出「道德不倫」的示警。至於立場上較親綠的台派媒體，則可能一心一意只想在新政府組成時，想辦法去建立新的人脈，以公關的利益在看待此事，也就未能看到這種不妥，而加以制止了。 舉例來說，我觀察到本土報花很大力氣，在反對一例一休的修法。然而更應該出面制止的，重要人事的漫無邏輯布局，它卻是始終不置可否，未能有所清楚表態。這造成一種媒體集體沉默，而玩權者更一錯再錯的失控。 綠色執政，卻由非綠色者在執行，怎麼可能產生好的結果？我想到一家本土大報，以及另兩家立場上超綠的電視台，他們在這件事上並無表態，可說不痛不癢，不免感慨。當蔡總統提名政治屬性「非綠」的司法院正副院長人選時，台派法律界人士知道要集體反彈；但蔡總統用政治屬性「非綠」的人，在府院重要位置上，何以台派政治圈的主流媒體，竟能默默接受？恐怕這一點，將是台派在主導國政，以及主導台灣前途時，會是極大的漏洞。這是機制上的危險。 我不知道在很快的將來，蔡總統是否能痛定思痛（完全執政，府院民調卻反常的低潮）、改弦更張；但看到可以當蔡總統最得力的諍友，台派主流媒體的自暴自棄，無法力挽狂瀾，會覺得台灣人真的是前途多舛，應自求多福。 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/06082e1e-b6e3-4f44-b3c3-34c0ea784e76

蔡總統接受路透社專訪，對於國際媒體最關心的兩岸關係，總統呼籲中國國家主席習近平，「展現格局，展現彈性，讓兩岸在未來有不一樣的格局」。這主要是世界衛生大會（WHA）即將召開，但我們至今仍未收到邀請函，「中國一直採取限制性作為…」 政治金光黨的歷史重演？ 我不知道這樣的公開呼籲有沒有用；但在幾天前，根據一家統派媒體深藍作者的說法，蔡總統上任以來，其實是依賴一位他們深藍同掛的楊姓統派學者，以為能據此運作兩岸關係。看到這個消息，頓時恍然大悟：原來檯面上看得到的人員，只是擺著好看的，真正受到蔡總統信賴的，另有其人。這解釋了很多事情，包括總統府秘書長懸缺甚久，包括所謂「泛綠執政」，但綠營的人普遍搞不清總統在想什麼，她用的重要位置的人，也通常和綠營沒什麼淵源… 這到底是什麼跟什麼？怎麼不是信任自己陣營的人，而去找「馬友友」開藥方，讓「馬友友」玩弄自己的執政節奏？蔡總統接受國際媒體專訪，所透露的訊息，其實就是間接承認這將近一年來，請鬼拆藥單的做法已證明於事無補，是騙人的、金光黨的故事重演──阿扁時代曾發生沸沸揚揚的，巴紐外交掮客案，令扁政府顏面無光；現在統媒的「馬友友」寫手，將蔡總統依賴兩岸某馬友友郎中的消息曝光，其用意也是在落井下石，試圖唱衰綠色執政。 人一旦上了政治金光黨的當，要她承認錯誤改弦更張，其實很不容易，因為這牽涉的是面子問題。然而我們還是應該站在旁觀者清的立場，提出若干忠告：從結果論來看，兩項重大的「試驗」，期盼藍色陣營的人，來為妳做出一番政績，結果都是白搭，都是無效且騙人的！ 第一件就是所謂「綠營無人才、不懂經濟」，因此一上任為了「拚經濟」而組成的內閣，就是由老藍男掛帥──這不但使得綠營的人才無從發揮、整體生命力遭壓抑，也造成執政成績一塌糊塗，竟然是莫名其妙的民進黨運作多數國會，在為老藍男政府抬轎！第二件，當然就是兩岸關係的一事無成──試想，倘若蔡總統就依現有的正規體制去做事（海、陸兩會的人員），最壞也只是沒太大進展而已，但說不定早就有了另一番正派境界不是嗎？搞到今天，連自己的國民李明哲，被對岸抓去哪裡，都一問三不知；這是什麼金光黨在騙我們去相信他啊？ 有無使命感，觀察看得出來 對照組就是正綠的謝長廷，在日本令各界驚豔的表現；縱使立場偏藍的媒體人（黃暐瀚），也發表文章公開表示，他經過長時間的觀察，發現這位駐日大使真是用心良苦、在幫國家做事的、有能力的政治家──參見「東網──兩岸評論、暐瀚觀點」，其中一篇〈被低估的大使〉寫道：「眼前台日友好關係，我想不出第二個人，可以比謝長廷做的更好。」 為什麼會有這麼大的差異？（我們先不論總統到底比較信任謝氏這樣的綠色菁英，還是比較信任那種政治金光黨）其實原因也不難理解：差別就在有無「使命感」而已。但真正有使命感、又有才華的人，不容易受到重視；反而是靠巧言令色，在博總統歡心的人，並無才華、更無使命感，卻大受歡迎，然後搞到國家大政烏煙瘴氣。這難道不應該檢討後，趕快改正過來嗎？ 和公共事務、公共領域有關的行業，有無使命感，到最後都會現出真人真相的。舉例來說，老李因為有使命感，所以執政成就斐然；但馬英九，卻因為無使命感，如同蔣友柏評價他的，「只是在體制上，找到一個可以耍威風的位子而已，並無真正的西方民主精神與信仰」，所以最後一事無成。這都是很容易辨別的。 除了行政權，媒體的運作也一樣，有沒有使命感，會影響社會評價，也會造成社會「助力」或「負擔」的正負能量差異。我看到了台派執政後的自暴自棄缺失，其實也觀察到了不少媒體（第四權，社會公器角色）的危機──舉例來說，大家很仰賴的本土報，它不久前並不派員隨行採訪赴東南亞，進行重要參訪的首都市長（陪同的還有重要的文化參訪團，如國寶廖瓊枝等人）；但隔不久，中部某小城市（非直轄市）的首長赴日進行不知所云的訪問，它卻派了隨行記者！這不是社會公器有使命感的作為，而只是看輕自己、小圈圈搞公關的形而下作法。 倘若我們國家繼續這麼貧乏，不重視使命感下去，民意將會愈來愈瞧不起我們──別再相信政治金光黨了！ 本文轉自http://www.peoplenews.tw/news/04679c86-9c4c-4d3a-ac90-9e8792465bf3

新政府高達8800億預算的「前瞻基礎建設計劃」，其「計劃條例」在立法院初審通過。但原本要進入逐條審查的會議，卻因國民黨失控，現場混亂，未經逐條審查就送出了。 8800億大計劃，推出草率，不夠嚴謹 我很支持新政府有此基礎建設計劃，因為這是一個可以讓中央與地方，全國動起來的計劃；也是實踐「民主政治就是地方政治」的好機會。這也是新政府成立以來，第一件可以證明自己有意「拚經濟」的具體政策──如果內閣早就往這個方向動腦筋、花心血去做事，它就不會吃飽太閒去搞什麼一例一休，搞到天怒人怨，勞資皆嘆息咒罵；它卻自以為貌若天仙，所作所為皆德政，還不容別人質疑。 而外界批評高達8800億的大計劃，其推出過程太草率、不夠嚴謹──這我也很同意。這個世界的哲學是這樣：民主社會，對一個操控國家機器的人，不花錢是很容易辦到的；反正人多事少離家近，薪水、特別費照領，又天天可以過著名士派、品紅酒的生活。一旦你給他一大筆錢，叫他想辦法花掉，他就感到非常痛苦了──因為他不能亂花、要花得有意義、要花在刀口上；他也不能違法、貪瀆…。總之，8800億的背後，其實就是逼內閣和地方政府動起來，逼他們去做事！這對過慣名士派生活的人，可能會感到痛苦吧。 因此，外界一定要好好監督他們，逼他們把事情做得精細、思考周到，逼他們去尋找有用的、有能力的、肯做事的人，來執行、完成這些計劃。但我絕對不同意外界用一種膝蓋式反應，去指責它「花大錢」、「債留子孫」什麼的，因為這是一種「魯蛇」失敗者的想法。我們不能讓一部龐大的國家機器，一天到晚只會說No，而不懂得說Yes的真諦──說No很容易，去日本進口一部長相甜美的機器美女，站在公務機關大廳櫃台前就可以；不但聲音好聽，還會讓你覺得很安全、很省事。 但說Yes就不同了，跟隨而來的挑戰只會越來越多。如果社會又是充滿一種進步、理性的監督能量，你就必須拿出真本事、真才華去面對，不可能矇混過關，或試圖呼攏內行人。舉例來說，今年元宵節台北燈會首創先例，從早先多年擺在東區靜態展示的「例行公務」，搖身一變，移到西區（西門町、北門一帶）舉辦；甚至還把燈會創意造型靜態展示，改成嘉年華會式大遊街。對於習慣說No的人，這樣的改變及做事方法，簡直就是自找麻煩。 然而柯P的台北市政府，就是因為這樣的勇於創新與改變，使得台北燈會博得各界好評，而逐漸擺脫遭綠營某大派系，派出「狙擊手」狙殺陰影的（民調回升，狙擊手就撤退了）。因此，我們不要反對中央編8800億給地方做建設；但我們一定要睜大眼睛，看他們有沒有把錢花在刀口上、有沒有創新、有沒有創造附加價值、有沒有亂花錢去製造蚊子館（或像某個「了尾仔囝」撒大錢去大量裝設免治馬桶）、有沒有前瞻性、有沒有亂吹牛、有沒有可能衍生輸出價值（像柯P說的）、有沒有幫下一代創造更多發展機會、創造更好的生命空間… 行政權要動起來，監督權也要動起來 總之，不僅行政權要動起來，監督權也要動起來──而更重要的，我們的強勢主流媒體，更要發揮他們的社會責任，運用各種可貴的資源，來幫助新政府好好花這筆錢、更有意義的花這筆錢。這才算是一個盡責的第四權（根據無國界記者組織，所發布最新消息，台灣的新聞自由指數，已居亞洲地區之冠；而中國和北韓則是世界最差的。請台灣主流媒體，愛惜並回報這樣的福份）。 「前瞻計劃」在國會初審通過的同一天，民進黨召開了中常會。會中邀請政委吳宏謀，針對前瞻計劃中「水環境建設」進行報告（此部分高達2600億，將近全計劃的1/3）。報告完，蔡總統說這是她聽過「最好的報告」，問吳，有這麼好的說明，先前對誰說過？吳說沒有，這是第一次提出（閣揆事前竟沒聽過）。蔡愈聽愈火，說行政院難道都不宣傳、論述嗎？列席的副院長林錫耀趕快把政院網站，展示給蔡看，蔡看完更火大，質疑網站都只是把過去的新聞稿貼上，「民眾如何能了解？」──我想到太陽花運動、柯P、姚文智等人，那麼多運用科技、網路宣傳的典範，落到老藍男內閣，竟然如同活在二十年前，毫無學習及跟進。 此外，列席的立委邱議瑩也表示不滿。她說先前在委員會，國發會主委陳添枝面對藍委質詢，「竟然說出有些計劃先前沒有評估」，難怪被國民黨攻擊，進而要求退回。 看到這裡，我們約略搞懂這個政府問題出在哪裡了：閣揆和重要部會首長，這些所謂「老藍男」們，他們基本上是不甘願做這件龐大計劃的（有可能因計劃是彭淮南提給總統的？但他們不做，別人只好做了不是嗎？這是所謂「魯蛇族」的思維）。然而根據常委高志鵬的說法，他的新台灣國策智庫民調數據顯示，支持該前瞻計畫的民眾是66%，反對的只21%！難道大家要當一事無成的新政罪人嗎？ 我又想到昔日蔣友柏評論馬英九等人的名言：這種人拿國民黨獎學金到國外留學，卻沒有把民主觀念帶回來，「只是在威權體制下扮演一個角色…」；同樣的，這些老藍男們，只是在民進黨國會多數的「優勢體制下，扮演一個作威作福，卻害慘民進黨的角色」吧？不過很可貴的是，蔡總統終於看不下去，發火了！ 本文轉載自http://www.peoplenews.tw/news/2f95e90d-59e8-425d-b0ee-1d64c8d669fb

最近又陷入經營權紛爭，但這種市場派向公司派叫囂的劇碼，每隔幾年就會發生一次。而不管市場派的背後來頭有多大（都有金主當靠山），政變都不會成功；原因是超過一半的股權乃成立當時，台派群眾運動「捐款者」，約有二萬多人，且名單就掌握在公司派手上。 這使得民視每次都能逃過「淪陷」危機，誠媒體經營的一大奇蹟，也是台灣人自己創造的可愛傳奇。換言之，這二萬多個類似羣眾運動募款而來的小股東，是全世界所有公司中，最難被「收買」的。這真是有趣的，民主進化中的台灣特色。 民視正式成立於一九九六年，但它成立的起因是一九九三年年初的一場政治變革──在那個年代，尚無有線電視，只有黨國體制下的老三台，皆無線電視。一九九三年初，國會剛首次全面改選，但閣揆是經國會同意權通過的郝柏村（未修憲前，閣揆原先是總統任命後，要經過立院表決才上任）；李登輝心中有他的民主推動進程表，郝氏當然不會是樂意配合他的人。 李登輝想撤換郝柏村，讓留美的連戰來配合他的民主大業（連戰在那個年代是如假包換的，站在民主派這邊的所謂親李主流派；連身旁有一位比他年長的福州師爺，很崇拜老李，常找我聊天，但在一九九九年去世，此後連就開始和老李切割了）。郝因此開始串連老K裡面的深藍立委，試圖和老李的撤換行動一別苗頭。 政治是一項微妙的行業。民進黨有立委五十二席，基於政黨立場，老K將重新提名的閣揆（連戰），它必然是投反對票──這也等於是民進黨立委，在幫郝柏村進行保位戰！因此，郝氏只要能掌握若干深藍非主流立委，就能擊退老李。這使得政治情勢陷入不可預測的險境，老李這邊有點著急，想派人接觸民進黨立委，但沒有人敢去冒「被老K收買」的罵名與風險。 獲知這件事後，我立即找施明德談，因為他是民進黨的國會領袖，也和我熟識。我說老李國民黨主流派這邊，一定有各路人馬在接觸民進黨立委，以便向總統邀功；這個時候，正是考驗你這個在野國會領袖領導力的時候，如果沒處理好，民進黨會被分化，影響政黨形象。 也就是說，如果被傳說有官位或金錢誘惑介入，那就兩敗俱傷，反而是反民主一方在得利了。因此，我建議用公共政策的改革當交換條件，先下手為強，才不會讓人有可趁之機。而當然，「政策交換」這種談判，也必須是對方做得到的。我當場慎重表示：電子媒體開放（指電視與電台），一定要當第一條──我說我自己媒體出身，太清楚民主改革，若無媒體當助力，永遠事倍功半矣…。而老K有三台電視台，我們要一台也不為過。施欣然同意，他自己則認為農民年金很重要…之類的 。 民進黨的國會黨團，當年就因確立政策交換這個方向，而打了漂亮的一仗！因為民進黨有這個決策，郝及非主流派那邊也漸感受大勢已去，最後一夜就棄守了，這是題外話。 到了國會表決日，連戰依例要先在國會「政見發表」（未通過前，不能稱接受質詢），並接受立委挑戰──那一天，連戰在國會殿堂，不但公開贊同「電子媒體的開放，乃天經地義」，還拿出君子風度，說「我上任行政院長，半年內就會提出電子媒體開放的具體作法，接受各方檢驗」！ 連戰順利接任閣揆後，確實照做了；而這一段歷史性談話，在立法院公報內皆有記錄，可查得到。民視，或是現在大家很喜歡收聽的愛樂電台等等，就是在這一波開放中，逐漸成立的。也因此，每次打開電視看民視，或是開車在聽音樂台時，我的感受都會比別人深刻，也自然會去想起這一段民主改革的歷史因緣，而歷史的民主精靈則在空中歡呼。 近十幾、二十年來，我寫很多文章關注與批判媒體現象（尤其是報紙，因為是輿論龍頭，常帶起電子媒體討論風潮），但不容易引起共鳴。舉例來說，一九九八年阿扁在首都市長連任一役，頗有口碑的政績，卻連任失敗；主因是他仼市長的後半期，本土報從頭到尾修理他，他在傳統本土老社區，聲望受到影響，而失敗。但社會大眾不會接受這個說法，寧可相信是「族羣意識」作祟。這使得政治觀察及判斷，不容易接近真實。 這一家本土報，現在也常對柯p冷嘲熱諷，或帶頭分化台派、民進黨與他的關係，所幸現在有個網路社羣媒介在「保護」他，他才能逐漸擺脫扁當年的連任陰影（最近滿意度已回升到50.3 %，也大於不滿意度甚多）。 台派習慣上，注重政治，但輕忽媒體。但老K和老共比台派精明多了，他們玩媒體的技巧也勝過台派許多；也難怪台派很多願望都常進三步，退兩步，很不順。民視經營權風波，其背後也不難看出這種「棉角」。 本文轉載自http://www.peoplenews.tw/news/15fe5f71-97ca-43d5-a5e3-6752456fe176

昨天談到新政列車行駛一周年的檢討，因為人人都知道確有大問題，因此我希望主流媒體發揮時代責任，能提出深刻而有意義的分析與針砭。而從過往的經驗，主流媒體常考慮個別私利，而有偏頗的見解；因此我先提出三個疑問，期盼他們發揮科學精神，去深入追查。 總統閣揆做不好，民進黨買單 三個問題其實互有關聯：府院民調低落、一例一休失策、府秘書長懸缺甚久未補實。今天又有新的民調出爐：台灣民意基金會的數據，不滿意綠色執政者，民進黨承擔了59.1%，林全54%，蔡總統46%（滿意38.6%）。這個數據讓我想起一件事：一個多月前，蔡總統邀民進黨不分區立委便當會，叮嚀與會的立委，「要好好做…如果你們做不好，我要買單…」 現在看來，民眾不滿新政推行，「被迫」去買單的，反而是整體民進黨。民進黨立委其實沒出什麼差錯，領導人怎麼決策、怎麼交代，他們都很努力在國會照辦了（譬如一例一休的修法）；而基層民眾很多反應，他們也都往上呈報了——未料，民眾對新政府施政的不滿，卻責怪立委，比責怪總統、閣揆多！這要去找誰申冤呢？ 民眾的心理其實不難理解：好不容易選出新總統，心中雖有不滿，多少還是給她留點面子——但你問他對「民進黨」滿不滿意，他就毫不留情下重手了（反正我也沒直接指名是某某人），這應該是一種「惜情」的反應吧。總之，「民進黨」這三個字算是流年不利了，明明內閣主要行政首長，乃「老藍男」掛帥，做不好，卻要正綠民進黨承擔？以前有一句黨外時代就流行的選舉用語，可拿來讓民進黨員們解悶：「黑狗偷吃，白狗受罪。」 因此，從這個民調的「詭譎」之處，也多少可以看出新政的「師出無名」——這是它逐漸遭到民調低落反噬的第一步。民意既然用超高得票率，來支持「泛綠執政」，妳就應該把泛綠最好的人才，統統擺到舞台上去做事才對；怎麼反而用老藍男來號令天下？某種程度這也是政治欺騙──政治就是這樣，妳這樣做雖然不違法，但民眾內心自有一把尺，會重新評價妳的政治誠意。 而蔡政府雖然在某些地方對民進黨最大派系有所顧忌，選擇用很多事業單位肥缺，來滿足他們的胃口；但在這裡面，民眾看到的卻只有現實利益的算計（把國家資源當成「戰利品」在分享？）並無任何新政價值的好印象，乃言不及義也。當妳把民進黨執政和肥缺卡位劃成等號，不讓民進黨在創造新政價值有主導地位，自然就是陷民進黨於不義了。 修正大政府迷思，引進民間能量 而一例一休的修法過程，則可看到一種「首次完全執政，嚮往大政府」的迷思──既然我們社會有65%的上班族，享有週休二日好處，那另外那35%較弱勢者，也應享有相同好處；因此，我就用政府力量，讓你也享週休二日（未料幫倒忙）。這是一種「大政府」的思維，但同時也是對「小政府」的誤解；以為「小政府」自己就被看扁了，所以用大政府方法來主導施政方向（這是林全迄今為止，大家看在眼裡的傲慢態度）。但完全執政的能量，也可以用在「鬆綁」；鬆綁並非做小自己（政府），反而是一種引進民間能量，共創社會價值的美意，將可因此創造更龐大的進步能量！ 這一點也是太陽花運動給大家的啟示。我們都知道，太陽花是因馬政府不理民間不滿聲音，強硬通過服貿條例，才引爆該運動的——當然，在此之前，馬英九加黨國體制的類似傲慢行徑，已然罄竹難書，此運動才會愈演愈烈。但這個例子也應請閣揆林全重新溫習一遍，才會搞得懂政治：馬英九當初認為他是為大家好、為台灣好、為台灣找出路（偏偏只有你們這些民進黨、台獨份子用意識形態在反對）；這和今天林全訓斥企業界，叫他們回去和勞工討論，根本不理民間勞工在發出「政府幫倒忙」心聲，其道理是類似的。 法國是歐洲最重要的進步國家之一，今天當選總統呼聲最高的馬克宏，都聲明要用「鬆綁、給企業有協商自由、勞資協商空間」，來修正「大政府」迷思了，我們為何反其道而行？民進黨今天得到「近六成不滿意」，這種空前的執政業障，應該是民眾刻意營造一種，「請蔡總統趕緊修正方向」的警示吧？ 總之，「小政府」是一種釋放民間能量的概念，而不是自我矮化、把新政府「做小了」的詛咒。 台灣現在正處於一種時代轉換的關鍵位置，太陽花運動所自然散發的民間生命力，乃「反大政府」而來；這一點，請蔡總統想好要修正「老藍男加大派系分戰利品」、言不及義新政印象時——若真要回歸正派的「泛綠完全執政」，向民眾說得出一套「新時代價值」，那時再一併考慮，納為施政主軸吧。 本文轉載自http://www.peoplenews.tw/news/31f6285d-62a8-4c7a-8f06-12167ff5c243