國家通訊傳播委員會（NCC）廿七日針對中天新聞台「協助？盯場？直擊星國大使忙碌低頭回報」與「異相？！三市長合體，天空出現『鳳凰展翅』雲朵」共兩篇新聞，分別開罰六十萬及四十萬，並要求改善大量播出韓國瑜新聞之情形。對此，中國國民黨松山信義區市議員王鴻薇在臉書表示「要逼各家新聞台在大選前只能報沒有聲量的蔡英文嗎？」而TVBS也引議員臉書做為報導，下標「中天『報太多韓』遭罰百萬，王鴻薇嗆：逼大家報小英？」 對於前段NCC、王鴻薇、電子媒體三者，其立論其實都有可受挑戰之處。細究NCC的處分，「盯場」該篇較無爭議，「鳳凰展翅」則可能較有爭議，此篇裁罰理由是違反「衛星廣播電視法」第廿七條第三、四項公序良俗、查證原則。公序良俗定義本身並非那麼明確，即使該新聞的連結十分牽強，在言論自由的大旗下，是否能確切符合法條本身的規範，可能有待日後走救濟程序方有更多專業討論。 而王鴻薇議員的質疑，更是顯得有些荒謬。首先，少報韓國瑜市長不代表只能報蔡英文總統，鮮少被台灣媒體關注的國際局勢變化，如：英國脫歐、ISIS、一帶一路等題材皆可多加報導。再者，若造神不被允許，整天報導蔡英文總統仍是有造神的疑慮。王鴻薇議員也提到「電視台都有其收視率的考量」，這在現今媒體的商業考量下確實存在，但這是否為理想的媒體生態值得商榷。媒體作為「第四權」的存在，其義務與責任更應該被彰顯，商業化考量並不能替「造神」或「假新聞」開脫。 而TVBS的報導標題，更誤導大眾「報太多韓」與「罰百萬」兩者有關聯，實際上此次NCC的懲處是針對兩篇新聞（不論其懲處合理與否），「報太多韓」的部分只有要求改善，並無作出懲處。政府對於某些言論進行管制，勢必引起討論，真正理想狀態是期待閱聽人的主動性，畢竟在商業化考量下，收視率是關鍵因素，以「拒看」迫使電視台調整策略不失為一個方法。但這並不代表應當容忍假新聞的存在，公權力仍應適時介入，但也應更謹慎而為，尤須注重法規範的明確性，以免有侵害言論自由之嫌。 （作者就讀東吳大學政治學系，台中市民）

今天(7/10)是全國反黑箱課綱的高中生及運動的參與者在7/5包圍國教署的活動時，要求部長對於學生的訴求作出回應的最後期限。 2015年07月10日18:20     作者：黃彥誠(中科實中反黑箱課綱召集人)     今天(7/10)是全國反黑箱課綱的高中生及運動的參與者在7/5包圍國教署的活動時，要求部長對於學生的訴求作出回應的最後期限，但是，在這段期間內，我們政府官員對於外界的質疑所提出的答覆，都令我們對於台灣的教育更加的灰心。     馬英九總統在參加7/8台大社科院的「政治領袖營」時，接受北區反課綱高校聯盟的學生，對於課綱微調的提問，在回答竟然表示「內容有問題的頂多一百多項，不需要暫緩」；而吳思華部長則在7/9中的受訪也重申立場，堅持不讓步。他表示「這不是逃避爭議，而是勇敢面對爭議、不是聲音大的就贏過一邊，要相互認識立場、勇敢面對爭議」     很難相信我們臺灣的教育，竟然被這些人把持著。我們的總統竟然認為一百多項的問題只能算頂多，還認為這樣的課綱可以繼續施行沒關係；而我們的部長從6/9中一中的座談會開始，就不斷地重複要「勇敢面對爭議」，一個月過去了，我們的部長仍然持續跳針重複這句話，沒有具體的作為讓學生滿意，部長所謂的「面對爭議」，就是取消了其他幾場的座談會，然後要全臺灣高中生接受教育部具有爭議的課綱？     俗話說「言教不如身教」，我相信今天身為台灣最高教育機關的教育部，做了一個最差勁的身教示範，教育部在課綱微調的行政訴訟中，一審敗訴，二審仍在訴訟中，在社會各界包括學生、教師、教授等各方質疑下，教育部目前仍堅持新課綱在8/1上路，也許教育部認為在過去的這一個月內，有畢業典禮、期末考、指考，然後放暑假，反黑箱課綱聲音會降低，但事實並非如此，在7/4、7/5全台灣的各個遊行中可以看見，高中生勇敢的站出來與教育部對抗，我相信未來不論課綱是否會如期上路，高中生都不會輕易的被教材、課綱所洗腦。