2015年05月17日00:00    

立法院最近通過了「長照法」。這個法在立院拖了四年，最近突然通過，當然是有選舉考量。
 
國民兩黨曾為此展開激烈的攻防，兩造雖然都主張應以政府基金的方式主導長期照護服務，但因為這是個錢坑，雙方對於財務規劃上存在不小歧見。
 
民進黨希望從企業和老人的遺贈來收取所需基金，但最後通過的國民黨版本，其財務規劃來自稅收和菸捐，讓全民不論老少都要出錢。
 
長照法的受惠對象，雖包括多種失能者，不過仍以高齡人口為主。顯然，依國民黨的規劃，又是要全民一起出錢養「老人」了。這樣的規劃當然有問題，至少在以下三個方面不合理。
 
第一，要年輕人繳錢去養老人，依「中華民國公辦基金都被吃到倒定理」，等年輕人老了，這個基金鐵定又會破產，就像現有的公辦退休保險一樣。
 
這爽到的不又只有現在的老人？過去各種基金都只有爽到老人，現在還想搞新的，再從年輕人口袋裡掏錢，這樣對嗎？
 
第二，老人總是責罵年輕人沒有競爭力，不上進，所以才沒有搞頭，沒有將來，自己的未來要自己爭取。就像他過去是多麼的打拼……
 
啊，那為什麼現在還要年輕人出錢？
 
不是很厲害，很有競爭力？不是說自己超猛，打拼出台灣經濟奇蹟，所以財產一定夠用哦？說自己很有遠見，所以一定料到老了需要長照，已經先存好錢了呦？
 
那現在怎麼沒有錢？該不會和年輕人一樣是魯蛇？陳年老魯？
 
第三，向年輕世代要錢來撒在老人身上，這是寅吃卯糧，不是為將來奠基。真正對國家、社群有利的規劃，是向老人要錢來撒在新生代、未成年人身上，這才是投資。
 
長照法誕生的背景是「少子化」，年輕人少到無法長期照顧長輩與失能者，因此由政府做莊家來整合資金。但這資金還是向年輕人要來，餅還是同樣小呀！
 
治本之道，應該是提升新世代的人數、財富與生產能力，解決少子化問題，才能建構充裕的資金來源。
 
那為什麼會少子化？生小孩住月子中心要十幾萬，奶粉尿布疫苗一個月都是幾千在噴，保母費近萬，讀幼稚園的錢咧？公托數量夠嗎？年輕人一個月薪水才多少？誰敢生？生了怎麼養？
 
現在最需要政府「長」期關「照」的顯然是那些新手父母好不好！
 
國民黨不是最缺年輕人選票？撒錢在年輕人身上就會有啊。老是撒錢在老人身上，對年輕人卻只修個沒誠沒意也看不到現金的加薪X法，誰要投你呀？
 
回到長照主題，那該怎麼做最公平？想像的空間很大。像是每個年次的人，不妨在政府主導下整合起來，一個年次成立一個長照基金，現在就開始扣。「各年造業各年擔」，一個世代不努力，那就沒理由怪東怪西，自己承擔。
 
那些已經老了的呢？找你同年的凱子要錢。如果沒和郭董同年，就去跟領十八趴的同年分享一下他的退休金吧。為什麼這樣搞？
 
因為長輩們的那幾個世代很厲害，絕對不像年輕人那麼廢，其財富必然可以照顧好自己。年輕世代很遜，那就以最陽春的方式來規劃長照基金，保證絕對不向老人要錢，也不會向下一代吸血，這樣是不是很偉大，很值得鼓勵！
 
話題再拉回來。像樣的政治人物，應著眼於幫年輕人生養下一代，只有壯大的新世代，才能替整個國家帶來財富和生命力。許多清楚狀況的老人都願意把自己的棺材本掏出來照顧孫輩，但就是有些高居廟堂之上的西裝伯永遠搞不清楚狀況。
 
或是為了選舉，故意搞不清楚狀況，只想撒錢求選票。
 
有句古語是「少小不努力，老大徒傷悲」，我相信很多長輩不會傷悲，更不會靠杯，一定很樂意掏錢出來付自己的長照費，甚至還願意支付下下一代的各種「小屁孩費」。
 
國民黨不要陷老人於不義，老人很願意出錢的！接下來執行辦法的修訂上，就大膽的向老人開刀吧！老人絕對不是小氣鬼！現在就是老人們展現過去努力與成就的時候了！