在追討塵爆責任的同時，實在沒必要糾纏「為什麼這個年輕人會出現在那？」
    
八仙塵爆發生一週，不幸因此身亡的罹難者數字慢慢增加，而輿論對於道德責任的爭議也未止息，特別是對於受害者的責任輕重，引發了「自己無知」與「同理心」兩派的論戰。
 
有些人主張受害者缺乏理化知識，因此自陷險境，他們對於自己的傷勢就有責任。另一些人則認為受害者正處於極端的痛苦中，現在不應也不忍去苛責，並認為前一派的人缺乏同理心。
 
哪邊的說法是對的呢？其實這是個牽連甚廣的大規模災難事件，如果只探討個人層次的道德責任，必然會忽略全貌。
 
塵爆事件牽扯到一個更大的道德危機。我們對社會安全的「信任感」正高速瓦解，而八仙塵爆只會加速這個流程。真正的災難並不只是造成的人命損失的意外，而是當我們不再信任他人，整個社會就會隨之崩潰解體。
 
「信任」是最重要的公共德行之一，在日常生活中，我們是靠信任在過活，因為我們不可能弄懂身邊的一切人事物，只好「相信」他們是可靠的。
 
就像多數人不知道紅綠燈運作的科學運算原理，但就是相信它會正常運作，不會四面同時都是綠燈。
 
不過，的確有可能出現當機或人為破壞，讓四面都出現綠燈，這時就會發生慘痛的交通事故了。我們會責怪受害者自己不小心嗎？可能會，但絕對沒有一般的交通事故來得嚴重，因為這種狀況超出正常人的知能。
 
這次八仙塵爆，有許多「理工人」責怪參加者缺乏相關知識，不知粉塵可能引發大火或爆炸。我是文組出身，我是從課外讀物得知粉塵可能引發大火，但在之前看到彩色路跑時，卻沒有將之聯想在一起。
 
我相信許多理工人在八仙彩色趴出事前，也沒有將之與爆燃聯想在一起。這是因為「知道」一個理論，和「應用」一個理論是兩回事。
 
在管線雜亂的小吃店看著電視新聞用餐，大罵塵爆受害者沒有知識的人，可能也沒意識到自己所處的環境，發生氣爆的機率也比其他場所高出許多。他們有更多相關的知識，但就是沒和所處時空「連起來」。
 
「應用」牽扯到情境判斷，這會和其他信念相關，比如說對於環境的「信任」。
 
再舉一個例子。我們都知道含重金屬的東西不該多吃，但你知道眼前這碗鴨肉麵裡頭，含有多少重金屬嗎？
 
不知道。因為這需要機器去驗，而你之所以不去驗，放心的吃，是基於對麵店老闆的「信任」。
 
八仙塵爆的受害者，如果非常清楚知道這「很有可能會爆」，那就絕不會參加。不論他們是否知道相關知識，他們都「信任」主辦單位能提供安全的娛樂環境，而出現在那裡。
 
就經驗法則來看，這主辦單位之前也沒出過問題，這可能會讓有相關理化知識的人放下戒心，相信主辦單位已有解決塵爆的安全技術。主辦單位也確實是這樣宣稱，因此你很難苛責受害者。
 
在正常的狀況下，我們不可能針對生活中的所有環節進行全面的「科學檢驗」，這不合機會成本。我們只能信任大多數與我們互動的人。
 
隨著社會分工、技術分化，一般人越來越難瞭解特定專業的內涵，相關從業者也就有搞鬼或欺騙的空間。他們利用我們的信任大撈一筆，而相對的成本，則是由全民共同付出。
 
之前連環爆的黑心食品問題就是如此。你仔細回想，我們生活週遭的食、衣、住、行、育、樂，在近年都有黑心案例爆發過。這些案例會不斷磨耗我們對其他社會成員的信任感。
 
而一個失去信任感的社會，會讓其成員不敢走出家門，不敢吃任何非自己種植的食物，也不敢購買任何的服務與物品。這社會終將走向崩解。
 
那該怎麼辦？
 
對各專業者進行倫理教育是沒有用的，只是浪費預算。這還是應該由政府從法律面著手控管。但政府人力與組織有其限度，不可能針對我們身邊的每一個物品與服務進行全面的掌控，因此只能挑選最有可能出事的來關注。
 
什麼是最有可能出事的呢？這就需要民選首長的智慧了。
 
一個首長不可能具備所有知識，他就應該組成最富有知識的顧問團體，正確告知當前最有可能發生的危機為何，又該如何控管，把有限的資源投注在風險最高的項目上。
 
但當前的政府顧問通常沒啥表現，不是用以酬庸私人，就是擺了一堆中看不中用的高僧大德。或許就是因為高層失了危機感，才會讓下層有這麼多的可趁之機。
 
但不論現在的顧問團有多「虛」，動員專家學者找出台灣的信任危機，仍是最急迫、必須盡快實現的做法。不做，台灣的社會就會走向分化與衰亡。我相信有很多讀者已經是「這個不敢吃」，「那個不敢用」，很多地方「不敢去玩」，這樣下去，日子還用過嗎？
 
所以在追討塵爆責任的同時，實在沒必要糾纏「為什麼這個年輕人會出現在那？」因為受害很可能只是一個樂於相信他人的人。
 
我們應該思考的是，如何讓「信任他人的人」在這社會中受到保障。儘速找到並清除破壞信任的元兇，才有辦法讓這個社群走向永續與繁盛。