這幾年在苗栗，似乎處在一個奇怪的氛圍，是一種要把年輕人趕出去的氛圍，能留在苗栗的年輕族群，多數為公教人員，地主，國營事業相關人員，如果再偏頗點就是世代傳承的利益裙帶關係者。工作機會少，縣府對青年的創業和教育不肯長期投資輔育，也缺少完善的托育政策，卻很重視老人長照和福利。老人福利政策當然重要，因為這是未來趨勢，可是青壯年人口卻是稅收和福利的來源，這方面有給他們支持嗎？

舉例來說，西湖鄉瑞湖國小即將裁校，一個廢校租用金要轉為創業基地，一年三十幾萬，一簽約要十年，一口氣要在地年輕人出資三百萬，當成對他們的考驗？

自己的子弟要幫忙解決長官難題，卻被拿來做炒地工具？還要出人出力一起宣傳，官員憑什麼消費他們的熱情？

所以很多的長輩，在不知不覺中，對子女的期望就是你們要對外去尋求發展，才會有更好的出路，因為他們都知道，似乎無法改變這個大環境，從另一個角度來想，他們也不想改變。

從兩任縣長的政策重大政策，我們可以發現，他們都注意到了苗栗老年人口持續增長，所以主打著長照福利政策，會好好的照顧這一路長期相挺的鄉親，什麼經費都敢省，卻不敢更動到這相關的政策。

在這樣的氣氛下，長輩們變項的鼓勵孩子出走苗栗，寧願自己要留下來，這算是務實的做法，但背後卻帶有著淡淡的哀傷，難道苗栗是不能給年輕人機會的地方嗎？

這也是願意回流的年輕人，可愛的地方，他們都是苗栗自己的子弟，他們有心去改變苗栗，縣府長官應該要好好的重視類似的青年，而不該設下太多的考驗，或有太多的算計。

我們都知道縣府的資源目前有限，所以在政策的投資上，到底是要拱固原有的基本盤，認定自己就是一個老人縣，還是願意在這個危機的時刻，打造一個讓年輕人願意留下的故鄉，重視人才的教育培養，是一個關鍵的分水嶺！我們都希望下一代更有競爭力，那何謂競爭力？

何謂競爭力：群育教育與精緻教育？

從苗栗縣對小學裁校的施政方針來看，我可以接受當全校人數少於30人以下，要被裁校的認定，但我所質疑生氣的，是蠻橫加速一個地區裁校的做法：刻意取消開放學區，並且一直強調班級人數少沒有競爭力,但是卻刻意忽略精緻化的可能。

當都市區的家長渴望班級人數可以降低，希望老師可以更深入的和學生互動，讓老師去引導孩子的潛力，不是讓老師當改作業的機器，或僅是教書匠，課程講述者。縣府卻為了節省教育支出，刻意以裁校，減少開銷，這對於比較偏遠或農村的地方單位，等同於投入的教育資源慢慢的撤離，每少一個學校，就在當地少了一大筆的教育預算。

縣府說，讓鄉村的孩子必需要去適應大班制，這樣他們才會彼此競爭，這樣才會有群育的團體生活，縣府會補助交通問題，派專車來接送較遠的孩子，讓他們也是可以方便上學，但這樣的保證可以多久？會不會一年後，又開始以使用者付費的名義，就變成了「家長自費」？

而且有經費可以派車服務，那為何不能以這項服務來爭取外面的學生來到較小的學校，一個有吸引力的小學，有認真的老師們，其實是可以吸引到外面的學生來就讀的，如果整個西湖鄉的學校，每個班級人數都可以維持在１０～１５人，對每個學校的老師跟學生家長，都是一件很好的事情，又能兼顧群育跟分組學習。讓每個孩子的潛力都有被發掘的可能！這必須給老師時間和空間！

縣府要節省教育支出是可以理解的，依照整個鄉的地方學生人數來做更細部的比例調節，而不是一下子就趕著要將鄉村偏遠地區的小學校，快速的趕盡殺絕，要以這樣的方式來做財政的解套方式，那必將失去民心，逼著鄉村包圍城市，鄉鎮間會彼此抱怨資源分配不公。

更令人擔心的是，變相的逼迫人口外移了！因為家長們也會發現，只有在縣府比較重視的發展區域的大學校，我的孩子似乎才能享有更多的教育資源，但是到了那邊之後，我們的家長是否又要花費更多的補習費，或其他的費用，才能達到所謂的競爭力？

苗栗不應該只有頭份、竹南要發展，上一個縣長已經是只有鎮長的氣度跟規格，難道現任也是嗎？更何況人口外移到他縣，是誰該承擔的未來？

為什麼地方勢力會尾大不掉，因為政策把人民逼走，所以他們只能低價賣掉祖產，遠走他方，留下的地方勢力再併入資產，等待天賜良機的土地開發案。但他們突然也領悟了，如果沒有人要這個地區的土地市場也是沒用的……於是又產生另一個效應，在此暫且不提。

這真的是我們想要的教育方式嗎？那在這樣的競爭下，我們的孩子如果又成為競爭下的評比落後者，真的公平嗎？那為什麼不給小校跟鄉村地區的學校一個機會，讓他們走出自己的路，讓他們的老師發揮特長，找到學校的亮點，找到有相同理念的家長，縣府不是應該當這樣的媒介嗎？到底是為了節省經費為教育政策的第一要務，還是讓孩子都有個成為自己的機會更重要？

以往，教育是翻身的機會，如今連教育也有地區分級制嗎？錯誤的方向是否導致階級再製？縣府目前的政策有想到十幾年後的影響嗎？還是只想應付當前，以後退休金拿到就好，未來是年輕人的事……。

身為首長，真的太不了解身邊那些一級主管的高官心態了，他們有幾個人是苗栗土生土長的子弟？真心想到政策十幾年後的影響？

假使今天縣府站的角度是如此的用心輔助支持，那等到真的招收不到足額學生的那一天，將不會有諸多的反彈，反而是地方的家長會感謝縣府所做的努力，然後理解這是真的時勢所趨，接受這項事實，反而會促成裁校的合併。

對於教師而言，裁校對他們都是無比的掙扎，教師如果因為裁校分發到新的學校，等到這所學校也因為學生數不足要超額，他們又屬於最資淺的一群，所以又要首先變成轉去其他學校的老師，他們成為了正式教師中的流浪者，如果找不到學校要，那就是面臨失業危機。所以當面臨如此待遇時，難免會抱怨，當縣府要求諸多的行政業務時，把老師當成自己可以任意指派的下屬，但當現在被裁撤分發後，他們可以完全不管你的境遇，認為一切照規定辦理，他們到底是做錯了什麼？只因為他們選擇在偏遠的小校教育孩子嗎？

上次教育處處長在小校裁校說明會上輕描淡寫的說了一句：假如真的是優秀的老師，那更應該到人多的地方教阿，我們更希望他們能發揮所長，造福更多的學生！

這句話其實仔細想想後，我突然覺得不對，所以在人少的地方教書的老師，就應該是不優秀的老師嗎？是否諷刺留在偏鄉的老師都是偷懶的老師呢？抱歉，我可能是小人度君子之腹了，但我們是在教學生，是在用生命改變生命，不是在做生意，教育不是工廠在製造罐頭，不用去充教學人數吧！不管人數的多寡，他們都值得我們拼進一切去努力。

最後，如果接下來幾年，縣府持續要這樣快速的裁掉小學校，是否已經準備好這些廢棄校地的使用問題了呢？要拿來做老人長照中心？請問是哪些的族群可以有財力經營長照中心？又是哪些人可以借機獲利？苗栗的子弟在外努力的打拼，賺錢付給這些長照中心照顧父母，錢又入到哪些集團的口袋？這個地方，獲利的為什麼永遠是那些家族？還是給青年做創業基地？其實又回歸了政策在哪方面願意投注更多的心力！

期望有一天，當地方的媽媽們，在出來倒垃圾的時候，口中比較的不在是遠在他方的兒女誰比較有成就，而是我的兒女在苗栗......，他們努力的在這塊土地上耕耘。

（瑞湖國小代理教師）