江春男酒駕案，政界與媒體界的反應異常的古怪，或可笑。（資料圖片）

我不認識江春男這位媒體界的大前輩，也沒有任何直接或間接關係。或許就因為不認識又沒關係，所以江春男酒駕一案，從我的角度看過去，政界與媒體界的反應就異常的古怪，或可笑。

江在前往新加坡出任大使之前，因為酒駕被抓；府方的態度是護航，說已受裁罰處份，藍軍的態度是嚴打，說綠營標準不一。這有奇怪的地方嗎？

怪就怪在江在媒體的輩份太高，不論藍綠，許多媒體人談這問題，就是扭扭捏捏，甚或根本不談。這不單純是綠營髮夾彎的問題，而是媒體人處理涉己事件的標準也在浮動。這為什麼是「涉己」事件呢？因為江春男擁有的媒體資源和關係既多且廣，大家不只在意他，更怕無意間得罪了第三人，影響自己將來的發展。

先來看政治責任的部份。新加坡大使這種層級的政治職缺，約等同於部長，至少也可比擬為副部長、主委的位子。部長酒駕，當然是不用混了，因為酒駕在台灣的法律責任雖然不是很重，但道德責任非常重大了；之前酒駕殺人事件太多，政府也重點宣導過，政治人物還在這方面出包，那就真的只有下台一種選擇。

「那還有其他方法可以補過嗎？」

要像出包的其他社會賢達「用餘生做公益」嗎？去醫院當志工？那是藝人、名人才這樣搞，政治人物有政治責任，你要當義工、志工、清潔工是你家的事，在這之前，有位子的先下台，正在選的先退選，是最基本的要求了。之後要怎樣，等風頭過了，社會大眾覺得你悔過了，再看看吧。

蔡政府用已受裁罰處份來回應社會質疑，當然是不夠的，因為酒駕的法律責任不重，而政治責任本質上是道德責任，你沒有更大的動作，無法對應道德責任的問題。

「如果臨時換大使，對新加坡方面可能有失禮之處！」

但你派一個道德責任沒解決的人去，就很禮貌嗎？新加坡又是以假掰紳士風立國的，就算對方硬撐笑臉接受，之後在那的外交圈與人交流，也是難堪。

最明快的作法，就是「相忍為國」（這理由感覺最近超好用），直接下台，大家都可以喘口氣。硬撐著呢？完全執政之下，就是在賭媒體人火力不會跟上。但媒體火力還真的沒跟上，應該掄拳猛打的「統媒」，力道也不足，甚至還在討論是否關說、是否態度良好的枝枝節節。

根本不用看到關說或特權，酒駕本身就是一槍斃命了。但媒體人「怕事」不跟，一般民眾的目光又被奧運退賽風波給轉移注意力，這事說不定東搓西搓，就給真的搓掉了。

酒駕是不是真有那麼重的道德責任，當然可以討論，也早該討論，但台灣社會現在就是付予酒駕沉重的責任，身為公眾人物，甚至政治人物，自己皮就要拉緊點；這不是死罪，但你得知道自己若出包，正確的處置程序為何。

我們的確公開討論道德責任，看社會是否能對酒駕道德責任有更明確或更適切的標準，但展開討論的前提，還是當事人先下台，解決政治責任再說。

所以該怎麼辦，就怎麼辦。應該辭的辭，應該罵的罵，「應該」這個詞才能產生普遍意義，大家才知道怎麼教小孩。現在除了政客們換了位置換了腦袋，一堆媒體人也在「抬頭觀察」，左觀察，右觀察，遠觀察，近觀察。

觀察這麼多是幹嘛？狐獴窩嗎？