從社會學的角度來看，一個人找工作衡量的標準除了收入多寡之外，還有社會聲望與權力大小。（網路圖片）

這兩天有位高中畢業的夜店公關，自拍了一支影片上傳網路，大意是說，學歷高而低薪者不如學歷低但高薪者，如果要結婚，另一半的家長會選高薪但低學歷者。還說念完大學只是負債，言下之意，毋寧是要大家別唸大學了，趕快跟他一起做夜店公關，因為高中畢業就能月入五萬（這支影片，意圖跟不久前的一支訴說酒店小姐的微電影有異曲同工之妙，都是某種招攬人才的宣傳廣告）。

影片在網路上引起許多人的嘲諷與批評，有的笑他才五萬就敢說嘴，當然也有人談及讀書跟收入不必然有正相關。雖然有很多人是為了找份好工作才努力讀書，最後也發現學歷無法保證拿到好工作，不過，也不該一竿子打翻一船人的認為，所有想讀書的人都是為了靠學歷拿到好工作，這也太過化約論了，有種刻意提倡學歷無用論的意味。總而言之，整支影片可以吐槽的點太多，無法盡列。

只不過，這支影片某種程度也說出了一些台灣社會的現況。例如：年輕人覺得月入五萬元已經是很高薪，這在老一輩台灣人眼裡可能是個笑話，可實際上如果我們從勞工薪資數據調查來看，可以發現，九百萬勞工當中，月入能夠超過五萬元者，占比僅僅17%，如果再限制年齡條件，三十歲以下能夠月入五萬元以上的勞工比例，只剩5%左右。

當一個年輕人身邊有95%的勞動者的收入不如自己時，又怎麼不會產生這支影片中的夜店公關的想法？

若不是台灣長年的低薪、凍薪，所得停滯，又怎麼會讓如此年輕人一個月才賺區區五萬元，就可以大放厥詞，認為不該浪費時間讀大學？

另一方面，這支影片也帶出了台灣社會長久以來的一個思考盲點，就是把學歷跟工作收入僅僅掛勾在一起。莫說學歷高低不等於收入高低，兩者之間沒有必然關係（例如，好的業務員不需要高學歷，但收入可能超過需要頂尖大學博士學歷的大學教授），人們找工作，其實也不盡然以學歷為唯一考量。

從社會學的角度來看，一個人找工作衡量的標準除了收入多寡之外，還有社會聲望與權力大小。

舉個最簡單的例子，在台灣擔任中央部會官員，月入僅十八萬台幣，也許對一般人來說算很高，但對於真正頂層的人來說，一個月賺十八萬塊是非常少的。然而，為什麼有不少人樂意接任政務官？即便這份工作吃力不討好，常常被媒體罵？恐怕政務官所掌握的「權力」是考量的關鍵點！

再舉一個例子，大學教授。剛進入大學的助理教授，起薪只有六萬多塊，雖然還可以有很多外快與研究計畫，但算起來絕非高薪。然而，為什麼很多人努力讀博士，不惜負債，擠破頭都也想成為大學教授？恐怕和大學教授的社會聲望之高，脫離不了關係。大學教授各國職業聲望調查中，絕對保證能夠擠入前三名的工作。

也就是說，身為社會人的我們，找工作考量的不單單只是薪資的多寡，還有該份工作所能獲得的權力以及社會聲望。最好的情況當然是三者皆高，但如果無法三者皆備時，箇中的取蛇端視每一個人的價值信念而定，非要覺得別人都和自己一樣的選擇職業標準，是一種共識歸因謬誤，也是一種自我中心。

根據馬斯洛的需求理論，人在滿足基本溫飽需求之後，會追求安全、自我實踐等更高階的需求。若將馬斯洛的需求理論放到找工作來看，溫飽需求和收入多寡有關，等收入超過某個水準，溫飽無虞時，人們找工作會更考慮對社會是否有貢獻，以及能否自我實踐等其他更高階段的自我需求，也就是職業中的權力和社會聲望才能滿足的部分，而不會單單只考慮金錢多寡。

這位年輕的夜店公關，充其量就仍然活在馬斯洛需求理論的最底層，覺得工作最重要的就是收入要高（當然我們都知道其實沒有多高），至於社會聲望之類的，不再其考量範圍之內。