陳釔茜／家庭主婦
 
這次選舉已經過了一個月，各方人馬慢慢退下激情，回到平常的日子。選後各種檢討的聲浪，還有撻伐的言論也慢慢平息，許多國外的評論也已經傳回台灣，在掀起一些漣漪後，也回歸平靜，這時再回頭來看這次公投，再適合也不過。
 
這次公投的結果總和來說有哪些呢？
 
首先，不要火力發電、不要燃煤電廠、不要核食、要核電。簡單來說，不要火力發電帶來的空氣汙染，也不要缺電，所以可以接受核電，但同時不能接受經日本層層把關，且國際已經接受的核食，擁核的同時也懼核。在核食的結果出來後，又不能接受日本方的威脅與投訴。
 
其次，東奧正名的部分，在選前到底會不會使運動選手失去資格是最大爭議，但選後卻是讓國際社會解讀成：「台灣民意並不想正名與獨立。」這樣的解讀符合多少當初蓋下「不同意」的人的初衷呢？
 
最後，婚姻平權也全面潰敗，國際社會普遍認為這是人權倒退的象徵，而獲勝方在國內更進一步的衝撞《憲法》，認為大法官不該凌駕民意，《憲法》與民意到底孰輕孰重呢？
 
由於《公投法》的修法，導致今年公投有10項議題之多。但選前，各種假消息滿天飛，辯論時甚至有一方直接不出席，部分議題太過專業、部分議題涉及人權與《憲法》、部分議題關係國家外交。投票時，標題繞口不好懂，且沒有揭露其代表意涵與風險，到底做主的人民是否真正了解每個議案的內涵呢？又是否了解每個議案可能會帶來的結果並不單單只有文字所述的那些呢？
 
筆者認為直接民主必須建立在幾項重要前提下，其一，資訊必須正確、透明；其二，正反方不可迴避辯論，因為討論的過程才能讓人知道支持的人在支持什麼，反對的人在反對什麼，在選後也更能夠平和地接受結果；其三，人民必須在真正了解議案的內涵後做出決定，也就是觀看辯論或相關資料的人必須占總投票人口的大多數；其四，公投的議案必須符合公平正義，以避免多數人霸凌少數人的狀況。
 
台灣想要直接民主，不單單是政府的責任，人民的政治參與和尊重專業與法治的精神、媒體的自律與揭露正確資訊的功能都缺一不可，讓我們期待台灣的民主能更加進步。