隨著疫情遠去,上週COVID-19 疫苗注射,全台只有7,957人次。國產高端疫苗,緊急授證(EUA)效期已過,並早已停產,也沒有發展次世代疫苗,很多民眾聽到高端兩個字,就下意識地認為:「喔,就是那個不合格的疫苗」。
據《經濟學人》資料,2020~21國際超額死亡(即疫情期間總死亡數減去非疫情期間推估總死亡數)比較,台灣是全球第九低。甚至去年11月13日地方選舉前,台灣與OECD的卅八個國家比較,每百萬人死亡數和致死率都可排在最低的前三名。這都是令人羨慕的事實,但在媒體政客抹黑曲解下,真相也成了謊言,以致「政府殺人」之言,至今民眾仍朗朗上口。
這場惡夢剛算吿一段落,世衛組織WHO/C-TAP 與藥品專利聯盟MPP,在今年8月29日卻悄悄核准了台灣高端公司的技術授權,並推薦技轉給有需要的中低收入國家。同樣受到肯定的,還有來自會員國西班牙及智利的團隊。
其意義可能是,高端的疫苗製作良好,有蛋白質合成與佐劑使用的特殊性,雖目前已成過去式,對以後不可知的未來病毒威脅,到時其技術就可以發揮極大的力量。這也是當初我國發展疫苗科技的主要目標。WHO的此一宣佈,很多國家注意到台灣在晶片外,公共衛生控制疫情的水準、生物科技,也是成就非凡,更多人知道了台灣的存在與重要性。這是兩三年來衛福部與高端所做的貢獻。
這項核准,可算是世衛組織頒給高端公司「遲來的獎狀」。不過在此不是要討論C-TAP的內容(網路上很容易就可以查到),而是要提出一些我所觀察到的疑惑。
WHO計畫單位C-TAP、及聯合國公衛組織單位MPP昨共同宣佈,將與高端公司合作取得高端新冠疫苗技術授權。圖為高端疫苗這次合作案的專案負責人為Paul Torkehagen。(資料照)
為何這消息在台灣的報導,是如此雲淡風清?而且飽受奚落?
在台灣,也許因為疫情已經過去了,多數人認為這沒有什麼新聞性。但大家絲毫沒有為自己國家團隊得到國際組織的肯定、而感到光榮,這很奇怪。甚至還有民眾在媒體回應中,質疑高端是花了多少錢去向聯合國買到這項核准。如WHO可以收買的話,我們早就進入聯合國了。真是好笑。
很多人兩年前把世衛組織捧得像是世界唯一偉大的權威機構,強調沒有其「認證」,就沒有國際肯定,就不是好疫苗。現在同一個機構,認證了高端的技術的優良,評論者又似乎認為「世衛只是普通的機構」,高端有這成就,有什麼大不了,又不能賺錢,甚至有人說只是核准這個技術,不是認證高端疫苗。
這不是很奇怪嗎?認為某建築公司的建築技術品質很好,卻說他蓋的房子不好?
又打個比方,世衛頒發獎狀給台灣的疫苗公司、而台灣並非會員國。這就好像某學校頒發獎狀給三個學生,但其中一個是在街頭流浪、不具學籍。明理的人會認為,沒有學籍的學生,懂得力爭上游,最後終於得獎,真是值得鼓勵。但嗤之以鼻說這不值一提,又揶揄獎狀沒有經濟效益,賣不到錢。
這些家人是怎麼了?跟自家這個沒學籍的孩子有仇?
高端沒有三期報告、所以是不合格疫苗?
大多數不懂什麼叫做「三期」的人,兩年多以來就一直跟著媒體痛罵:高端沒有三期。還有候選人說高端是密醫。但稍為探討文獻,就知道藥理藥品認證原則,並沒有規定必須三期才算完整;當情況危急,有救命的必要,隨時可以終止三期研究進入實用階段。我曾經幾次為文討論此事,但是民眾並不買單。
2020/21年尾年頭,台灣在抵擋病毒將近一年,終於進入危急時刻的前後,兩黨立委共同催促、尤其蔣姓立委更主張「降低原訂標準,縮短時間、趕緊加工製造疫苗」,高端疫苗因此「奉旨」力拼,並以疫苗效益橋接方式,趕出產品,執政黨更全力配合。但從此風雲變色。
某疾管前高官最近還在繼續指責,「高端技術雖受WHO肯定,但沒能在台灣做完整三期試驗,就貿然得到政府EUA,而沒有保護效益數字,這是一項錯誤」。在不同狀況之下,這話雖然不錯,但高端發展起步太慢,世界疫情混沌不明,台灣當時是在政府嚴控下,根本沒有足夠的確診病例可以拿來做三期試驗。真正做完,已經是一年以後的事情。更何況著名三大疫苗,也都是還沒有三期就上市,「一面作戰、一面練兵」。
當很多人注射AZ或BNT、莫德納時,嘴巴喃喃唸:沒有三期是不可以的。卻不知道他打的那些疫苗,就是還沒有三期。當時資料逐漸證明,已發展成功的疫苗有效以後,慢慢就沒有國家能做大規模的真正三期實驗了,因為不但人數不夠,在人性上是非常殘忍的(明明知道疫苗可保護實驗者,卻為了成就對照組而注射了食鹽水)。所以後期紛紛採用「疫苗效益橋接」方式(如高端、現階段兒童新冠疫苗、次世代疫苗皆如此),以取代三期。
其實這就是臨時授證(EUA)的意義。其效期是暫時性,是合乎學理,也是權宜之計,且發現有問題隨時可收回。但很多人包括一些蛋頭學者,就是以最高的傳統標準要求高端一定要怎麼樣、才算合格。難道這些人是不希望看到有國產的疫苗出現嗎?
沒有國際認証,一切免談?
已經兩年多了,很多人還是搞不懂什麼叫做認證。全世界的各種疫苗、藥品,其實完全沒有所謂「國際認證」這件事情。所有藥品或疫苗,本來就會有依照一定的標準規格來製作,至於是不是要「認證」它,要看該國有沒有要使用這疫苗(或藥品)。如果沒有要進口這個疫苗、也不使用這個疫苗,這個國家就沒有必要去認證它。例如英國的AZ,在美國沒有得到認證,因為美國根本不使用此疫苗。你能夠說因為美國沒有認證,所以AZ不是好疫苗?
至於WHO的認證,根本不叫做國際認證。WHO是一個非營利組織,它選擇能夠大量提供疫苗並可免費給第三世界國家者,給予認證,只是表示「我將要使用你的疫苗,所以認可你,不這樣做,我就不能使用」,但並不表示建議全世界的人都要跟著用這幾種疫苗。連保護效力只有50%的某中國製疫苗,都會列入WHO的認證,是不是真的WHO認證、就水準最高?可想而知。這些問題我也寫過很多次,但民眾也是不買單。
世界上有很多國家,在海關入境核定,只是非常偷懶的跟著聯合國走。因為要認證一個疫苗,除了要使用它以外,認證的過程非常的耗費人力、財力。美國、日本根本不可能購買高端疫苗(高端也做不出這麼多疫苗),所以他們也不需要去認證高端。高端得不到這兩個國家的認證,理所當然。
最後我的結論是,建議下次不管是哪一黨執政,只要牽涉到疫苗,絕對不要去「全力支持」。國家可以補助,只要有立法院背書就可以。美國政府投資鼓勵給各疫苗公司去研發,最後沒有做出疫苗的比比皆是。但美國沒有在野黨會去批評這種事情。而台灣一定會有,主要就是「下架執政黨」。試想,如果當時執政黨不要全力支持、連總統也出來表演施打高端,今天的高端只是一個普通的民間公司,盈虧自負,絕對不會被罵到這麼慘。
(作者:台北市民)
鯨魚網站