民主選舉基本要義是選民對候選人的比較與選擇。除法律明文規定的任期限制外，並沒有所謂「做太久了」，要輪替的問題。而且要換掉現任政黨，也要看想接替者的能奈。

對二０二四年大選，在野黨努力炒作「政黨輪替」，而且振振有詞，說「民調顯示」，過半數「民意」支持政黨「輪替」，不要讓民進黨做太久。

民調要接近真實民意，需要自由民主的制度，人民可以說真話；需要人民誠實，受調時說實話；需要作民調者誠實，用中性、不誤導的簡單問句調查。

美國的追蹤民調，幾十年同樣的文字：如果選舉今天投票，你會投給誰？結果公佈，不需要解釋。

但台灣人「聰明」，學點制度或技巧，都會別有目的搞小動作，使調查結果符合它想達到的目的。

台灣一些掛名教授學者的民調，最惡質的是在問卷用字措詞下功夫，誤導受訪者。我看到的兩份有過半支持「政黨輪替」的民調。一份是「民主文教基金會」所作，該會執行長號稱中國北大博士，調查問卷是：「民進黨己經執政兩屆八年，請問應該繼續執政或政黨輪替對台灣民主發展有利？」

這個問題措詞己動手腳批評、不滿民進黨「已經執政八年」，引導受測者選擇回答「政黨輪替」，符合藍營的策略。結果不出所料，有五十三趴主張「政黨輪替」。

誠實中性的問題應該是：如果選舉今天舉行，你支持那一個政黨？民進黨、國民黨、民眾黨....

另一份是台灣民意基金會所作，它的問題沒有那麼嚴重誤導，但還是動過手腳：你是否支持民進黨二０二四年「繼續完全執政」？

它不是提供政黨的選擇，而是以民進黨的「繼續」及「完全執政」，來引導受測者選擇否定，而且語意不清。繼續執政只限總統選舉，完全執政還涉及國會的多數，受測者回答是指那一項？

主辦者卻隨意解釋，近六十趴「不支持民進黨繼續執政」。作了半天民調，竟沒有支持那一個黨執政的指向。作民調者居心就是搞一個果，炒作「民進黨八年夠了」的空氣。這種「學者」還有臉吹噓民調是他自己設計、分析和寫報告。

面對民調者的別有用心，有五原則拒絕不誠實民調：第一，不公布問卷的民調不看；第二，問卷帶形容詞者不看；第三，網路民調不看；第四，舉發用引導性問卷的民調公司；第五，民調主持者出面解析結果者不看。