侯友宜陷入「包租公」爭議，搬出許多理由自辯，他說凱旋苑是「合法資產，依法繳稅」，義正詞嚴，他的老二趙少康喊「市場機制，嫌貴就不要租」， 更有骨氣。論台灣經濟體制與法治，他們說得沒有錯，問題出在他們想充聖人，卻又為富不仁，賺高房租。

人民對政治人物的評審，不只限於法律，而且還涉及品德和政治上民意是否能接受。侯侯不是不懂，他只是想用合法來摒蔽他道德上的缺失，和政治上的不智。

他自負的說過，他是在「禮運大同篇」培養出來的，對世界抱有崇高理想，的確，在遠古時代，農業社會部落「國家」，文人哲士畫天邊彩虹，易如反掌，卻是「烏托邦」；重讀禮運大同篇，勉強找出一句與侯侯包租公有關的句子是「人不獨親其親，不獨子其子」，疼愛自己的孩子，也要疼愛別人的孩子。

他被批包租公，問題在房租超貴，並不體恤學生，自己已經走法律漏洞，化整為零，以增門牌減稅，還不肯少賺點錢，幫年輕人走過人生最堅苦的成長階段。他讀的是禮運「不」同篇，而是賺錢為上的資本主義。

但他要以市場經濟供需原則辯護，喊嫌太貴就不要租，那就沒有立場喊所謂「居住正義」，批判政府讓年輕人買不起房子，因為同樣市場機制，買不起就不要買。趙老二更沒有資格喊「市場機制」，他買國民黨黨產的「三中」案是市場機制嗎?

現在侯侯又搬出新說法，把問題推給岳母、老婆和房地產經紀人，說是岳母看他當警察，殉職風險高，為防萬一，讓她女兒有保障。這話很動人，但台灣警察殉職者少見，也不知道有多少警察有這種岳母，有這種能力，替自己女兒作長遠打算？

置產既在防意外，侯侯還健在，而且官場得意，那為什麼現在就要先撈為快，沒有「不獨子其子」的胸懷，沒有「幼吾幼，以及人之幼」，照顧青年學子之心？ 侯侯禮運既「不」同篇，世界也大「不」同！