投票給誰的依據

投票是件非常奇怪的事情，很多人說這很重要，卻往往又覺得不差我一票。

要投給誰或什麼政黨的選擇理由更五花八門，因為這個人長得帥我投給他，因為這個人很好笑我投給他。不想要去投票的理由也是一樣，這個人是渣男、是迷妹所以我不投給他（她）。

到底有沒有什麼樣的標準？我之前列出德文哲學雜誌核心價值訓練的名單，很多人覺得又臭又長怎麼有可能做到？不要說做到，從中間選三個就是一件困難的事情。

投票或不投票到底有沒有什麼理性的選擇或依據？

有人說你看這八年有沒有過得比較好？如果有就繼續投給民進黨，如果沒有的話就政黨輪替。台灣整個總體的經濟表現是好的不得了，史上最光輝的盛世。

用這種感覺來投票問題真的太大，這八年我實際的日子過得非常好，台灣富邦50的表現讓我感到非常滿意。

但我老了八歲，很少人會滿意自己老了八歲，這種感覺就不好，那這是執政黨的責任嗎？我們真的能夠理性分的清楚什麼是個人應該要負責的，什麼是政府應該要負責的事情嗎？

假訊息傳播最有效的地方就在這裡，要讓人失去理性，憑感覺投票或不去投票。

投票是種奇怪的決定，好像是件重要的事情，又好像一點影響都沒有。投票是我們人生許多選擇工作中的一項，集體投票的結果重要，但個人的一張票其實是微不足道，除非這張票是關鍵性的一票，在50%正反兩面之下，由這張票來做下多數的決定，否則這樣投票的行為，不會對個人有重大的影響。

這跟選擇誰當配偶，要念電機系或醫學系，去德國或美國留學，要不要有小孩等等，完全是不一樣的概念。尤其在多數決現代民主之下，少數的選票往往是被忽略的聲音。

不去投票似乎是一種理性行為，嬴的話也不多我這一票，輸的話更不缺我這一票，旁觀這些輸贏，所謂的不介入政治，在家裡看電視或出國去旅行，好像是一種理性的選擇，不投票不就沒事了，反正我什麼都沒有做，都是你們這些愚蠢的人所做下的決定。

年輕的柯粉很惹人討厭，有些人說要給他們時間，除了黃國昌以外幾乎看不到有柯黑變成柯粉。

教育真的很難，沒有什麼值得記住的東西是教的會的，午夜圖書館的女主角抱怨學校的圖書館員，明明知道她故事的結局，卻不直接告訴她，讓她去承受這一切痛苦不好的事情，這個章節的標題叫做「活過才知道」。

個人和整體社會的選擇會造成許多有趣互動的關係，318的時候我有一個朋友是這樣講的：「說台灣這塊土地，其實是人，如果土地上的人被換掉了，就再也不是台灣，因此也不是故鄉」。

2022年選舉的結果真的嚇壞了我很多的朋友，他們搞不清楚為什麼會這樣？經濟成長、防疫表現、外交關係、民主自由的指數在世界都是名列前茅。

我不知道柯文哲為什麼這麼多錢，到處都是他的看板和影片，然後他批評民進黨的在路上是「影片拍盡、壞事幹絕」。這種荒謬的語言，難道年輕人看不出來嗎？

柯文哲是什麼人難道年輕人看不出來嗎？

侯友宜是什麼人難道年輕人看不出來嗎？

韓國瑜是什麼人難道年輕人看不出來嗎？

投票時的理性判斷基於以下幾個關鍵要素：

1.了解候選人的政策立場、過往表現、資質和信譽。

2. 評估候選人提出的政策是否切實可行、是否符合自己的價值觀和社會的整體利益。

3. 避免盲目追隨，理性分析媒體報導和政治廣告中的資訊，辨別真假。

4. 考慮候選人的政策對未來的影響，包括經濟、社會、環境等方面。

5. 衡量政策對個人利益的影響，同時考慮到對社會整體的益處。

基本上簡單就是這五項，年輕人看得出來嗎？很快我們就會有答案！