熱門文章 - 近一月

網紅可以參與公共議題,但不能造謠

網紅可以參與公共議題,但不能造謠

推銷擁核信念當然沒什麼不可以,要推公投也是公民的權利,網紅大聲疾呼更是讚賞,但千萬不要拿謊言與謠言來恐嚇,這不是討論公共政策該有的態度,否則只會賠上自己苦心經營的聲譽,也讓社會付出不必要的成本,實在得不償失。
蔡中岳 推薦數:936  2018-07-19
我連動都沒動

我連動都沒動

TaCo 推薦數:934  2018-07-08
不要閉著眼睛類比大埔案

不要閉著眼睛類比大埔案

懇請大家,不要閉著眼睛類比大埔案。這對大埔案的不幸往生者,是非常嚴重的褻瀆。 1、苗栗大埔案是劉政鴻縣長圖利財團,根本不是為了公共建設。 2、屏東這次事件,本質是一個事關屏東車站,在交通上的必要公共建設(地圖黃線部份),屬於地點上無可取代的地點。 3、沒有強拆的事實。當日拆的,是已簽署同意書,並且已完成領補償費的同意戶房子。 陳凱劭 :依我看要開的路是應該開的。 現況Google地圖 https://goo.gl/maps/NGTGFomZrjt   屏東車站本來只有前站,沒有後站。後站本來不會有去車站的車流,路再怎麼小條彎曲都無所謂,只要服務當地居民即可。 現在鐵路高架化了,出入屏東車站的從前站後站都可以。簡單說,前站車流有一半會改到後站,後站的道路系統當然要加強。
陳增芝 推薦數:928  2018-07-20
李家同、游錫堃,誰真「晚景淒涼」?

李家同、游錫堃,誰真「晚景淒涼」?

前一陣子,清大榮譽教授李家同說,年金改革後,他的退休金將被砍三、四成,沒有辦法到美國開同學會,沒有辦法去芝加哥玩,感到「晚景淒涼」。 主持年改的政務委員林萬億替李家同算一算這筆帳說,李家同年資超過三十年,月退俸近十萬元,年改上路後,將減為八萬元左右,配合十年緩降,月領至少六萬七千元。 我後來在一個場合與前行政院院長游錫堃碰面,很自然聊到這個話題,便問他對這件事的看法如何?聽我這麼一問,游前院長脫口而出:「我一個月的退休俸實領才二八六○二元,怎麼跟他比?」我嚇了一跳,曾經擔任行政院長的游錫堃,月退俸竟然只有二萬八千元左右! 回家後,我找出游錫堃的公職經歷,心情頓時感到非常複雜。游前院長從一九八一年起開始從政,一直到二○○五年,前後擔任過第七、八屆省議員,宜蘭縣第十一、十二屆縣長,台北大眾捷運股份有限公司董事長,行政院副院長,總統府秘書長和行政院院長,合計二十四年多,退休金和大學教授退休的李家同差距這麼大! 民進黨中執會會場的牆壁上一直掛著一副標語:「清廉.勤政.愛鄉土」,剛好就是游前院長擔任宜蘭縣長時民進黨對外號召的精神標語,如今對照游前院長簡樸的退休生活,正是他一生從政的寫照。 軍公教年金改革七月一日就要上路了,政府保障的公教人員樓地板退休年金是三二一六○元,軍人則是三八九九○元,這個金額已經遠比許多全職工作的年輕人一整個月的薪資還要多,何況退休金低於樓地板的,他們的十八%甚至不會被取消,以確保退休生活不受影響,試問:台灣有多少人根本沒有這個保障?! 台灣的年金制度若不立即進行改革,即將破產,使國家財政陷入絕境,情勢危急,連前總統馬英九都說「年金改革,今天不做,明天就會後悔」。沒想到,到處放野火的龍應台卻還聲援李家同,指責台灣是個寡情刻薄的社會,對照游前院長簡約淡泊的態度,許多農人、工人、年輕人也僅能勉強生活,一些人只顧自己享受,不管下一個世代死活的自私自利,真是令人嘆息。 (作者為民進黨中執委)
陳茂松 推薦數:927  2018-06-27
把雞屎當雞沙拉

把雞屎當雞沙拉

說台灣民眾不誠實、不公正,雖有失公允,但台灣人不重思考,喜歡人云亦云,吝於給掌聲,最會吹毛求疵給噓聲,更有舉世罕見的國家認同分歧,給慣於顛倒是非的國民黨有妖言惑眾的機會。
王景弘 推薦數:924  2018-06-25
彭明敏寫信給季辛吉信函原件

彭明敏寫信給季辛吉信函原件

昨晚知道已故中國異議人士劉曉波妻子劉霞獲准離開中國前往德國柏林。正好在美國國家檔案局進行翻拍工作小編同一天翻拍到美國政府保留與彭明敏先生有關檔案。 要分享的是,當年彭明敏被蔣介石政府特赦出獄後,不發給彭護照,也依然被情治人員嚴密監控,不僅彭本人,還有他的國際友人都很擔心彭明敏隨時會再被逮捕或甚至被消失。 1969年三月彭明敏親筆寫信給當時擔任美國總統特別顧問的季辛吉,針對他出獄後在日常生活上被情治人員監控的情況,向季辛吉詢問有何建議或辦法解決改善。這封親筆信函透過彭的日本友人Yoichi Yokobori (橫崛洋一?)寫信向季辛吉求援時,折成約名片大小挾帶在橫崛的信件中。還包括彭明敏自己所拍攝在他住處外站崗的情治人員和汽車的照片。 彭先生在2009年出了「逃亡」一書,描述了那幾年他在國民黨政府監視情況下逃離台灣到瑞典,最後再拿到美國給他的簽證來美。現在看到彭先生親筆信函原件,加上劉霞新聞,頗有感觸。 我們翻拍的檔案還包括美國政府內部針對彭先生於瑞典要申請美國簽證時,要不要核發簽證,要給哪一種簽證,以及什麼時候核發的討論。這當中還涉及美國與中華民國關係影響還有國際輿論如何看待美國方面的處理等因素。日後再另外分享。 P.S.: 彭先生的英文書寫很漂亮啊! ================= 喜歡我們的文章?請支持國家寶藏永續經營! 線上捐款 (美金,美國捐款可以抵稅,台灣捐不能抵稅) https://www.nationaltreasure.tw/participants/supporters … 台灣捐款需要抵稅,請捐開放文化基金會指名給國家寶藏專案  https://ocf.tw/ ==============  
國家寶藏 推薦數:923  2018-07-11
張麗善的太陽花

張麗善的太陽花

  「國發會副主委邱俊榮 反服貿大將變身偷拍癡漢《中時》」 「嘆年改 葉毓蘭:推輪椅外勞都請不起《三立》」 =   「國發會副主委邱俊榮 反服貿大將變身偷拍癡漢《中時》」  中國報,真是夠了。那馮滬祥涉性侵,中時是不是也把統派立委跟性侵劃上等號? 統媒做這種標題,我們反倒應該小心,這件事有沒有「其他」問題。 說到服貿,順便來提一下太陽花,(下圖)張麗善這是什麼?不同的衣服上都別同一個別針,而且選舉文宣照也特地別上,這就不是巧合或僅僅是基於裝飾。支持反服貿要說一聲啊,不然不要這樣偷偷割稻尾!    - 「嘆年改 葉毓蘭:推輪椅外勞都請不起《三立》」 這位阿姨別嘆了,你擔心的只是有沒有錢請外勞;年輕人擔心的,可是會不會需要出國去當外勞。 如果可以,我們當然希望每一代都有能力請外勞。但問題是,不年改,年輕世代未來令人不敢想像,也難保不會被迫棄養父母,因為他們很可能連自己的老年也養不起。所以,世代正義不能不在現在矯正。 老實說,「中央警察大學退休教授」,會請不起外勞,應該沒什麼人相信。除非自己揮霍無度。   葉毓蘭指出,... 許多已經退休的基層警消,...,原本的四、五萬月退,加上子女教育補助,再加上找個工作,尚可勉強過活維生 誰說一個人應該在孩子還在讀書的時候,就退休?!根本是自己的生涯規劃有問題。
formosa2008 推薦數:916  2018-07-09
朋友和敵人

朋友和敵人

台灣與中國的統獨問題,在當今普世價值的時代脈動裡,當然是自由民主與專制獨裁之戰,不是腐朽的「自古是誰的領土」、更不是一樣腐朽的「兩岸一家親」的荒謬論述。
邱垂亮 推薦數:915  2018-07-10
台灣的「八百壯士」,請看看中國老兵的處境

台灣的「八百壯士」,請看看中國老兵的處境

中國老兵在和平示威時,警方使用先進的電子訊號干擾設備阻止老兵們動員。在警力佔優時,老兵遭到武力驅逐,被打到頭破血流,驅入河水中站立。而他們要求的待遇恐怕不會有任何結果。
伊洛人 推薦數:914  2018-06-25
猴富教你超級鍊金術

猴富教你超級鍊金術

猴富教你年入幾千萬的超級鍊金術 #免繳稅 #免學歷 #免工作 #4歲就可上班 台北市議員 -周威佑 猴富教你連房屋稅都可以逃脫的大衛魔術 https://www.facebook.com/1045916515454353/photos/a.1050932388286099.1073741828.1045916515454353/1897973523581977/?type=3&theater  
面對87%的現實 推薦數:910  2018-07-17
這款邏輯最近很夯

這款邏輯最近很夯

這款邏輯最近很夯。例如: 菜價漲是傷害市民利益 菜價跌是罔顧農民生計 禁掛五星旗將傷害愛國同心會的生計 實施全民健保是罔顧殯葬業者的權益....之類的。
蕭瑩燈 推薦數:904  2018-07-04
當他說謊時的特徵是....

當他說謊時的特徵是....

當他說謊時的特徵是.... ---------------------------------- #侯友宜 #馬英九 #說謊
抓到了!這梗很綠 推薦數:902  2018-07-03
龍應台有同理心嗎?

龍應台有同理心嗎?

年金改革新法上路倒數,清大榮譽教授李家同因退休金將被砍減少3、4成,讓他感嘆晚景淒涼,引發各界議論。 對此, 前文化部長龍應台日前表示,薪資多少,要看你曾經付出多少,有能力貢獻多少。「叫囂式的一刀切平等,只是輕佻。」台灣真的可以多一點忠厚、感恩,少一點殺伐、輕佻。踐踏努力的人,最後得到一個寡情刻薄的社會,「那是我們想要的未來嗎?」 (翻攝自龍應台的臉書) 「曾經付出多少,有能力貢獻多少 」是怎麼鑑定,又由誰鑑定?退休了,不用再上班,為何領得比上班的還多?道理何在?更何況年改之後,月入六、七萬元,也比大多數上班族多很多,這樣就說「晚景淒涼」,是否很矯情?那麼一般勞工退休後月領不到兩萬元又怎麼生活? 真正刻薄寡情無義的人是像龍應台、陳文茜…之流的人。她們身受台灣栽培與國人眷顧,也經歷了台灣從白色恐怖、威權到完全脫胎換骨為民主自由、人權的國家,他們是作家、知識分子,應該非常了解與體悟民主自由與極權專制的差別,也很清楚人權、法治與暴虐、人治的不同,但是他們為了自己的利益與西瓜認同,選擇了市場大、人口多、國力快速增強的中國,而輕賤、誣蔑自己成長、培育他們的台灣。 龍應台曾經在美國與德國待過,不知人家教授退休後的所得替代率有我們這麼高嗎?此外還有十八趴可領嗎?有大學教授可以兼任企業獨董嗎?公立大學教授退休後可以到私立大學任教領雙薪嗎?他們軍公教上班時若沒有繳稅,沒有自己存退休金,或每個月只繳幾千元退休金,退休後每個月卻可以領好幾萬元嗎? 龍應台曾經在美國與德國待過,不知人家教授退休後的所得替代率有我們這麼高嗎?此外還有十八趴可領嗎?(資料照) 這些所謂高級知識分子,只想到自己利益,是否也能以同理心想到別人?對社會與國家的貢獻,一般勞工會不如你們嗎?比人家多讀幾本書就很了不起嗎?許多國立大學教授,居然長期假公濟私A公帑買自己私人用品,不是斯文掃地嗎?有些人在職期間,還擔任年薪上千萬元的獨董,這樣的人退休後還需要領月退嗎?撈錢管道比別人多,退休待遇還期待高人一等嗎? 論對社會與國家的貢獻,陳樹菊與莊阿珠等市井小民,會不如這些國立大學教授嗎?為何人家一個月一兩萬元就可以生活,這些教授「周休七天、月領七萬」卻還說「晚景淒涼」?同理心何在?尤其是家財萬貫的連某與侯某人等的國民黨高官,每年房租收入上千萬或上億元以上,還需領月退俸嗎?為何我們沒有排富條款? 台灣教育最大的失敗,就是教出一堆空有亮麗學位,卻自私自利、假公濟私、投機取巧、缺乏同理心,還有貪污與逃漏稅的「高手」!這都是國民黨黨國教育的後遺症,因為中華文化有許多腐敗特質,從滿清到民國的國共兩黨可以印證。 所以有人說:「仗義常是屠狗輩,負心總是讀書人」,學歷不高、不會寫書,更不會講一堆「大道理」的陳樹菊與莊阿珠女士,她們的品德遠勝於那些表面上看起來很有「學問」的高官與知識分子,因為她們有同理心,值得我們見賢思齊。 龍應台是很有學問,可是有同理心嗎?   (教師)
陳振 推薦數:901  2018-07-02
韓國瑜張榮味稱兄道弟好麻吉

韓國瑜張榮味稱兄道弟好麻吉

被追問屬張派人馬?韓國瑜鬆口:私人情感上是 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1895301 張榮味什麼來歷? 柯P:不是黑道的嗎? http://newtalk.tw/news/view/2016-12-26/80430 KMT/韓國瑜就任高市黨部主委 張榮味相挺 http://www.sunwinism.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=14&id=24004 批張榮味擅闖辦公室 柯文哲:韓國瑜是他小弟,有跟來 https://www.ettoday.net/news/20161226/836604.htm 中評鏡頭:台農會兩大龍頭合体 力挺韓國瑜 http://hk.crntt.com/crn-webapp/touch/detail.jsp?coluid=7&kindid=0&docid=104804398
我是台灣人.台灣是咱的國家 推薦數:901  2018-07-05
阿扁的高度

阿扁的高度

在民進黨因為推動各種改革而四面楚歌的時候,陳水扁身為過去代表民進黨的前總統,理應捐棄個人的得失成見,激勵台灣人的士氣,在年底這場艱困的選戰中能夠獲得勝利!何況他這次為文論述所引據的是《美麗島電子報》? 陳水扁身為過去代表民進黨的前總統,理應捐棄個人的得失成見,激勵台灣人的士氣,在年底這場艱困的選戰中能夠獲得勝利!(資料照)   一、《美麗島電子報》的許信良,一生志在總統的大位,成為他終身的信念。然很可惜他無以反省台灣政治的脈動,背離長期以來台灣優先的政治理念,這樣一份資料值得阿扁信任嗎?是否有成為一丘之貉、沆瀣一氣之嫌? 二、民進黨全面執政之後,推動台灣歷任總統不敢碰觸的一些禁忌勇於改革,理應贏得人民的擁護與讚賞,但為何「好好的鱉,殺到屎流」?蔡英文當然要負全責。然在島國之內,外有強敵環伺,內有統派、中共的第五縱隊伺機乘風興浪的環境下,改革之路確實步步維艱。民進黨與台派更應捐棄成見,鼓舞台灣人共同維持台灣價值的永續存在。 三、蔡英文對陳水扁司法案件的態度,確實令人不解。阿扁的貪污案要是可以成立,那麼過去中國國民黨上自總統下到大小官僚無一可以倖免於「貪污」的制裁。黨國時代的台灣法院可以信任嗎?這也使得阿扁對蔡英文感到無奈為之氣結?然一位政治人物要有胸懷蒼生的信念,以他為台灣人的前總統之高度登高呼應,絕對有鼓舞台灣人士氣的作用。阿扁總統不應該與那些失意的政客畫上等號,為歷史所湮滅! 台灣長期受到黨國思想教育的影響,現存活躍於檯面上的中生代政治人物,即使是號稱台獨的信仰者或台灣價值的守護者,都難免沾染到國民黨那套權力鬥爭的陋習,這是來自中國皇權宮廷文化的殘酷事實,也是中國至今還無以走上民主自由之路的重要因素。然台灣人應當以更高的格局去看待年底這一場選戰,切勿不斷自我分化,自相殘殺,其結果最樂於看到的當然是國共兩黨,正虎視眈眈等待台灣人自我滅亡。 (作者為中央大學哲學博士、兼任助理教授,台北市民)
陳慶坤 推薦數:896  2018-07-03
又來一個「不自量力」

又來一個「不自量力」

  蘇起為何擔任馬英九政府國安會秘書長時,怎麼不說台灣「不獨,不統,不武」,是不自量力的「抗中行為」,現在就不自量力了呢?(蘇起。圖/維基百科) 蔡總統接受《法新社》專訪時,呼籲國際民主國家,應該共同制約「紅色共產中國」擴張野心,結果被國台辦嘲笑:「台灣不自量力」之後,柯文哲彷彿受到老共心電感應,也加碼嘲笑總統:「大小聲會被人家笑」。現在,前國安會秘書長蘇起,也加入嘲笑陣營,以名家身分的專欄題目:〈論蔡總統的轉向風險〉一文,抨擊政府放棄化解中台恩怨,選擇「親美抗中」是不智的行為。 我們要問:蘇起為何擔任馬英九政府國安會秘書長時,怎麼不說台灣「不獨,不統,不武」,是不自量力的「抗中行為」,現在就不自量力了呢?不久前,我曾經批判過蘇起的投降主義謬論,現在又不得不發文,給這位過氣的黨國權貴,正港「紅色代理人」,當頭棒喝。 首先,我想請教蘇先生,中台恩仇,到底是誰結來?又有何化解之道?台灣人民和中國人民,素來沒有恩仇,若從中國開放以來,台灣人以富濟窮,協助中國經濟發展,更不說:1987年後,許多老兵大包小包,回饋家鄉,台灣人對中國人,有恩,多過於有仇。在此之前,中台兩國陷入冷戰時代,也沒有大型戰爭爆發,就算太平洋戰爭時期,台灣被日本殖民,台灣兵曾經為日本效力,也出於被迫和無奈,後來也有少數台籍國軍,被國府欺騙,加入國共內戰帶來的恩仇,其中一大半,早隨著老兵凋零,煙消霧散,人一死,恩仇何存? 所謂解鈴還需繫鈴人,國共兩黨的頭人,自己為了中國政權爭奪,帶來的血海恩仇,憑甚麼要台灣人去化解?民進黨執政以來,蔡總統沒喊過一次台灣獨立,總統姿態已經低到讓獨派團體反彈,難道要蔡總統學習退將或新黨小將們,賣國求榮,高唱紅歌,或跪爬著到北京叩見大王,才算有誠意?蘇起幹過國安會秘書長,還不理解中台人民,基本上沒有恩怨,反而是中共政權不幹掉「中華民國」,就有「得位不正」的隱憂。中國帝國主義者,對領土的貪婪,是老共的心理問題,只能靠自己化解,或找精神科醫生看診,誰也幫不上忙。 蘇起撰寫討好中共大作,一開始就犯了命題的錯誤,曾幹過國民黨黨國國安高幹的人,不能不知道:台灣從兩蔣時代開始,就在美國羽翼下生存,台灣地理位置不像新加坡,中國暴政威脅遠在天邊,所以,新加坡可以選擇親美,也可以選擇親中,更可以中立。可惜,台灣沒得選,也無能力選,連保持中立的自由,也不可能,這是台灣的悲哀,也是地理宿命。 1945年,台灣人民被強制戴上中國帽子,強制使用車輪牌身分證,可以活到現在,已經算是奇蹟,更簡單說:任何人當總統,都沒有選邊站權利,如果不想投降老共,只有親近美國,評估兩邊風險,哪一邊嚴重?台灣人心知肚明,但是,風險只能自己承受,蘇起以前的主子馬英九如此,蔡英文也是如此,更早的兩蔣或李登輝,也是蕭規曹隨,台灣從來沒有轉向,也無法轉向,這才是現實狀態。台灣採取自我防衛,捍衛自由民主生活價值,拒絕被老共併吞,希望安身立命與世無爭,蘇起把這種低調行為視為「抗中」,也只好由他說了。 蘇起分析蔡總統勇敢抗中,是兩個因素支撐:第一、美國背後支持,第二、台灣的新民意。蘇起說:蔡英文兩年來,民意支持度只剩35 %,所以,已經不能代表台灣,這是蘇起不理解台灣,兩年前,蔡英文以超過60%的選票當選,這裡面包含希望維持現狀「中華民國派」,和台獨派的支持者,兩年下來,獨派對蔡英文失望,所以支持度少了一半,如果把中華民國派,和台灣獨立派加起來,台灣民意還是有超過六成的人,拒絕投降或被老共強迫統一,這個數字和民調數字一致,這才是真實的台灣民意。 其次,蘇起認為美國是一個多元分化的國家,這一點認知是對的,證明蘇起到美國念書,沒白念,但是,蘇起應該知道:美國兩黨政治演變到現在,兩百多年來,並沒有太大變動。過去,就算有第三勢力競選美國總統,但是,很難突破兩黨現況,民主黨和共和黨對中國政策,一向存在分歧,共和黨傾向保守,反共視為傳統,民主黨開明同情弱勢,對共產黨比較寬容,但是基本上都反共。 所以,老共在華府遊說,撒錢的對象,以民主黨居多,在老共花大錢的大外宣計畫下,美國媒體甚至政客,接受中國包養很多,內閣裡面也有不少是中國同路人,這就是川普發動對抗中國信號後,開始整頓內閣人事。前幾天,親中國的國務院亞太助卿董雲裳,被迫退休,可見川普抗中行動,日漸積極,共和和民主兩黨,在國會意見,也難得越來越一致,以壓倒票數,通過《國防授權法》、《台灣旅行法》,而且從民調顯示:美國各階層對川普的抗中政策,支持多於反對。 美國的兩黨政治下,從尼克森時代「聯中抗俄」,轉變成目前檢討「一個中國政策」,歷經40年,這項轉變,並非突然之舉,華府各種不同立場智庫,經過多次辯論,並且綜合美國情報總監,提供給總統的各項情報研判,才會做出決策。只要這個政策,被多數民意支持,就算11月美國期中選舉,共和黨不幸落敗,總統也不會因此改變政策,蘇起認為美國只要更改領導人,就可能更改政策,這恐怕是對美國現況太不理解了。 蘇起把現在川普發動的貿易戰爭,視為只是商人要錢的行動,不至於演變成美中全面對抗,川普如果從中國拿了好處,就會拋棄台灣,所以,台灣不應該和美國掛在一起。 單純以金錢看貿易戰爭,是蘇起的無知。川普發動貿易戰爭,只是手段,主因是中國進入世貿後,根本不遵守全球貿易規則,用詐術欺騙全世界,美國受害最重,真正搞保護主義,並非美國,而是中國;所以川普才大罵世貿組織沒有盡責任,這種情況和聯合國人權理事會一樣,只要有中國在,國際組織就是一大糞坑,臭氣沖天,所以川普才宣布退出人權理事會,回顧一下:世衛組織,國際刑警組織,不也是如此。 蘇起認為老美不會全面對抗中國,這種說法更可笑,現代戰爭的定義,其實是意志摧毀,更重於領土佔領,只有中國這種反文明國家,還叨念著老祖宗土地不能丟,還停留在《西伐利亞條約》時代。雷根時代,以經濟戰爭,摧毀蘇聯帝國,就是一個例子。1989年,蘇聯崩解後,美國並沒有趁著勝利,佔領蘇聯領土,可見,能夠用最少花費的手段,改變一個國家政策,或使政權崩潰,就算是戰勝了,70年代的美國,利用CIA特務,在中南美洲搞暗殺、綁架,訓練反抗軍,推翻紅色政權,花費很低,這也是戰爭手段,美國如果要戰勝中國,根本無需走傳統戰爭方法,甚至還要冒著升高到核子戰爭風險,貿易戰、貨幣戰、網路戰、特務戰,早就全面展開了,如果不需見血殺人,卻可以使中國經濟發展倒退20年,甚至讓中國改變政治方向,這算不算是戰爭呢? 真實的中美戰爭,已經開始,前幾天,美國國務院撤回美國駐廣州和上海,11名使館人員,北京撤出三名使館人員,美國懷疑中國特務用「高頻音波炮」,攻擊美國使館宿舍,造成使館人員身心受創,美國軍機在南海和非洲吉布地,遭受激光炮攻擊,美國也懷疑是中國所為,最近,中情局發現北朝鮮表面說要放棄核武,卻加緊製造核濃縮原料,川普認為金小胖是因為中國背後撐腰,而改變初衷。 目前,中美兩國只剩下「斷交」兩字,沒說出口而已,只有傻瓜還在期待:看見飛彈亂飛,才算是美中全面對抗,蘇起的見解水平,還不如前國防部副部長林中斌。前幾天,林中斌接受海峽論壇專訪時說:中國開發的各種奇怪武器太多了,拿下台灣的手段,也很多,若用第五縱隊,來一個裡應外合,開銷更便宜,所以不需啟動大規模武力戰爭,冒著登陸台灣會死一半的風險,況且,武力戰爭,死傷無法控制,兩國一但結下仇恨,百年難以化解,最直接的後果是:勝者如何統治併吞的土地和人民,這種勝利也是失敗,智者不為。 川普發動貿易戰爭,替美國討回公道,師出有名,在道德上已經勝利,而且還能賺錢,何樂不為?許多中國翻牆網路貼文:多數贊成美國行動,反而過去呼群保義的義和團網民,擔心說錯話,也甚少出現,中國若想以民族主義,激發人民反美,也已失效,如果中國可能因貿易制裁,造成經濟發展落後的局面,而想企圖啟動武力戰爭,和美國開戰,請問:這樣的戰爭,師出有名嗎?中國有信心打贏嗎?國際各國會支持嗎? 中美鬥爭已然成局,鬥而不破,是最高指導原則,中國不敢大聲喊出斷交,可見中國已經心虛,川普政府所要的,並非武力戰爭,造成兩國人民大規模死傷,美國要的是打擊中國科技發展速度,弱化中國,讓中國崛起的大夢,晚一點實現,如此而已,台灣就算不願意蹚混水,事實上,也由不得台灣選擇,45%的台灣經貿和中國聯動,台灣想要置身事外,真的很難,這是全球化的結果,並非台灣之罪。 美國如果想讓習大王政權崩盤,可以用的方法太多了,但是,根據華府戰略小組的推演,這些尚屬於貿易戰爭後面的招數,必須看美國對中國制裁,來決定戰爭可以走多遠。 這場戰爭過程,也要取決於中國的對抗美國力道,到底有多強?當然,也要觀察中國的民意趨勢,如果中國人民可以趁機覺醒,揭竿而起,拋棄中共獨裁專制政權欺騙的本質,追求民主自由,那更是中國人民的幸運,當中國陷入內外交逼,政權存亡之際,正所謂:危邦不入,現在,甩賣人民幣,鼓勵台商離開中國還嫌太慢,蘇起卻反其道而行,扮演中國說客,企圖說服台灣人民,和中國綁在一起,狼子野心,昭然若揭,說他是紅色代言人,並不超過。 從人口,經濟發展,軍事武力來看:台灣在國際上屬於中型國家,比起中美兩大國,或許不足,但是,比下有餘,台灣被中國欺負已久,連老外也有這種感慨,所謂軟土深掘,這樣一個被強鄰欺負的弱小國家,連喊救命的資格也沒有嗎?這是甚麼世道?前國安高幹蘇起,與共匪台辦唱和,嘲笑台灣總統不自量力,就是嘲笑台灣人,食過台灣人民血汗俸祿的蘇起,捫心自問:你對得起這塊土地嗎?我只能再一次:鳴鼓攻之可也,誅之可也。 聖經故事裡,大衛擊敗巨人歌利亞,沒人會說大衛不自量力,只要是站在正義這一邊的力量,就算失敗,也是勝利。
洪博學 推薦數:895  2018-07-08
說好的沒有人是局外人呢?

說好的沒有人是局外人呢?

說好的沒有人是局外人呢? #朱學恒 #高金素梅 #張震嶽 #巴奈
抓到了!這梗很綠 推薦數:894  2018-07-16
167天可以做什麼?

167天可以做什麼?

小編好擔心,侯友宜的文大案再拖下去 會帶賽 上證指數 一路探底啊 (誤)  
抓到了!這梗很綠 推薦數:894  2018-07-05
馬英九「三中案」起訴簡版與簡報版

馬英九「三中案」起訴簡版與簡報版

  瀏覽了馬英九「三中案」的北檢【起訴書簡版】與【簡報版】,我們有幾個疑問:1. 馬英九讓利余建新4.8億元,余給張哲琛五百萬元現金(實際上是一千萬),也給中投公司18張日本旅遊券,但起訴書怎麼沒有提到,給馬多少?2. 若無,從馬要求余交出華夏公司主導權之操作來看,馬是否賣了「三中」、卻「五鬼搬運」,讓自己成了承接「三中」的公司之幕後老闆?3. 趙少康只拿出一億買中廣,其餘該給的九億都用中廣的盈餘支付,怎麼沒被起訴?  【起訴書簡版】  臺灣臺北地方檢察署新聞稿 發稿日期:107年7月10日 聯絡人: 周士榆襄閱主任檢察官 電話:(02)23146881 本署偵辦三中(中視、中影、中廣)案、舊中央黨部大樓交易案、蔡姓前立委等涉嫌違反證券交易法、背信、侵占等案件,於今日偵查終結,茲簡要說明如下: 壹、 偵查結果 一、 被告馬〇九、張〇琛、汪〇清等人所為,分別涉犯證券交易法之非常規交易、特別背信、刑法之背信等罪嫌,均提起公訴。 二、 被告蔡〇元、洪〇霙、洪〇行所為,分別涉犯刑法之業務侵占、公益侵占、背信、洗錢防制法之洗錢、商業會計法之故意遺漏會計事項不為記載致使財務報表發生不實結果等罪嫌,均提起公訴。 貳、簡要之起訴犯罪事實(共分 5 部分) 一、 民國 94 年 12 月 24 日華夏公司股權交易部分(起訴犯罪事實貳、一、部分): 馬〇九為藉國民黨將依廣電法規定之時限,於 94 年 12月 26 日前退出媒體經營之名義,包裝掩飾實質以低價及非常規交易方式出脫具不當取得爭議之黨產,明知當時身為國內四大報之一之中時集團董事長余〇新因所營平面媒體事業嚴重虧損,財務困難,並無足夠之履約資力,竟為擴展媒體影響力,即將性質屬未來依法應歸還予國家之準國家資產、國民黨財產之公器暨為證券交易法第171 條所規範不得以非常規方式為交易之有價證券公開發行公司資產,於未經提報國民黨中常會或中投公司、光華公司董事會討論下,即違反人民團體法、國民黨黨章及證券交易法等相關規定,由其一人逕行私相授受,指示張〇琛、汪〇清將華夏公司股權出售與其屬意之特定交易對象余〇新,又違反中投公司、光華公司取得或處分資產處理程序等內部常規之規定,未於與余〇新商議華夏公司股權交易價格前,先委請專家出具估價報告作為議價基礎,即為避免遭致賤賣黨產及圖利余〇新之質疑,自行設定新臺幣(下同)40 億元之交易價格;渠等藉由形式上交易總價金為 40 億元,而實質上則為 21.5億元之不正當交易手段,意圖將低價出售華夏公司股權之巨大差價利益輸送予余〇新,又為掩飾以低價出售之不法犯行,設計違反交易常規之複雜不動產處分找補機制,並為紓解余〇新接手華夏公司後之資金周轉壓力,約定置換華夏公司將原提供予光華公司之股票擔保品,改為中廣公司與交通部涉訟中而產權具高度不確定風險之爭議不動產,又同意保留華夏公司積欠光華公司之 13億 5,000 萬元債務,於確認中廣公司對爭議不動產具有產權後始須清償,延長中投公司、光華公司為華夏公司向金融機構貸款之連帶保證責任時間,再明知榮麗公司於簽約前未就交易標的華夏公司進行完整之實地查核,且雙方就交易條件等多項重大事項並未達成共識,竟為趕在 94 年 12 月 26 日廣電法所定期限前移轉華夏公司股權以掩飾實質出脫黨產之作為,同意簽訂保留契約履行之約款,使華夏公司收購股份合約書履行與否處於不確定狀態,又違反交易常規,於中投公司、光華公司未實質收受任何價款,亦未自榮麗公司取得面額 36 億元擔保本票之情形下,即將中投公司、光華公司所持有之華夏公司股權、經營權及三中經營權全部移轉予榮麗公司。 二、 95 年 2 月至 12 月間中視公司股權交易部分(起訴犯罪事實貳、二、部分): 馬〇九、張〇琛、汪〇清為藉於 94 年 12 月 26 日廣電法所訂時限前,使國民黨退出媒體經營之名義,掩飾實質處分黨產之作為,並營造馬〇九及國民黨之正面政治形象,為馬〇九於 2008 年帶領國民黨重返執政鋪路,渠等明知余〇新並無履約之足夠資力,且與余〇新就華夏公司股權交易之重大交易事項、標的、條件均未有共識,猶執意倉促與余〇新簽約,致衍生雙方於簽約後不久即屢屢爆發重大爭議之狀況;惟馬〇九為免其甫於 94 年12 月 26 日對外公開達成國民黨退出媒體經營之改革成效,於短短 1 個月後即宣告落空,將斲傷其政治形象及誠信,遂指示張〇琛、汪〇清持續與余〇新協商,勿使交易破局;馬〇九、張〇琛、汪〇清共同意圖為余〇新之利益,遷就余〇新之資力狀況,一再犧牲中投公司、光華公司之利益,持續對余〇新所提交易條件妥協讓步,使交易標的不斷變更,由三中縮至二中,再減至一中,且於與余〇新談判期間,更意圖為國民黨之利益,主導光華公司以 11 億 1,067 萬 6,635 元之價格,向國民黨購入履遭余〇新質疑,而有高度無法實現風險之債權,使光華公司受有經營誠信及商譽之重大損害。馬〇九更於與余〇新談判逾協商期限,致華夏公司收購股份合約已失去效力之際,明知余〇新意欲索求中視公司股權交易「將近 5 億元之暴利」,雖不予認同,稱「這個太荒唐了嘛」、「我覺得我們不能受人家威脅…而且動不動就說,啊你們 2008 年要選總統,所以我們就不敢怎麼樣…」,惟另一方面卻又顧慮維持與余〇新間之「和諧」、其與國民黨之「各種各方的評價」及其「人格形象」,而一再指示張〇琛、汪〇清勿使交易破局,並於經汪〇清報告華夏公司之主導權攸關舊中央黨部大樓、中影公司股權、中廣公司股權等黨產之處分後,為營造改革形象,轉而指示張〇琛、汪〇清,稱:「變成說你有什麼方式,能夠讓他回到正確的軌道上來,就是說我還是願意給你應該有的回饋,但是你要在其他地方跟我配合。」等語,表達如余〇新同意配合交出華夏公司主導權,即同意給予余〇新於中視公司股權交易之「回饋」;嗣又於張〇琛、汪〇清與余〇新談判破裂之時,應余〇新之要求親自介入協調,雖於 95 年 3 月 13 日與余〇新談判前,指示張〇琛、汪〇清如當日余〇新不接受中投公司設計之執行方案,即主張交易回復原狀,並在汪〇清說明「天龍八步」之操作步驟及違法風險後,向余〇新提議雙方回復原狀,然遭余〇新以交易破局可能引發之政治效應施壓後,馬〇九竟即態度軟化,轉變立場不再主張回復原狀,而表示希望雙方續行協商,且雖明知依「天龍八步」給予余〇新要求之中視公司股權差價利益,涉有違反證券交易法之犯罪嫌疑,且知中投公司、光華公司為有價證券公開發行公司,又向金融機關貸款、發行商業本票及公司債之金額龐大,若同意於中視公司股權交易案給予余〇新鉅額差價利益,除將損及中投公司、光華公司及股東(國民黨及全體黨員)之權益外,亦將對員工、債權人、一般投資大眾之權益及證券市場、社會金融秩序之穩定造成影響,竟仍不願承擔華夏公司股權交易案破局,對其可能造成之政治風險,而與張〇琛、汪〇清共同意圖為余〇新及榮麗公司之利益,由馬〇九指示張〇琛、汪〇清以執行「天龍八步」財務操作之方式,掩飾以每股 6.5 元之不合理低價出售中視公司股權,使榮麗公司獲取鉅額差價利益之不法犯行,換取余〇新同意信託華夏公司股權予中投公司指定之律師,使馬〇九、張〇琛、汪〇清得以後續控制處分華夏公司下之中影公司、中廣公司股權及其他資產,使中投公司、光華公司於出售中視公司股權為不利益之交易,遭受高達 4 億9,430 萬 4,397 元之重大損害。 三、 95 年 3 月 24 日舊中央黨部大樓及 95 年 4 月 27 日中影公司股權交易部分(起訴犯罪事實貳、三、部分) 馬〇九、張〇琛、汪〇清均明知中影公司並非廣電法所定之廣播、電視事業,不受該法第 5 條第 4 項所定黨政軍退出媒體經營條款之限制,並無併同中視公司、中廣公司股權出售之必要性,且中影公司存有前臺灣省行政長官公署撥歸經營之日產戲院應返還予國家之爭議尚未解決,竟為儘速出脫上開具不當取得爭議之黨產,避免遭收歸為國家資產,又認張〇發亟具政治上之影響力,財力頗豐,企圖藉由黨產交易擴展政治影響力,即共同意圖為張〇發及長榮集團之不法利益,及損害國民黨之利益,由馬〇九逕行獨斷與張〇發達成以總價 43 億元之低價包裹出售舊中央黨部大樓及中影公司華夏大樓之協議,且其中舊中央黨部大樓更係以 23 億元之低價賤賣;又為維持 94 年 12 月 24 日以出售華夏公司股權之方式包裹出售三中之假象,避免遭外界質疑國民黨及中投公司仍實質操縱處分中影公司之不動產,復共同意圖為蔡〇元所代表之買方集團之不法利益,在徵得買方集團承諾配合處分中影公司華夏大樓後,明知買方集團就中影公司股權所為每股 65 元之出價,係嚴重低估中影公司三大不動產之價值,且未計入影片等無形資產價值,仍違背善良管理人注意義務及應忠實執行業務之義務,未為中投公司及股東謀取最大利益,違反交易常規,未依公平市價衡量中影公司之資產價值以評估中影公司股權之合理價格,即以每股 65 元賤價出售予買方集團,使中投公司受有 18 億 231 萬 6,650 元之重大損害。張〇琛、汪〇清復為達成馬〇九所指示使長榮集團以「不超過」20 億元取得華夏大樓,明知買方集團成員郭〇強並無出資之意,而另成員莊〇均資力不足,猶執意與願配合出售華夏大樓之郭〇強、莊〇均進行交易,且規劃亟具風險之不動產處分利潤分享機制,又於中投公司僅收取買方集團支付少數價款之時,即將中影公司經營權及股權移轉予買方集團,使買方集團得以操作減資,獲取鉅額之減資利益,並使莊〇均得以利用擔任中影公司副董事長之職務,挪用中影公司款項,導致中影公司爆發經營權紛爭,而不動產處分利潤分享機制亦無從實現,中投公司亦因中影公司股權買賣契約所約定優先購買權僅規範買方集團,效力不及於中影公司,而無從以下限價格直接向中影公司要求買回三大不動產,而為不利益交易,且不合營業常規;綜觀馬〇九、張〇琛、汪〇清等於中影公司股權交易所設計之上開交易條件及內容,顯均係為達成馬〇九與張〇發所達成包裹出售華夏大樓予長榮集團協議之目的,非為中投公司及股東謀取利益,而欠缺正當性、合理性,明顯逸脫一般以營利為目的之公司於正常交易狀態下被期待應有或被容許之作為;又馬〇九、張〇琛等人於出售舊中央黨部大樓時,亦因未依國民黨財物出售規範之規定辦理公開標售,反逕洽特定人張〇發,以低價賤賣舊中央黨部大樓,致國民黨至少受有 4 億 9,712 萬 8,278 元之差價損害,復因無法履行許諾張〇發以 20 億元取得華夏大樓之交易條件,而為張〇發基金會扣減舊中央黨部大樓點交尾款 1 億元,使國民黨受有共計 5 億 9,712 萬 8,278 元之重大損害。 四、 95 年 12 月 22 日中廣公司股權交易部分(起訴犯罪事實貳、四、部分): 馬〇九、張〇琛、汪〇清等人均明知趙〇康資力不足,並無資力承購總價高達 57 億元之中廣公司股權,竟為於華夏公司股權信託期限屆滿前,處分中廣公司股權,企圖藉由趙〇康之配合,使渠等得以實質操縱控制中廣公司龐大之非廣播部門資產利益,並擴展媒體影響力,竟於未經提報國民黨中常會或中投公司董事會討論核定,即由馬〇九逕行指示張〇琛、汪〇清排除高〇仁,與資力不足之特定交易對象趙〇康為中廣公司股權交易,又因趙〇康並無資力,為將中廣公司股權移轉予趙〇康,竟意圖為趙〇康之利益,共同違背善良管理人注意義務及忠實義務之職務,未為中投公司、光華公司及股東謀取最大利益,而主導華夏公司將中廣公司股權出售予趙〇康,並配合趙〇康之資力狀況,違反公司法及企業併購法之規定,及中投公司、光華公司、華夏公司及中廣公司取得或處分資產處理程序等營業常規,於依法進行中廣公司資產分割前,即逕行決定將中廣公司整體營業之一部分廣播部門以 10 億元之價格出售予趙〇康,再為趙〇康設計有利之付款條件、非廣播部門資產掛名託管等非常規之交易機制,且約定由趙〇康取得中廣公司96.95%之未來盈餘利益,同時未就非廣播部門資產、收益設立足夠之保全機制,使中投公司及光華公司為不利益交易,承受高度之交易風險。又違反中投公司、光華公司、華夏公司及中廣公司取得或處分資產處理程序之規定,以配合「天龍八步」操作之非常規方式,逕行決定中廣公司股權形式上交易總價為 57 億元後,始委託衡平公司配合該已定之交易價格,出具具有重大瑕疪之股權交易價格合理性分析意見書。張〇琛、汪〇清又於 95年 12 月 22 日,華夏公司與趙〇康簽訂中廣公司股份轉讓契約書後,對於總價高達 57 億元之中廣公司股權交易,於中投公司僅實質於簽約後 4 日收取趙〇康所支付1 億元簽約金之情況下,即違反營業常規,逕將中廣公司經營權移轉與趙〇康,並於經通傳會許可中廣公司股權轉讓及負責人變更後,而趙〇康未再給付任何股款之情形下,即將華夏公司所有之 96.95%中廣公司持股全數轉讓交割與趙〇康實質掌控之好聽等公司,使趙〇康自中廣公司獲取鉅額之盈餘利益,致使中投公司、光華公司受有高達 15 億 5,270 萬 391 元之盈餘損害,且趙〇康除可持續於未來年度自中廣公司獲取可觀之盈餘利益外,更因中投公司、光華公司無法經由非常規之不動產掛名託管機制以特定價格買回或經通傳會許可資產分割之方式取回非廣播部門資產,而使趙〇康坐享非廣播部門資產之使用、收益利益,損及中投公司、光華公司之利益,且光華公司所受讓對好聽等公司剩餘之應收股款債權 28 億 4,530 萬元,迄今亦未能受償分文,而受有重大之消極損害。 五、 蔡姓前立委等人涉嫌背信、侵占等案件部分(起訴犯罪事實參、部分): 1. 蔡○元涉嫌業務侵占阿波羅公司款項: 蔡○元為阿波羅公司負責人,竟意圖為自己不法之所有及利益,利用其進行中影公司股權交易及業務上管理阿波羅公司資金帳戶之機會,自 96 年 7 月起至 97 年 1 月止,以清償個人房貸、領航基金會籌備處經費、住宅裝修費、競選立委廣告託播費及留存個人帳戶使用等方式,將阿波羅公司出售中影公司股權之款項共計 3,585 萬 8,978 元予以侵占入己,致生損害於阿波羅公司之財產。 2. 蔡○元、洪○霙(蔡○元立委辦公室主任及蔡○元再婚配偶)、洪○行(洪○霙之父,阿波羅公司登記負責人)涉嫌背信、侵占信託帳戶款項及洗錢: 蔡○元利用阿波羅公司為中影公司股權交易平台之機會,藉機出售阿波羅公司名下之中影公司股份1,100 萬股予清晞公司,得款 4 億餘元,即代表阿波羅公司與自己訂立信託契約,為阿波羅公司管理信託資產,嗣蔡○元、洪○霙、洪○行共同意圖為自己不法之所有與利益,自 98 年 3 月起至 102 年 8月止,將信託帳戶中共計 2 億 4,247 萬 3,471 元挪為己用。其中洪○行為掩飾、隱匿上開自己涉犯業務侵占之重大犯罪所得,囑託不知情之友人兌現阿波羅公司支票後以提領現金方式交還洪○行。又將阿波羅公司支票、混同現金,與不知情之友人交換支票乙張後,交付裝修業者,用以支付洪○行、洪○霙住宅之裝修費用,以規避司法單位之查核。 3. 蔡○元、洪○霙涉嫌違反商業會計法部分: 蔡○元、洪○霙為掩飾上開挪用阿波羅公司款項之情事,竟基於違反商業會計法之犯意聯絡,自 96年 7 月起至 99 年 3 月止,未依商業會計法之規定製作上開信託帳戶交易事項之正確會計分錄,致阿波羅公司 96 年至 99 年財務報表發生不實之結果。 4. 蔡○元、洪○霙涉嫌背信及公益侵占領航基金會款項部分: 蔡○元自 95 年 5 月 8 日起至 96 年 7 月 29 日止擔任中影公司董事長期間,向青輔會申請設立「青年領航基金會」,嗣於 100 年 2 月 28 日,蔡○元向台肥公司購買建案名稱「日升月恆」房屋 2 戶(37號 11 樓及 35 號 11 樓),蔡○元明知上揭 35 號 11樓房屋係與 37 號 11 樓房屋係規劃打通作私人住宅使用並一併裝潢,非用作辦公室使用,竟與洪○霙共同意圖為自己不法之所有及損害領航基金會之利益,違背其等為領航基金會處理事務之任務,謀議先將 35 號 11 樓房屋借名登記於領航基金會名下,挪用領航基金會資金支付該房屋房款 1,216 萬5,093 元,及 35 號 11 樓、37 號 11 樓兩戶之裝潢款 926 萬 3,129 元,共計 2,142 萬 8,222 元。洪○霙於本案偵查中,雖於 106 年 6 月 20 日以返還裝潢款之名義將 1,272 萬 801 元歸還予基金會,惟尚有遭挪用之房款及裝潢款等共計 870 萬 7,421 元之基金會款項仍未歸還。 參、所犯法條 一、 犯罪事實貳、被告馬〇九、張〇琛、汪〇清共同涉嫌違反證券交易法及背信部分: 核被告馬〇九、張〇琛、汪〇清等於華夏公司、中視公司、中影公司、中廣公司股權交易案所為,均係涉犯現行證券交易法第 171 條第 1 項第 2 款之非常規交易及同項第 3 款之特別背信罪嫌,另渠等就出售國民黨所有之舊中央黨部大樓部分,則係涉犯 103 年 6 月 18 日修正前刑法第 342 條第 1 項之背信罪嫌;又被告馬〇九雖於名義上非中投公司、光華公司之董事、經理人,然其行為時為中投公司、光華公司唯一股東國民黨之黨主席,並於華夏公司、中視公司、中影公司、中廣公司股權等交易案中居於實際決策之地位,而指揮董事、經理人即被告張〇琛、汪〇清執行業務,實質居於有價證券公開發行公司董事之角色(參閱最高法院 102 年度台上字第3250 號判決),且其所為上開犯行,既與具有價證券公開發行公司董事、經理人身分之被告張〇琛、汪〇清間具有犯意之聯絡及行為之分擔,依刑法第 31 條第 1 項之規定,亦應以共犯論。 二、 犯罪事實叁、被告蔡〇元、洪〇霙、洪〇行等人涉嫌背信、業務侵占及洗錢等罪嫌部分: 1.核被告蔡〇元有關犯罪事實參、二、(一)所為,係涉犯刑法第 336 條第 2 項業務侵占罪嫌。 2.核被告蔡○元、洪○霙、洪○行有關犯罪事實參、二、(二)所為,係涉犯刑法第 336 條第 2 項業務侵占罪嫌、103 年 6 月 18 日修法前之刑法第 342 條第 1 項背信罪嫌;又被告洪○行就掩飾、隱匿因自己重大犯罪所得財物部分另涉犯 105 年 12 月 28 日修法前之洗錢防制法第 11 條第 1 項洗錢罪嫌。 3.核被告蔡〇元、洪〇霙有關犯罪事實參、三所為,係違反商業會計法第71條第4款故意遺漏會計事項不為記載致使財務報表發生不實結果罪嫌。 4.核被告蔡〇元、洪〇霙有關犯罪事實參、四所為,則係涉犯刑法第 336 條第 1 項公益侵占罪嫌。 肆、量刑意見 被告馬〇九為國立臺灣大學法律系學士、美國紐約大學法學碩士、哈佛大學法學博士,曾任政治大學法律系副教授、美國波士頓第一銀行法律顧問、國民黨中央委員會副秘書長、行政院研究發展考核委員會主任委員、法務部第 11 任部長,本件犯罪行為時任百年政黨國民黨之黨主席及臺北市市長;被告張〇琛為臺灣大學經濟系學士、美國中密西根大學會計碩士,曾任臺灣大學會計系兼任副教授、行政院主計處副主計長、行政院研究發展考核委員會委員、行政院公共工程委員會委員、考選部會計師檢覈委員會副主任委員、行政院副秘書長、行政院人事行政局局長、國民黨改造委員會財務處主任、行政院主計處第一局副局長、局長、副主計長,本件犯罪行為時係國民黨副秘書長兼行管會主任委員及中投公司、光華公司之董事長;被告汪〇清為政治大學財稅系學士、財政研究所碩士,曾擔任華信銀行營業部副理、華信銀行雙和分行經理、泛亞商業銀行副總經理、中投公司金融事業部經理、副總經理,本件犯罪行為時係國民黨行管會義務副主任委員及中投公司總經理。 被告 3 人均學養俱豐,深諳法律、財務金融專業與行政程序。被告馬〇九有法務部長及 8 年臺北市長的豐富行政經驗,尤其臺北市長任內辦理臺北銀行與富邦金控合併案,曾經歷各方質疑與調查,對於併購案件之相關規定與程序,知之甚詳,對可能存在爭議,有著全盤深刻的瞭解。其明知國民黨於早期特殊時空背景下,持有大量財產,且部分存有極高之爭議,被告馬〇九因緣際會處於歷史轉折點,掌握國民黨最高權力,支配上揭財產,理應充份利用其豐厚行政學能,發揮善良管理人注意義務,將此鉅額財產依循國家法令途徑,以合法、適當方式,兼顧國家社會最佳利益妥適處理造福國人。詎不思此途,竟惑於權位,密室暗議,私相授受財產,交易過程被告馬〇九亦自陳「太荒唐」,造成國民黨及國家社會重大損失,觀其所為,莫言善良管理人,即令愚人亦不至為之。論其動機或為搏取聲譽;或為避免具不當取得爭議之黨產遭收歸國有;或為交結盟友,其間被告等亦知所為涉有違法犯紀之實,仍心存僥倖,委請法律、財會等各種專業人員,或佈置層層機巧名目與程序,遮人耳目移轉財產;或臨訟演練避罪遁詞;或預置 6000萬元鉅款以備訴訟,被告 3 人雖機關用盡,力謀脫罪,然法網恢恢疏而不漏,本案歷 12 載,經檢察官查悉上情,事證明確,犯行足堪認定。 核被告等所為係犯證券交易法第 171 條第 1 項第 2款、第 3 款之罪,請參酌 3 人於犯罪後猶飾詞狡辯,相互推諉,態度不佳,暨渠等犯罪之惡性、平日生活狀況、品行、犯罪對於國家、社會造成之影響等一切情狀,分別依被告馬〇九、張〇琛、汪〇清之犯罪情節從重量刑,以示警懲。另被告蔡〇元、洪〇霙、洪〇行等人涉嫌背信、業務侵占、公益侵占及洗錢等部分,則請量處適當之刑度。 附件Q&A 一. 三中案業經特偵組於 103 年 7 月 31 日予以簽結,為何北檢又分案偵辦? 1.檢察機關以內部行政「簽結」之方式將案件偵結,並無刑事訴訟法第260 條、第 303 條第 4 款之適用。 2.本署係經告發人王○富、胡○信、徐○勇、周○榮、林○同、黃○宏及不當黨產處理委員會等自 105 年 8 月間起陸續告發,始行分案偵辦。 3. 本案起訴之範圍除三中案外,尚擴及舊中央黨部大樓交易案之事實,且本署歷經 2 次搜索及向相關公司、國民黨及事務所函調資料等偵查作為後,確實發現多項被告3 人涉案之新證據,是本案自不受前案特偵組簽結之效力所拘束。 二. 國民黨處分黨產,對國家社會造成何種損害?為何要進行司法訴追? 1.中投公司、光華公司為公開發行公司,登記資本額分別高達 349 億 6,230 萬 7,550 元及 132 億 2,500 萬元。 2.中投公司、光華公司尚經由向金融機構申請借款、發行商業本票,以及發行公司債等方式,向金融機構及社會投資大眾籌集資金使用,迄至 94 年 6 月 30 日,前開債務未清償餘額,分別高達 120 億 2,200 萬元、68 億 7,100萬元,至 94 年 12 月 31 日,則仍各有 96 億 6,192 萬元、67 億 1,900 萬元之債務尚未清償。 3.故中投公司、光華公司之財務狀況及財產處分事項除與該等公司及股東國民黨之利益相關外,尚涉及公司員工、債權人及一般投資大眾之權益,且中投公司、光華公司之資本額、債務均龐大,其財務狀況之良窳及資產處分之事項均足以影響證券市場之穩定及社會金融秩序。 4.以三中案而言,中影公司名下之日產戲院、中廣公司所接收日據時期臺灣放送協會之土地、由政府補助款項或以徵收方式取得之不動產,均存有係國民黨不當取得之爭議,而舊中央黨部大樓所坐落土地亦屬之,若率以處分,將提高國家請求返還及追償之複雜性及困難度。 三. 被告馬○九是否屬證交法 171 條第 1 項第 2、3 款規範之行為主體? 1.為達證券交易法之立法目的,依證券交易法公開發行有價證券之公司經理人之認定,應採實質認定標準,最高法院著有 102 年度台上字第 3250 號判決足參。 2.被告馬○九雖於名義上非中投公司、光華公司之董事、經理人,然其行為時為中投公司、光華公司股東國民黨之黨主席,並於華夏公司、中視公司、中影公司、中廣公司股權等交易案中居於實際決策之地位,而指揮董事、經理人即被告張○琛、汪○清執行業務,實質居於有價證券公開發行公司董事之角色。 3.且被告馬○九與具證券公開發行公司董事、經理人身分之被告張○琛、汪○清間具有犯意之聯絡及行為之分擔,依刑法第 31 條第 1 項之規定,亦應以共犯論。 四、 本案被告馬○九曾聲請移轉管轄,何以仍由本署偵辦?本署有管轄權之依據為何? 被告馬○九就本案固曾於 106 年 12 月 13 日分別向最高檢察署及臺灣高等檢署聲請將案件移轉到其他地方檢察署偵辦,惟最高檢察署及臺灣高等檢察署均認按刑事訴訟法規定,被告馬○九之聲請於法無據,乃將其聲請函轉本署依法辦理,此有最高檢察署 106 年 12 月 18 日 106他 3130 字第 10699155021 號函及臺灣高等檢察署 106 年12 月 15 日檢紀水 106 他 1790 字第 1060001311 號函可稽;又本案因被告之住所地、犯罪地均位於本署轄區,依據刑事訴訟法之規定,本署自有管轄權,殆無疑義,被告馬○九雖依刑事訴訟法第 10 條第 1 項第 2 款以本署偵辦本案難期公平為由聲請移轉管轄,惟其聲請尚乏具體事證,且所述事由經核亦非屬臺灣高等法院檢察署發布之「審核移轉管轄案件應行注意事項」所訂應行移轉管轄之事由,況刑事訴訟法第 10 條第 1 項第 2 款之規定於檢察官偵查中得否準用亦無明文規定,本署因認被告馬○九所請尚屬無據,已於 107 年 1 月 19 日以北檢泰號107 聲他 32 字第 1079005940 號函覆被告馬○九,故本署偵辦本案於法有據,並無管轄權之疑義。 五. 三中案及舊中央黨部大樓交易案總共造成國民黨及黨營事業多少損害? 1.積極損害部分: ○1 三中案部分已致中投公司實際於中視公司股權交易部分受有 4 億 9,430 萬 4,397 元之損害、於中影公司股權交易部分受有 18 億 231 萬 6,650 元之損害、於中廣公司股權交易部分受有 15 億 5,270 萬 391 元之損害,合計積極損害金額高達 38 億 4,932 萬 1,438 元。 ○2 舊中央黨部大樓交易案部分則受有 5 億 9,712 萬 8,278元之損害。 2.消極損害部分: 中廣公司股權交易部分已致應收股款債權 28 億 4,530 萬元無法實現之消極損害。 【簡報版】   5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80  
pfge 推薦數:892  2018-07-12
力量不夠

力量不夠

TaCo 推薦數:888  2018-06-29