日前，《屠殺》一書作者葛特曼因被動回應「柯文哲是騙子」而遭柯文哲提告，柯粉們更痛斥葛特曼才是騙子。這讓我們好奇：在這件事情中，到底誰比較像騙子？讓我們嘗試用現有已知的事情、正常的邏輯和一般經驗法則來看誰的說法可信度較高。 先說葛特曼是不是騙子。柯文哲現在完全否認葛特曼書中有關他的所有指涉，但他無法否認葛特曼確實訪問過他。更何況葛有三次針對涉及柯文哲的部分用email請柯確認，並請求是否同意將柯的名字在書中揭露。柯不但同意內容，也同意揭露他的真名，更加碼附送照片，一副唯恐別人不認識他似的。如果葛特曼真有意欺騙柯文哲，他何必請柯確認？如果柯認為內容不妥，以其自豪智商一五七，老罵別人比他笨，為何不當時就在email上要求更正，現在才急忙否認？如果記者現在去問這個問題，我想柯阿北大概又會用他那擄獲柯粉的招牌動作—搔搔頭，然後說我忘了，然後柯粉也就欣然接受了—儘管這是多麼不符合社會常理。 一定有人會說柯在二○一四年競選市長時，就請律師發函要求葛必須在改版時更正他是器官掮客（broker）的說法，也在最後一場辯論會中拿出葛的律師回函證明自己不是。 首先，葛特曼在書中從未說過柯是器官掮客，更重要的是，回函裡葛特曼從未答應要做任何文字的修改，這一點在律師回函說明很清楚。柯文哲卻在辯論上不但不提最後一段話，反而選擇說出相反的話。請問只有一般智商的大眾，這到底是誰騙誰？ 騙子不是騙過一次或說過謊就算騙子，也不是所有騙子說的話都是騙人的或完全不可信的。看看被罵騙子的人，特別是所謂的政治人物，過去他或她們曾經說過甚麼話，做過甚麼事，再來判斷這個人是不是大家所謂的騙子。用此標準去檢驗柯文哲與葛特曼，答案是甚麼就呼之欲出了。 如果有人說其他藍綠政治人物也都騙，而且騙更大。白黃藍綠粉誰騙得比較大，是很主觀的問題，但既然都是垃圾，柯文哲沒有比較高尚，「垃圾不分藍綠」這句話就請收回吧！ （作者為外商半導體科技人員，台北市民）

  退休是甚麼？用最淺顯易懂的話就是不再在職場工作，不再對我們的社會提供生產力，也不再對國家繳稅。換句話說，就是卸下勞累與負擔，優閒過日子以渡餘生。如果大家都同意這樣的說法，為甚麼都是賦閒之人，退休金的差距可以天差地別？現在竟然還有人宣傳階級意識，不論在職或退休都還要有階級差別待遇。 同樣是六十五歲以上退休人員， 同樣是不工作、吃飯聊天過日子，有甚麼道理你比我高級，就能領取較高的退休金？在工作上因職務不同，性質不同，所承受壓力與責任不同而有不同的薪資收入，這是可以理解的。若你的退休金比別人多是因為你平時有提存，那另當別論；如果是靠國家用納稅錢來支付而比別人多，那就失去所謂的公平正義了。 當然這並不是說所有退休人員都要完全靠自己來準備未來的退休生活。每個人在工作崗位上努力付出幾十年，也為了這個國家社會貢獻了幾十年，國家有責任照顧每位國民退休生活，而這標準就是確保國人的基本生活無虞，也就是說生活所需的食衣住行應該受到保障，超出範圍就不是大家所應得的。 食的部分，以台北為例，每餐一百元（以一百元便當為基準），一個月只需約一萬元。衣的部分，每月三千元應該足夠購買穿著所需（衣物不是天天都得買）。關於住，要先假設不是每人都有房子，讓每個人有地方住就是提供租屋津貼，以台北市為基準，一人套房一個月約以一萬元計，當然這個數字應該用調查大數據來決定，不過經驗上應該相差不遠。行的方面，以出入都搭乘大眾交通運輸工具，一天一百元，一個月三千元也應足夠了。若有些縣市公共運輸不如北部發達，則應該視情況上調。 準此，每人每月基本生活所需大約落在兩萬六至兩萬八，我認為國家只應該給予所有退休人員不到三萬元的月退休金（但每年要依照物價指數調整），然後以這樣的標準來計算每個人應該繳交年金費率。若你期待退休生活過得更為舒適，那就要靠自己平時努力而不是靠國家，更不是靠大家甚至是下一代的納稅錢。 吾人不是年金計算專家，無意捲入詳細的計算方法與模式以及複雜的各式各樣退休基金的現況與整合，只單純地想從平等的角度切入我們該如何在「退休」這件事達成普遍的共識，以避免無止境地內耗在職業與階級對立上而原地踏步。 （作者為外商半導體科技人員）

  日昨在政論節目看到台大教授林火旺在為朱立倫的誠信問題辯解，認為政治人物說謊比比皆是，甚至說在座的來賓都有說過謊，彷彿說謊這事對他來說並不是一件什麼大不了的事。我要對這位經常在節目上談道德的大教授說：您已不配在學校為人師表了，請請辭吧！ 何謂誠信？做人誠實與遵守信用而已。浸淫中國儒家思想的林教授絕不會不知有一句常常拿來教導大家的話謂：民無信不立。我想不用跟這位教授說文解字，所有的老師或家長都用這句話來教導我們的學生與孩子們，做人最重要的是要以誠待人，說謊成性會讓自己難在社會上立足。而林教授卻告訴我們說謊是可以看狀況，特別是政治人物更可以例外待之，所以林教授在課堂上都是這樣開導我們的年輕人嗎？ 猶記紅衫軍在凱道集結抗議阿扁貪腐時，有許多家長紛紛以投書或call-in方式表達阿扁的行為叫他們如何教導孩子正確的價值觀云云。如果我說貪污也可以看情況，反正政治人物貪污也所在多有，只要貪來的錢是用於正當性，例如說捐助貧苦老幼或當作建國基金，林教授您以為呢？ 如果林教授的內心因為黨國價值與選舉利益可以將做人處事的基本核心拋諸腦後，我只能對您說：林教授，當我看到您的言論，我真的不知道我該如何教我的小孩了！希望您認真考慮辭去台大的教職！ （作者任職外商半導體科技業，台北市民）