現在的泛藍，別說理念、路線，是大抵連心智狀態都已潰散。聯合報曾經是最會裝天龍的，現在它的小編先自稱意見跟眾留言者一樣，而這些留言會是什麼素質，大家當然都熟悉。你如果去看那些附和者的臉書，總體可以得到一個印象，我講得禮貌一點，你以前挖苦的所謂中壢李姓選民或天龍人，早就大舉移出了。現在留在這荒地上的......。 不過這就表示藍營復辟無望嗎？我就不敢說了。投票不必理講得通，都是一票。而這些遺民的情緒得不到撫慰，也是個隱憂。

  在去（2016）年的一篇文章我已說過，如果真的追求語言多元，那麼台語、客語、原住民族語要做的，很清楚，就是「向華語爭空間」，包括一定要進入公共場域。只准在家裡說，事實上就是在家裡也不會說了，穩死的。 圖／文：作者周盈成 我們已見多了一些酸民，他們一見人公開使用台語或提到台語，就暴跳質問，那客語呢？原住民族語呢？但你歡迎他們使用客語跟原住民族語，他們又不要了。這種來亂的可以不用理會。 （圖片來源：作者提供）   台灣的各本土語言都是弱勢，但各自情況又有不同，未必能一概而論。會被指為「沙文」的，只有台語，我上一篇對此現象的探討，就不適用於客、原語。接著要談的行使語言權利則是共通的，並且我要把本土語言簡稱為「本語」（是台本語，不是日本語）。 你聽不懂 不代表我歧視你 如果在公共場合講本語，「那不就雞同鴨講、欺負聽不懂的人、歧視別的族群？」這是人們普遍的憂慮，但大部分是迷思，來自長期飽受「國語」一元化觀念的灌輸，害怕實踐，光用想像。 即使贊同多語的人，通常也只提議用翻譯來解決。對，那是一個辦法，有些場合在功能上也確實必要。但翻譯並非說本語權利的必要條件。而且如果各個本語都全部翻成華語，那等於再確認華語是絕對唯一共通語，也坐實了本語不需要會。所以我要先談不翻譯的情況，這可以讓我們更看清多語社會的動態。 首先，講自己的本語，使有些人聽不懂，是不是歧視他們？不一定。 不同於純粹的個人權利，文化權有集體權的性質，是一個群體可以保有自己的文化認同、不被強勢文化同化的權利。所以當一個人，即使他華語好得很，選擇用本語發言，以對抗華語霸權，行為本身就有正當性，並不以在場人人聽懂為前提。 但假設他是宣布某些消息，比方散會後去哪裡領錢，而他故意用語言區隔，只讓一部分人獲利，排除另一些人，就是歧視了。又例如他批評那些聽不懂的人其及立場，讓他們無法回應，也不對。這只是兩個例子，總之是否構成歧視，要綜合判斷，語言選擇沒有決定性。 社會中，各種皆具正當性的權利，並非不會衝突。聽懂的權利和說的權利不能兩全時，前者不必然高於後者，如何調和，需要靠人們拿捏。如果擔心他們表現不佳，就要完全剝奪某項權利，才是暴虐，也會引起更大不滿。 簡單講，「讓所有人完全聽懂」這件事，並非永遠要徹底實現。有時候，聽不懂，就算了。 都應追求好於現狀 我用台文發表文章，曾有人留言說，你這樣就算內容有理，傳播效果不是大打折扣嗎？這點他說對了。一個人為伸張文化權利，特地用不是最多人懂的語言發言，他自己要承受不利，所以這種犧牲很少見。講者都甘願了，聽者何妨看開一點，又不是講你壞話。 保守人士總是很擔心如果每個人都怎麼樣怎麼樣那還得了，問題是才不會每個人隨隨便便就怎麼樣怎麼樣好嗎？尤其原住民族語最弱勢，與其擔心十年遇上一次聽不懂，更該關心有多少人有足夠的族語能力吧？難道不是鼓勵都來不及？ 再來，用本語發言，真的那麼不能通嗎？ 把華語的能理解度當做100%，所有本語當做零，是荒謬的。依常識可知，使用人口愈多的語言，在社會中愈流通，人們學習到它的機會也愈多，即使在「族群」外，被理解的程度也愈高。 這當然不是巧合，是原理。因為語言可以透過接觸自然習得，接觸愈頻繁愈有利習得。在聽眾背景常態分布的場合，一個人說了十分鐘的台語，跟一個人說了十分鐘的魯凱語，同樣內容，前者被聽眾了解的程度絕對高很多。也就是說，前者翻譯的必要性，比後者低很多。翻譯也不一定要全部，部分翻譯、摘要解說或歡迎發問都是辦法。 各個本語有大有小，這個事實應獲正面承認。今天我們談本語復振，目標應該是讓它們「每一個」都在目前的基礎上進步，不論是使用人口、使用者的程度、使用頻率和比重、使用場合、學習機會與資源、能理解的人口和理解程度等等，都要好於現狀。 如果不是這樣才奇怪，難道原本較少人說的語言，因復振困難，所以其他語言要停下來等？還是要把它們都打到跟最弱的一樣弱？難道四縣客語的能見度應該和賽夏語一樣？ 族群不該成圍堵藉口 各本土語言該爭、能爭的空間都在華語那裡，不是互相爭。任一本語的使用者，都有權利追求好於現狀，國家也有責任推動。從文化權角度，多數族群應該展現的包容，是歡迎、鼓勵更弱勢本語也在各種場合出現，更積極些，也學習那些語言，而不是怕有人聽不懂或不開心，就放棄自己的語言，相約一起放棄，一起被消滅。 台灣好不容易走上政策肯定本土語言的道路，設立了原住民族和客家的內閣級委員會跟電視台，反倒有人指這條路是為了「福佬化」，還以此反對設立台語電視台，這是用任何族群理由都不能正當化的。 本土語言的爭論常被描繪為族群問題，其實不符實況。各族群都有要跟不要本語的人，爭論往往發生在這兩方之間，只是族群議題特別敏感，反方就經常拿它當藉口，阻止本語流通。 比方「那外省人怎麼辦？」外省人會本語的很多啊！問題從來都出在有些人一直千方百計阻止大家會吧？ 當各種藉口都不成立後，不要本語的人，終極的理由就是「反正又用不到」。當然，這是因果循環，很多人這樣想，只用華語，也要求別人用華語，本語果然就愈來愈用不到。 但對於支持本語的人來說，也好辦，那就多用吧！讓本語變得有用，沒有什麼正當理由可以阻止你這樣做。 有人認為「語言只是溝通的工具」，彼只是in ê看法，in ê自由，毋是人人一定愛遵守。你為著表達文化認同、為著宣傳理念、為著練習、為著好耍......攏會當使用本語，準做猶無華語遐輾轉，動機也袂比只是為著利便較無高尚。哪著自頭就假設對方聽無？伊ê程度20分，你講到25分，koh會當幫助伊進步咧！無，語言是án-tsuánn學--ê？這段寫台文，準你本來袂曉，敢無學著新字？ 你居住土地上的語言 學本語不難，有好處沒壞處，有助而非排擠其他語言的學習......這些都說很多了。勸不勸得動不知道，既然是自主決定，至少可以確認一項原則：選擇不學的人，聽不懂別人講話時，沒有資格抱怨；既然他決定他的時間要花在別的事，才有競爭力，那麼本語能力也是別人的競爭力，遇到機會拿出來打敗他，很公平。 不學電腦，可以怪別人運用電腦技能嗎？「我不學，所以你不准用」是什麼道理？ 終究，語言是種能力，屬於學會和使用的人。各行各業裡，不限族群，正視生活與工作上需要，能通兩種以上本語的人，也不罕見，雖未必都精通，但有比沒有好。這個社會最好多一些能動的實踐，少一些弱得理所當然、亂舉報「歧視」的風氣。 本語附屬於血緣族群的觀念，早已過時。族群是本語的基地，但不是它唯一該待著的地方。今年起施行的《原住民族語言發展法》、行政院已送立法院的《客家基本法》修正草案，與尚在行政院的《國家語言發展法》草案，都已納入「屬地主義」，讓本語可以成為地方通行語，以免動輒受阻於族群之別。住在什麼地方，就會什麼語言，很正常。 作家林蔚昀有篇文章〈母語Język ojczysty──你居住土地上的那些語言〉，描寫自己的語言意識發展過程，非常感人。少年時，她曾以身為外省第三代為由，認為自己不需要會台語。在經歷異國生活、組了跨國家庭後，有了不同的體會：「台語雖不是我的母語，但它是我生活的土地上的語言，我可以選擇它成為我在國語之外的另一個母語。如果行有餘力，我也想要讓客語、原住民語成為我其他的母語。」 另一次，她在臉書寫道，特地去聽一場台語的演講，本來抱著聽不懂的準備，結果幾乎全懂。 就是這樣啊！ 從這裡，可以帶回文章開頭的話題了：我們能夠找到有別於聲明「I speak Mandarin」的出路嗎？ Taiwanese and multilingual 台灣的語言認同，華語沒法代表，前已說明；也不能放在單一本語上的話，我建議，試試「I am Taiwanese and multilingual」吧。 你正在講英語，你當然會華語，你會一種本語，就是multilingual了。 當然，英、華之外會其他外語，也是多語，那很棒，如果你的「多」不包含任一種本語，那麼你的multilingualism跟你的Taiwaneseness暫時還未發生關聯，但也許快了，因為外語和國際經驗往往是喚醒本語意識的鐘聲。 「多語台灣」認同的對象，不再是特定語言本身，是一種語言環境。有多語不稀奇，台灣還不算多的，這一新認同不是要描述弱勢語言尚殘留的狀態，而是彰顯這個社會已了解本土多元的價值，願追求弱勢語言復振，所以也是一種語言理念，而這要有民主和人權的基礎。它需要積極作為，故又是一種語言實踐。 個人如何實踐讓本語活起來，人事時地不同，沒有一定標準，我提議的原則，就是確保本語的使用「好於現狀」，持續推進：不曾以本語交談過的對象，跟他們試試看；只簡單講幾句的，多講一些；遇到不會的詞，多想多問多查，讓切換到華語的情況愈來愈少⋯⋯。 原本學幾週就能功力大增的事，太多人卻經年累月追問幹嘛要學，實在可惜。 殊不知當本語會了，視野就不一樣了，就是比只講華語厲害，就是爽。認真學一天都不曾，就在叫難，總不是辦法。比方台語，至少看一下「講台語當著時」嘛！ 我教美國來台交換生的台語班時，總會提醒學生們注意大眾交通的本語廣播。那是台灣很特殊的聲景，也是認識台灣重要的一環，不過它如果有任何價值，前提是不要流於形式，擴音器傳出的語言，卻不在車廂內外人們的嘴上真實流動，就太諷刺了。 台灣華語會更向中國靠攏。不甘心的人，會有更多回頭重視本語價值。但到時候這個社會的語言能力，還來不來得及支撐自主的語言認同，是真正的問題。（完）

  文接【你怎麼不想想】I am Taiwanese and I speak... ──假如要有台灣語言認同（上） 關於台灣本土語言，很多人的心態還沒解嚴，表面接受多元，實際充滿禁忌，走投無路還是只好「大家說國語」。繞了一大圈，跟威權時代禁「方言」沒有太大差別。如今在學校裡，老師不命令孩子們互相糾舉了；但在社會上，成人們自願這樣做。 圖／文：作者周盈成 關於這些扭曲心態，有個鸚鵡故事表達得非常精彩生動。 他講台語 我們快走 今（2017）年初，一位知名文化人，在臉書上khì-phut-phut（氣怫怫）訴說一段經歷：他一家人逛一間店，店裡有隻鸚鵡，他兒子感興趣地逗弄鸚鵡，對牠說「你好！你好！」然後熱絡地問店主，這隻是不是非洲灰鸚鵡。 店主先是不答，接著才「不耐煩冷冰冰」地說：「阮兜講台語！」 作者描述「兒子莫名奇妙，老婆知道怎麼回事，拉開他：『叔叔忙，不要吵，你去跟爸爸說該走了。』」 他寫道「路上聽說此事。我先是憤怒：『稚子何辜？』隨即轉為悲哀：『國語家庭』『愛用國語』，無非一樣的意識型態，何時出頭天啊本島人！？」 於是他對孩子說「語言是溝通的工具，講什麼能通，就講什麼。」最後他自己「在心裡講了一個髒字。很大聲。」 這則貼文被讚爆轉爆，顯然相當反映社會流行的想法。我接著要花不少字分析它，並非針對我不認識的當事人，而是這故事太經典了，幾乎每一句都顯露至少一種值得探討的普遍心態。 首先，各位可能把焦點放在較具衝突和情緒的文字，但我覺得最耐人尋味、最畫龍點睛、最包含千言萬語的，是那句看似平淡的「老婆知道怎麼回事」。 知道怎麼回事？那究竟怎麼回事？為什麼「阮兜講台語」五字一出，就能讓媽媽立時察覺情況不單純，急忙把小孩拉開呢？ 當然，讀者也都知道這個知道怎麼回事是怎麼回事，那就是「我們遇上偏激的福佬沙文主義者了！」塊陶啊！ 1990年代以來，台灣人普遍在心裡成立了一個熱中取締「福佬沙文」的小警總，這是怎麼辦到的，需要另文探討。總之肅清對象既定，稍一風吹草動，便不由分說將之定罪。 才不是口氣問題 所以這店主究竟如何大逆不道？他在自己店裡，似乎是個家庭式的小店，對一個想要教他的鸚鵡說華語的小孩，說「阮兜講台語」，口氣不太好。 就這樣。文化人便指他跟日本殖民政權推行「國語」沒什麼兩樣。 咦？抱持殖民者國語意識型態的，是文化人自己吧！日本和國民黨先後推行其國語，台語都在受害的一方，國民黨更比日本高壓得多，我們現在的語言危機就是這樣來的。「國語人」覺得台灣應該是平的，就是仗著國語運動推土機把一切都快剷平了，這下還把壓迫跟反抗完全顛倒，會不會太沒天理了些？ 當然，很多人會著眼店主的口氣，好像這又是一個禮貌問題，或是大人對小孩不慈祥的問題。不，這不是。假設情況是小孩摸了鸚鵡一下，店主怒叱「不許碰！」那會如何？這絕對更差的態度，足夠也讓文化人在心裡罵那個字，但他就沒有什麼「國語家庭」的文章可以作，也不會引起廣大支持者發語言的牢騷。 又或者，店主說的是「We speak English here」，不知文化人還會不會大嘆「稚子何辜」？ 店主的態度絕非理想，但我一位朋友Âng Hiok-siông在臉書上說得好：（台文）「遮爾弱勢的語言環境， 我會使感受著彼種， 因為族群欲予消滅--矣，致使看著囡仔攏袂曉家己族群的語言，爸母攏無想欲kap後一代講母語的彼種悲傷痛苦，若是店主有啥物態度『無予人足歡喜』，彼是伊心內的痛的反應--啊。敢講台灣的族群予欺負到按呢，閣愛不管時，保持一種好心情好態度，來面對無好意的華語勢力？」 語言議題才是反動試紙 小店裡幾人一鳥的情境，不是孤立的，整個大環境就是華語勢力軟硬兼施、不留活口。連這點都看不見，只檢視被壓迫者的禮貌，是多麼威權的腦袋。本來可以機會教育，教小孩用台語問，不會的話，問店主怎麼講(link is external)，為什麼把小孩拉走，剝奪他認識多元社會及學習語言的機會？ 文化人認為語言能溝通就好，如此鄭重教導小孩。這種措詞滿地都是，不經思考就可吐出。如果真的是這樣，為什麼不是學語能力無窮的小孩用阿公阿媽的話跟他們交談，而是反過來？又為什麼我國不用英語取代華語當國語，跟全世界溝通更順暢？你要是這樣問，華語擁護者又要扯什麼我國文化，華語又變成不只是溝通工具了。 我再引用一位朋友劉盈成的留言：「語言『只是』溝通的工具嗎？KMT 的華語政策根本沒有這樣溫和理性，語言還成為歧視／嘲笑／攻擊其他族群的武器。如今華語使用者被嗆聲了，才回來強調語言只是溝通工具，『語言歸語言，政治歸政治』，要求對方理性。」 「欸，要推華語政策時是他們佔上風，被嗆聲之後還是繼續佔上風，指責對方帶著政治意識型態──世間哪有這麼好用的政治語彙，刀切豆腐兩面光？」 鸚鵡故事(link is external)的作者是傅月庵，有些朋友可能會訝異，他還積極倡議婚姻平權呢。照說台灣民智已開，在種種議題上，稍有進步意識的人都會曉得，「中立」往往就是霸權的幫兇。但不用意外，在語言議題上，風氣偏偏最保守膽怯。 不講華語能當台灣人嗎？ 回應鸚鵡貼文的，還有一位中年牙醫師，自稱閩、客語都通，但說，如果患者的年齡與他相當，卻堅持用閩南話與他溝通， 導致誤診，「到頭來受苦的還是這些白目的大福佬沙文主義者」。 這竟然是醫師公開講的話。 進化的國語糾察不再完全禁止本土語言(link is external)，但豁免僅及於不諳華語的老人，你若受過中華民國的適當教化，偏不「愛用國語」，就是你搗蛋了。 計程車司機把不會說台語的客人趕下車、長者痛責年輕人不會講台語算什麼台灣人，固然不可取，但這種層次的事，而且也就這種層次的事，幾十年來被重複炒作成社會上充斥「福佬沙文主義」的鐵證，恰好顯示最有發言權的一群人，是怎樣把華語霸權當成空氣一樣自然，還覺得很清新。 別忘了，台灣小孩要是不講華語，小學都讀不下去。從學校到社會，一層一層有形無形的淘選，華語定生死不是鬧著玩的。一個人可以成為中產階級、知識分子，都還不必具備跟運將講兩句台語的能力，照樣生涯無礙，證明這個社會多麼配合他，不擅華語的人們多麼勉強自己，來減少他的可能不便。 這就是體制的力量，但這一切，他們都無意識，也無意配合別人，幾十年一、兩次遇上反彈情緒，就好委屈，就說法西斯來了。他們何不回答一下真正的問題：不講華語有沒有資格當台灣人？ 講得很好聽，要互相尊重包容，實況就是講華語最享尊重包容，就是以最蠻橫手段造成現狀的勢力，某一天換了臉色說：「為了包容，今後你們還是全都得照我的，不然就是不包容，就是像我過去一樣壞──當然已經過去的事我也沒辦法。」都他在講。（待續）

日前，食安專家立委吳焜裕用台語質詢。果然，新聞底下就冒出很多指控「沙文主義」的留言，有些人氣沖沖質問，那講客家語、原住民語，也可以嗎？ 站在支持多元本土語言的立場，這從來不是個問題，當然可以啊。真正有意思的是：為什麼質問者自認為這話有攻擊力？難道他們心裡認為不准講客家話跟各原住民族語？而且為什麼當別人使用華語時，他們就不質問了？ 就連筆者在媒體發表區區的台文作品，也曾被網友罵是「霸凌他人的福佬威權」。這種數十年如一日的鬼打牆，看不出哪裡主持了正義。因為它預設公共領域就該以華語發言，指責零星寂寥的台語發言，是要求台語把空間「完整奉還」給華語。打著反沙文，結論卻是回到擁護華語一元，豈不怪哉？ 有些在主觀上「反台語沙文」的人，尤其早年在反對運動中，確實是為客語和原語的處境焦慮與不平。但國民黨擅長劫收，很快把這種情緒轉而用來鞏固國語霸權，分化各族群，弄得黑白不分。 然而客觀上這個國家並不存在「台語沙文主義」。要爭論一個東西是否沙文，前提是它夠強勢。不妨觀察你身邊年輕人談話時講哪種語言的比例；請你所認識台語最厲害的人，試試能不能把報紙頭版新聞完全用台語正確順暢地講述一遍（如果你聽得出來）；還有回憶一下你看到過幾篇台文文章（你知道教育部早已公布推薦用字嗎？）。 如果見一個東西偶爾出現，就覺刺眼，要它消失，那不叫反沙文，那叫零容忍。 如果不樂見多元本土語言存在，覺得應該走獨尊華語的回頭路，那也是一種主張，這樣想的人就應該誠實講出來，承認也樂見客語跟原住民族語消失。不必假裝為它們討公道。 要辨別言論與行動是否真的反語言沙文、挺語言多元，很簡單，就看它是否「向華語爭空間」，畢竟華語是台灣唯一的沙文霸權。攻擊公共領域中的台語使用，對更弱勢的本土語言有害無益。因為藉由再確認公共領域只許用華語，也放棄了客語和原語在公共領域出現的權利。 不要再相信「母語在家講就好」、「有不同族群的人在場就只能說國語」這種話。這時代，外面的制度、訊息與人際接觸比家庭強勢太多。真正有在家講母語的人最明白。規定弱勢語言僅限私領域，正是消滅語言的處方。弱勢語言不進，則退。 講到台語，就順便宣傳一下正字。不是「柑」喔，唸唸看，聲調不同吧。（圖片來源：周盈成攝） 當然，如今在許多公共場合，連使用台語發言，都需要克服相當的心理障礙；若要使用客語、原住民語，門檻就更高了。但沒辦法，真想維護弱勢語言的生機，就是得這麼勇敢，必要時自己講、自己翻譯。語言是透過接觸學習的，你自己都封口，別人就沒機會學，也不想了解。 各本土語言進入公共領域，實行起來不會無痛，還是會遇到冷嘲熱諷（多來自華語霸權擁護者），但解方就是人人要學習更包容。講自己的語言，別出於挑釁，聽者也別輕易假設講者是在挑釁。 一國各族群使用其固有語言之權利，是受到《公民與政治權利國際公約》保障的。落實承認這項權利，並不表示我們就會陷入雞同鴨講的亂象，更不表示台語會成為新國語。擔憂這些，跟擔憂「同性婚合法就會流行人獸交」、「課本講太陽花運動會讓學生不爽就占領政府機關」有何兩樣？ 請給這社會上的人們多一些信任，相信他們依環境調適的能力、節制跟包容的能力，還有，學習語言的能力。