近日，桃園一名國中生以「帝王條款」為題的畫作在學術比賽中獲得特優獎，然而，這項創作引起網紅Cheap的批評，指控其歧視弱勢行人，甚至要求主辦單位要收回獎項。有些網友提出不同看法，還被「Cheap」反嗆「你去嘲諷原住民、同性戀、女權，然後再來說自由創作看看。」讓一個單純的美術比賽，變成一個複雜的事件。 這一切都肇因於台灣交通被CNN形容為「行人地獄」，因此交通部為擺脫此惡名，自今年6月31日起，將汽車駕駛人未禮讓行人之違規行為，加重處罰至6,000元，併記違規點數3點（1年內記達12點者，吊扣駕照2個月），還須接受道路交通安全講習。實施至今5個月，也確實有相當成效，車輛明顯的都會禮讓路人，只是偶而還是會看到有些行人會站在行人穿越道前猶豫不決，有時也會看到行人通過行人穿越道時看手機或慢步通過，讓轉彎車輛看著不斷減少秒數的號誌燈感到十分緊張。 桃園一名國中生以「帝王條款」為題的畫作在學術比賽中獲得特優獎，然而，這項創作引起網紅Cheap的批評，指控其歧視弱勢行人，甚至要求主辦單位要收回獎項。（圖：取自東興國中臉書粉專）   身為用路人也是行人的筆者，初看到「帝王條款」這幅畫作時，相信有不少民眾都跟筆者一樣，都忍不住的發出會心一笑，因為大多數的民眾在通過行人穿越道時，並不會如畫作內的皇帝牽著一隻烏龜通行（喻意行人步行速度如龜），所以許多人並不覺得被冒犯或感到被岐視，只會以一種幽默的態度面對，更何況這個畫作本意只是希望行人和駕駛間互相尊重，並未有歧視的意思。但若要說到歧視，國民黨副總統候選人趙少康日前還語出驚人說：「台北人喜歡吵架、南部人喜歡打架。」將台灣人分南北並下定義，讓筆者身為台北長大的南部人情何以堪？這種「戰南北」才是真正的歧視性的言論。 （作者為博士生）

台北市教育局規畫讓「智慧自動販賣機」全面進入校園，甚至還依據「台北市公立高中職以下各級學校設置智慧商店及自動販賣機管理試辦要點」，規定每校至少設立1個智慧販賣機，以落實政策，除非影響教學才能不設，這樣強迫推銷政策的方式，實在令人匪夷所思！ 台北市教育局從今年3月至6月底試辦校園設置自動販賣機。（台北市教育局提供） 柯市長提到的「AI人工智慧」，因為個資法的限制，導致只有學校和悠遊卡公司才有包括學號等詳細的個資，而自動販賣機的廠商只能得到卡號及消費明細，在個人資料及使用行為難以連結的情況之下，智慧販賣機很難與人工智慧產生連結，頂多只能說透過智慧自動販賣機來知道校園內的消費行為，讓廠商知道那些是校園間最受歡迎的產品，這是商業行為，完全與教育無關，若要以推動人工智慧的理由將自動販賣機推進校園是說不通的。 台北市長柯文哲未經家長意見，就悄悄推「一校一智慧販賣機」政策，不僅引爆學童健康，還引發業者花1000元月租費便可取得全校師生消費數據的質疑；對此柯8日回應，台灣還是有個資保護法，該怎麼做就怎麼做。（資料照） 其次，以國語實小為例，過去校內並沒有福利社，多年以來，學生不但沒有喝含糖飲料的機會，反而養成喝開水的習慣，同時也養成孩子在正餐時間能多吃營養的食物，避免加工食品。 再來，小學有六個年級，年齡層從６歲至１２歲，對於低年級僅６至７歲的兒童來說，他們還沒有完整的鑑別能力，但若有了自動販賣機的吸引，恐導致低年級學童非理性消費，這樣能達到「教育」的真正目標嗎？ 電子支付在智慧城市當中只是其中一個項目，可以使用在公共運輸、商業行為、行政規費等支付上來實現，但若以人工智慧之名讓智慧自動販賣機進入小學校園，小學生對於這樣的「智慧販賣機」也會造成轟動，家長也難以管控學生在校的購買行為，無異是增加新的困擾，還請市府慎思！ （國小家長會副會長）