因為門檻超高破表，原以為「降低修憲門檻」乃天下共識，是活絡「憲法生命力」不二法門；但民進黨表態主張降低之後，才凸顯國民黨自始悶燒「反對」基調，也讓人回頭注目二月四日「中國評論社」的評論員文章。

文章批評李總統「以修憲盟主自居」，說獨派「以修憲包裝制憲」之企圖昭然若揭；並直指「重點」在「降低修憲門檻」就像潘朵拉盒子被打開！說這次，會像二○○四年的扁政府憲改，因為「動作太大」招致美國警告不得觸及領土主權，鬧到沸沸揚揚。

首先，十一年物換星移，非必然；而所謂「修憲包裝制憲」乃正宗美國創意，二戰後，美軍占領日本期間，美國強迫日本接受由「聯軍總部」美方律師所撰寫的「外來憲法」正是以「修改明治憲法」之名義，高壓運作！絕大多數日本人都是美軍撤離後，才得知真相。

這個標準的「以修憲包裝制憲」無疑是麥克阿瑟將軍監製作品。一九五二年，日本恢復主權後，各界譁然，重新制憲之呼籲此起彼落；但至今，依舊一字未改。眾所皆知，最近，安倍首相在美國支持下，正在進行首度修憲工程。

身為外國人，不便，也沒有能力評論日本自始至今，接受外來憲法的真正因緣；但誠如日本政論家伊藤哲夫指出的「台日共同點」：兩國追求新憲都有「禁忌意識」；且長期以來，兩國在媒體與教育形成的「維持體制」神話，都根深柢固。

不過話說回來，所謂「降低修憲門檻，導致國際關切」說，就亞太政軍形勢而言，並非不可能；獨派很克制，也是事實。憲法增修條文惹議處，除「前言」之外，就是「固有疆域」之變更，其修改門檻與「修憲」相同，但並非同一條款。

所以，可以朝以下方向協調：保留第四條「變更疆域」高門檻，而只降低第十二條「修憲」門檻。因為對獨派，對國人，對國際，保留涉及統獨之「高門檻」都具有「安全瓣」功能；獨派尤須考慮，統獨公投一次未過，可能須相隔十年再辦；因此「二階段公投」最為妥當：先提降低「變更疆域」門檻之修憲案，若公民複決同意，表示公民已有充分心理準備進行統獨公投；若未通過，則表示時機未成熟。這樣做，於國人，於國際，都是安全瓣；對國際，最具說服力！

（作者為台灣北社法政組副召集人）