美台關係最重大的轉折之一

是說這大概是四十年來，美台關係最重大的轉折之一。之前美國內部就在辯論，對於台灣的「戰略模糊」策略是否應該要改變。所謂的「戰略模糊」就是美國對是否一定會出兵協防台灣，不作出明確的表態，這原因在於過去擔心國民黨政府真的出兵反攻大陸，現在擔心民進黨政府不顧一切推動法理獨立，將美國捲入戰爭。

其實之前這場辯論的結果，感覺是維持「戰略模糊」的意見比較佔上風，沒想到拜登政府在阿富汗狼狽撤軍，陷入執政危機，中國也趁機渲染美國不會救援台灣的論點，想要瓦解台灣的心防。在內外交逼下，拜登政府被迫進行危機處理，以維持西太平洋對中國的圍堵線，史無前例的將台灣與北約盟國、日本、南韓相提並論。

拜登以美國總統的身份，明確說出，有人入侵北約盟國、日本、南韓、台灣時，美國一定會作出回應。過去小布希總統剛上任時，曾說出台灣若受到攻擊，美國將會協防台灣時，但這違反了「戰略模糊」政策，而馬上改口。拜登會不會在危機解除後，又偷偷改變立場，這不得而知，但至少在今天，這是個重大的突破。

是說很多人不明白美國的「一個中國」政策與「戰略模糊」政策有何不同，因此覺得拜登講的話，與美國國務院的聲明互相矛盾。但其實沒有矛盾。拜登打破了「戰略模糊」的政策，而美國國務院的資深官員則重申「一個中國」的政策沒有改變。

簡單來說，「一個中國」政策是在政治上，只承認北京政府代表中國，而將台灣視為是一個自治政府。而「戰略模糊」則是在軍事上要不要明確承諾，台灣受到攻擊時，美國一定會出兵協防台灣。兩者的性質完全不同，必需分別來看。

而且更重要的是，如果美國要改變「一個中國」政策，那就只有兩種情況，一是美國不承認北京政府，而承認台北政府代表中國，但這在今日的國際政治環境中不太可能，今日的台北政府也不想代表中國，那另一個就是兩個中國（或一中一台），等於間接鼓勵台灣法理獨立。

所以美國如果改變「一個中國」政策，那就會變成支持台灣宣布法理獨立，再加上改變「戰略模糊」政策，明確承諾將會出兵協防台灣，那等於美國表示，台灣宣布獨立沒有關係，美國無論如何會協防台灣。此舉無疑將立刻釀成下一波台海危機。

因此拜登如果不是失言，那他的目的就很明顯，是想利用改變「戰略模糊」來化解目前西太平洋盟國，特別是台灣對美國的不信任，並且渡過這場阿富汗撤軍危機。而國務院高階官員出來重申「一個中國」政策並沒有改變，是要避免拜登這樣作，釀成台海危機。

< 資料來源：王臻明Facebook｜引用網址 >