高端疫苗開始施打次日，一位接種疫苗的作家猝死。不論原因是否與疫苗有關，這都是當事人的大不幸。深藍媒體人趙少康竟然趁機作亂，在臉書貼文呼籲：「作家死因釐清前，立即停止施打高端！」（見截圖）

從新冠肺炎爆發後，台灣社會就有一群人，對蔡政府的防疫政策無所不反。趙少康消費作家猝死的不幸，批鬥經過嚴格審核的國產疫苗，可說邪惡無極限。

我堅信「邪不勝正」。要對抗趙少康的「邪惡」，最有效的方法就是「正直」的論述。以下就是我的示範：

#因果關係的建立

根據內政部的統計，台灣每天大約有475人死亡。在高端疫苗施打次日，一樣有475人死亡，當中只有一人施打高端疫苗。

沒有接種高端疫苗的這474人，在死亡前一天，可能喝了咖啡、吃了芒果、或洗了冷水澡。儘管如此，不會有人呼籲禁喝咖啡、禁吃芒果、或禁洗冷水澡。

若有韓粉在過世前一天看了趙少康的臉書，依據趙少康的邏輯，我也可以呼籲：「韓粉死因釐清前，立即關閉趙少康的臉書。」

關閉趙少康臉書的呼籲有多荒唐，停止施打高端疫苗的呼籲就有多荒唐。只因為兩件事先後發生，不表示就有因果關係。這是最基本的思考邏輯。

#理性的風險評估

施打高端疫苗是否會增加死亡風險，這是個可以客觀評估的題目。

根據衛福部的統計，高端疫苗施打首日，共有167000人接種，只有一個死亡個案。施打高端疫苗者的死亡率為百萬分之六（1/167000）。

台灣的人口超過2300萬。在高端疫苗施打次日，推估有474個未接種死亡案例。未施打高端疫苗的死亡率是百萬分之二十一（474/23000000）。

上述的比較顯示，未施打高端疫苗者的死亡率，是施打者的3.5倍（21/6）。施打高端疫苗不僅沒有額外風險，死亡率反而更低。

或許接種高端疫苗的人年紀較輕、健康狀況較佳、意識形態較偏綠，因此死亡率較低。上述的比較還是無法精確評估施打疫苗的死亡風險。

我同意這是一個取樣偏差，學術上稱為「自我篩選偏差」（self-selection bias）。要精確衡量施打疫苗的風險，必須使用更科學的研究設計。

#科學的研究設計

為排除自我篩選偏差，是否施打疫苗不能任由當事人決定。最科學的研究設計，就是甄選自願受測者，再將他們隨機分成兩組。因為是隨機分組，兩者的健康狀態不應有顯著的差異。

這兩組受測者，實驗組接種真的疫苗，控制組則接種安慰劑（排除心裡效用的影響）。施打之後兩組的死亡率比較，可精確評估疫苗的風險。

上述的研究方法，不就是疫苗上市之前必須經過的臨床實驗嗎？

高端疫苗的二期臨床實驗，約有四千名自願受測者。其中約有3500人施打兩劑疫苗，另500人施打安慰劑。

臨床實驗結果顯示，高端疫苗的免疫反應優越，副作用微小，且沒有致死風險。高端能取得緊急使用核可，就是因為通過嚴格的科學檢驗，不應為了一個原因不明的猝死案例而停用。

趙少康呼籲政府停止施打高端疫苗，絕非基於對生命的尊重。相反的，趙少康拿作家猝死的不幸當工具，邪惡的抹黑保護生命的高端疫苗。

趙少康「邪惡」的呼籲，敵不過我「正直」的論述。如果你也相信「邪不勝正」，請逕自轉傳這篇貼文，不必經過我的同意。

請大家一起努力，阻止趙少康們繼續在台灣妖言惑眾。