105大學學測放榜，總分27分的引導寫作，有2,240位考生抱蛋，是十年來最差的，全國最高分26分僅一人，讓國文成為決勝關鍵。不令人意外地，這個創新的題目「我看歪腰郵筒」成為眾矢之的，由於與預想類題相去甚遠，導致學校教師、補教老師、正義家長或網路看熱鬧的鄉民無不群起攻之，但我認為，這是近十年來最好的作文題目。 首先，從網路正義人士談及的「公平性」談起，其普遍認為此題目讓「偏鄉」更「偏鄉」，讓「城鄉差距」更有「差距」，什麼家中不訂報紙、不看電視、沒有網路、住在深山，中南部根本不看北部新聞之類……等，抨擊此題是「天龍題」，命題老師只照顧台北學生的論點，但我懷疑他們根本沒看過題目。翻閱試卷，會發現此題幹其實敘述得很詳細—— 整起事件因為蘇迪勒颱風來襲，郵筒意外被吹歪，因為姿勢可愛，民眾紛紛拍照，使「受災」郵筒引起療癒功效。此一新聞甚至引起外國媒體注意，美、日皆對臺灣人民在天災及苦悶的生活中所展現出的幽默感印象深刻……請就上述新聞事件，以「我看歪腰郵筒」為題，寫一篇完整文章，陳述你的看法、感想、或評論，內容須切合「歪腰郵筒」所引發的現象或迴響。 看完題目，可以清楚了解整起新聞事件始末，根本沒有上述偏鄉接不接收台北新聞之問題，資訊都在題目上了，等於看報評作答。再者，很多台北考生亦不知此篇新聞，根本不存在公平性的問題。 歪腰郵筒因姿勢可愛，一度引發民眾排隊合照潮，最後還成為大學學測引導式作文的題目主軸。（資料照，記者王敏為攝） 其次，此類題目被部分人士認為「沒深度」、「假創新」、「沒評鑑度」等，從上述評語不難理解，這些話語根本誤解引導寫作的測驗目的。所謂的引導寫作，是先從文本資訊輸入，經過擷取、判斷、分析，而後結合本身閱讀經驗及思想再組織輸出的過程，能測驗學生「閱讀理解」與「語文表達」的整體能力，亦是國語文教育最重要的目的——不是比誰背得多，而是看誰能學以致用、清楚表述。 提到「深度」，此題觸及台灣人民在天災頻繁的環境中卻能苦中作樂、樂觀進取的特色，不正是生命遭遇挫折後最可貴的韌性？還是非得談老子上善若水、孔子有教無類，然後請文天祥來留取丹心照汗青一下……非要出這種離學生生命經驗甚遠的題目，才算有深度？ 再講「創新」，此題所要的評論、看法、感想皆出自考生的臨場發揮，毫無被灌輸的觀念，絕對空前，而對「時事、現象」表達看法，正是目前、未來網路世界最簡單卻最有影響力的表述方式，也是從現象預測未來趨勢的思辨力與競爭力的訓練，遠比以前的「遠方」、「圓一個夢」那種只能測驗文筆與誰名言佳句背得多的題型來得有建設性，怎能說不創新？ 最後談談評鑑度，一個連看完新聞都寫不出自己看法的人，拿零分會讓人意外？如此程度能讀大學，擁大學學歷才教人憂慮！ 所以我想說的是，如果今天題目改成「我看比薩斜塔」，是不是所有的問題就不存在爭議了？還是偏袒去看過比薩斜塔的金字塔頂端家庭？說穿了，今天題目出得不差，只是不符合補教業者事先口沫橫飛、自信比天高的猜題，不配合學生事前準備的各類預備作文，不沿襲家長以往對八股式作文的印象罷了。如果你認為台灣學生將來到國際競爭的必備能力是寫一篇套用格言佳句、文情並茂的美文，那這次要學生學會對時下現象、事件提出看法、評論符合國際表達能力訓練的作文題目真的是出得很爛！很爛！很爛！（很重要所以說三次） （補教老師）