這一期的天下雜誌公布了「台灣社會信任度調查」，法官信任度敬陪末座，只有28.4％；前幾天蔡英文總統就職演說中更直指「司法無法親近人民、不被人民信任、司法無法有效打擊犯罪」。語罷，觀禮群眾響起如雷的掌聲，社會大眾對於法官的負面感受，已經不言自明。作為法官群體的一部分，我們雖然無法代表所有法官，但還是得說：「對不起，我們讓大家失望了。」 為何「恐龍法官」一詞能迅速地在台灣社會蔓延流傳？為何民眾常認為法院的判決悖離社會的期待？明明這些法官跟大家一樣，為人父母子女，在這塊土地上生存、呼吸、成長，吃相同的油、喝相同的牛奶，坐著同樣的捷運，煩心同樣的國事、家事，為何當他們穿上法袍，寫出判決時，卻像是不知民間疾苦、只會死守法條、甚至成為縱放奸惡的「全民公敵」？難道這些法官都人格分裂了嗎？ 原因很多，解決方案也很多，最近最引人注目的，就是讓人民參與審判，蔡總統的司改政見中，也已經明確點出了這個方向。那麼將來參與審判的人民，無論是被稱做「參審員」、「陪審員」、還是「裁判員」，也都將成為廣義的「法官」。 這些「法官」們，必須本乎良心，忠實執地行人民的付託，服膺於此一職位的基本信念，及司法審判一定要遵守的原則。是什麼原則呢？就是「無罪推定」、「罪疑唯輕」、「罪刑法定」、「證據裁判」。說穿了，這些原則通通都是為了「避免冤枉可能無辜的人」，這個「無辜的人」，可能是你、我，或是我們的親朋好友。要判一個人有罪，一定要先有法律明文規定處罰這種行為，而且要有充足的證據，一旦證據不足以相信就是這個人做的，就只能判他無罪，即使你覺得「明明就是他幹的」、「媒體都說是他幹的」、「檢察官都說是他幹的」，只要沒有絕對充足的證據，就是不能判他有罪。最後，就算證據證明有罪，也只能照著法律准許的刑度來處罰，如果立法者說這個犯罪最重只能判5年，法官就不能判無期徒刑，不管人民有多麼討厭他。而這就是司法審判，也是人類社會經過長久的慘痛經驗所凝聚出來的共識，我們有智慧的老祖先早就說過「與其殺不辜、寧失不經」。沒有人應該成為審判祭典中，在群眾歡呼起舞下接受大火焚燒的祭品。如果這些原則消失了，台灣的司法就會退回到遠古時代，台灣的人民隨時置身於獨裁的危險當中。 在可預見的未來，台灣必然會引進陪審制或參審制，也就是讓一般人民參與審判，你可以在捷運上看著爽報痛罵被告可惡、該死，但當你走進法院，成為陪審員或參審員，你仍然必須堅守無罪推定原則，甚至成為縱放奸惡的「全民公敵」。你人格分裂了嗎？不是，而是你參與了司法，在「處罰壞人」與「不冤枉無辜的人」之中做出了艱難的決定，你應該為此驕傲。 但在此之前，我們仍然要為司法讓大家失望，向你道歉，有些判決真的是不好，無從推託，一個民眾信任度只有28.4％的職位，有被改革的充分理由。但若只是為了追求漂亮的民調數字、執政成績，忘卻司法審判要遵守的原則，只要求叫座的判決，我們也只能挺著「審判者」堅守審判原則的硬肩膀，說聲：「對不起，要讓大家失望了。」 （作者為中華民國法官協會理事長）