〔記者黃欣柏、黃立翔／台北報導〕交通部高速公路局九十六年間與遠通電收簽約，約定遠通電收應在一○一年底完成計程收費系統，但後來工程進度嚴重落後，雙方只好把期限展延到隔年二月，沒想到遠通電收仍足足延遲兩百八十五天才完工，高公局事後提告訴請一億四二五○萬元賠償金；台北地院認定遠通電收違約屬實，判遠通電收應賠償七一二五萬餘元。 高公局告遠通電收計程收費系統延遲285天完工，法院判決遠通電收違約，應賠償7125萬餘元。圖為高速公路車流行經計程收費感應門架。（資料照，記者朱沛雄攝） 高公局多支出8億元成本 高公局指控，因工程進度嚴重延宕，遠通電收遲至一○二年十一月十四日才完工，整整慢了兩百八十五天，高公局這段時間只好被迫續採人工收費，總共多支出收費員薪資與郵電費一億○一九三萬餘元，通行費、材料用品費及動產折舊等七億○五八八萬餘元，合計八億○七八一萬餘元成本。高公局認為，這筆成本已讓整體建置與營運受到嚴重影響，遠通電收應依約賠償每日五十萬元、總計一億四二五○萬元的違約金。 遠通電收辯更改設計使然 遠通電收辯稱，原本的合約是要設計紅外線車內設備扣款（OBU）服務，後來為了提供更優質服務，公司又在一百年六月間改提出以eTag為主的「ETC整體解決方案」，延遲完工應屬不可歸責事由，高公局未給改善時間就片面認定遠通電收違約，顯有不當。 遠通電收指出，雙方合約中明文規定建置期間的違約金是每日廿五萬元，正式營運後才以每日五十萬元計算，本案即使違約，也應屬建置期間違約；此外依據交通部當時評估，國道電子收費系統約要在一○二年下半年才能正式實施，足見工程進度落後對正式營運的影響不大，加上遠通電收在建置期間已先虧損約四十億元，希望法院判決能酌減違約金。 法官審理後認為，雙方合約中定義，「正式營運」是以系統測試完成後，上級機關核准高公局營運之日起算，因此應以建置期的每日廿五萬違約金計算較合理，據此判遠通電收應賠償七一二五萬餘元；可上訴。 遠通電收昨回應，法院的判決，在認定事實及適用法律方面，都有疑義，所以已依法上訴。 另有兩件違約官司纏訟 高公局表示，除了該案外，遠通公司另被高公局開罰二次，首次是因為收費員轉置違約，高公局一○三年七月處以四五○萬違約金，遠通公司不服，同年向台北地方法院提起訴訟，一審判決高公局敗訴，應給付遠通公司四五○萬。高公局提起上訴，高等法院今年五月判決高公局敗訴，高公局正研議是否上訴。 其次，遠通公司ETC利用率未達契約規範違約，遭高公局於一○二年六月處以四．二七五億違約金，遠通公司不服，向台北地方法院提訟，目前由北院審理中。