管中閔獲廈門大學推薦為「2017年長江學者講座教授」，論者指出，此計劃本身就是一個「人才掠奪計劃」，若管順利當選台大校長，恐讓台大的學術成果藉此關係成為中國的學術成果，管是否適任台大校長已經上升為國安問題。資料照片 魏國浩／智庫研究員 上周的台大校務會議，果不其然變成「挺管」與「反管」兩派的戰場，然而整體來看，校方與舊有國民黨體系的教授們，還是掌握了台大在整個事件上面的走向，至於反對管中閔上任的一派，除了利用道德上的議題做為反對管中閔成為台大校長的立論基礎外，似乎別無他法。 而國立大學的主管機關教育部，因為受限於大學法內法條尊重大學自治的規範，教育部也幾乎沒有施力點，故而這件事情最有可能的走向，就是教育部只能尊重台大校長遴選委員會的結論，讓管中閔正式上任。 但這並不是整件事情的結束，相反的，這才是爭議的開始。依照目前浮上檯面的各種訊息，我們可以歸納出，管中閔教授在過去十年間，除了有到廈門大學兼職，違反教育部規定，大學教授不得在外兼職的疑慮，同時由於管中閔教授曾在2014年至2015年擔任國發會主委，故而在卸任後三年，均受到《兩岸人民關係條例》中第九條規範，欲前往中國大陸，需由內政部會同國家安全局、法務部及行政院大陸委員會組成之審查會審查許可。 而管中閔教授到底有沒有違反這些規範，目前來看，除了北檢已經分案調查之外，管及台大方面，均無對外公開拿出證據澄清，導致整件事情淪為一起政治事件，但根據最新公布的訊息，管中閔教授獲得廈門大學推薦為「2017年長江學者講座教授」，而這一點，便非常有可能成為日後將「管校長」停職的關鍵。 長江學者是中國大陸為了厚植國內高等教育實力的一個計劃，1998年8月，中國大陸教育部和李嘉誠基金會共同啟動實施了「長江學者獎勵計劃」，其目標為：「落實科教興國戰略，延攬海內外中青年學界精英，培養造就高水平學科帶頭人，帶動國家重點建設學科趕超或保持國際先進水平」。 然而細究其獎勵辦法，第三條明定：「長江學者獎勵計劃支持高校聘任講座教授、特聘教授」；第四條也明白的寫著：「長江學者實行崗位聘任制。高等學校設置講座教授、特聘教授崗位，面向海內外公開招聘，經教育部組織專家評審通過後，由高等學校聘任後，實行合同管理」，換句話說，如果廈門大學要推薦管中閔教授為「長江學者」，其後續必然成為廈門大學的「講座教授」或是「特聘教授」，光就這一點，就已經徹底將台大人事處所稱「管中閔教授沒有違法兼職」的說詞給駁倒。 就算廈門大學後來發布聲明表示，管中閔教授在廈門大學不支薪，只授課，然而，在長江學者獎勵計劃中的第五章，清楚的寫著：「特聘教授每年獎金20萬人民幣，講座教授每人每月獎金3萬元人民幣。特聘教授獎金可做為年薪的一部分」，這也讓管中閔教授不支薪的說法，不攻自破。 但無論管中閔到底最後是「管教授」，還是「管校長」，最令人害怕的是，長江學者計劃基本上就是一個人才掠奪計劃，其獎勵計劃的第二十五條為：「長江學者在崗工作期間的科研成果按照國家有關知識產權法律、法規的規定執行」，雖然對中國大陸而言非常合理，但對台灣可就不妙了，如果管中閔教授最後順利成為台大校長，則由於他還有「長江學者」的身分，因此台灣第一學府的學術成果，很有可能藉由這樣的關係，變成了中國大陸的學術成果，這對於兩岸間目前發展失衡的狀況，更是雪上加霜。 故而管中閔案，看起來是大學自治的問題，實際上卻是台灣的國安問題，如果不將這些事實一一釐清，則最後台灣將徹底淪為中國大陸的學術附庸，有關單位實在不可不慎，而做為當事人的台灣大學，也不該一味的採取姑息的態度，廣大人民每日辛勤工作上繳的稅金，花在台大上面不知凡幾，而教育部與檢調也應該對此事詳細調查，勿枉勿縱，至於某些政黨跟風用政治語言企圖把此事抹成藍綠對決，則是十分不道德的舉措，實在令人搖頭嘆息。 最後，綜上來看，管中閔教授變成台大有史以來最短命的校長，這個機率恐怕不小，而台大人下一次的選擇是什麼，社會大眾都在看著，因為你們，是台灣社會整體的價值觀的領航者。

  近日台灣民意基金會發表最新民調，其中關於總統蔡英文、閣揆賴清德的支持度消長，以及台灣人支持台獨與否的結果，引發討論。資料照片 魏國浩／智庫研究員 近日台灣民意基金會又發表了最新的民意調查結果，總的來看，在這份民調內，重點集中在兩個，分別為蔡英文總統與賴清德院長，民調支持度的差異，以及台灣人對於統獨的支持度變化。 而針對這兩個議題，以蔡英文總統與賴清德院長的民調變化來說，蔡總統的民意支持度依舊維持在三成左右，相對的，賴院長則有超過五成；另外，在支持台灣獨立的議題上，有大約四成左右的人表態支持台灣獨立，對照兩年前同樣的民調數據，下滑了一成。 以這樣的結果來說，台灣民意基金會給出的解釋是，蔡總統正陷入所謂的「二次執政」困境，很有可能會讓蔡總統的低檔民調變成一個慣性，相對來看，賴院長雖然自去年九月上任至今，民調曾受到《勞基法》修正的衝擊而下跌，然現在看來，賴院長已經從爭議中走出來，展現他的執政魄力。 不過這樣的解讀，從另一個角度來解讀，不得不說蔡總統當初讓賴院長北上組閣，還是一個相當正確的決定，怎麼說呢？蔡總統與賴院長，兩者的領導風格與經歷背景皆大不相同，而在政策的擬定，需要縝密的思考與計劃，但在政務的推行上，強勢的領導風格是必需的，這剛好反應出了蔡總統與賴院長，在特質上的互補。 因此，如果說民意調查的結果為真，則在現象的解讀上，不如說是蔡總統在決定賴院長組閣時，就早已預料到的。而一個執政團隊，總是需要海納百川，有各種不同特質的人才，但總歸來說，執政的結果，是整個團隊需要承擔，故而蔡賴之間的民調差異，也確實不必太過放大解讀。 再看另一個關於台灣人支持台灣獨立與否的問題，台灣民意基金會對於表態支持台灣獨立的支持度，在標榜台灣獨立的民進黨執政下，兩年內下滑了近一成的解讀，表示這是一個「巨大且離奇的轉變」。說「巨大」，是因為下滑的程度，代表著2、300萬人的支持移轉；說「離奇」，是因為主張台獨的民進黨執政期間發生了這樣一個巨大的現象。 然而，關於這樣的結果，台灣民意基金會的解讀，其實是沒有考量到，在台灣，支持獨立與否，以及對外表態與否，長期來看，與政黨偏好，甚至是外在事件，都有密切的關係，兩年前適逢民進黨剛剛勝選，支持者的熱情尚處於高點，自然是很熱衷於表達自己支持獨立的立場，而現在近四成的表態率，其實只是回歸到正常狀態而已。 如果參考在本次民調中，認為台灣未來是獨立、統一、維持現狀，何者較好的調查，也可以發現，認為台灣未來獨立較好的支持度，也是接近四成，不難看出，現在只不過是熱情消退後的正常反應罷了。 至於支持台灣獨立的人，到底移轉到了那裡，恐怕也只是躲了起來，否則，對於維持現狀與兩岸統一的支持度，應該有顯著的變化，但依照台灣民意基金會給出的數據，兩個選項，在這兩年間都還是維持一樣的水平，由此可見，針對這個議題，其實也不必過度擔憂，畢竟，假設這樣的結果為真，習近平應該非常開心，只要讓民進黨長期執政，台灣人支持獨立的比例終有一天會歸零，這豈非一大樂事？ 事實上，數據是死的，解釋卻是活的，然而任何的調查，無非是希望徹底反應現實，並據此修正執政的方向，而執政團隊本就榮辱與共，比較誰的支持度高或低，其實意義也不大，另外，雖然中國大陸又推出了種種「惠台措施」，然而經過馬政府八年，台灣獨立早已是主流民意，否則，馬前總統「台獨總召」的稱號也不是叫假的，若有誰還認為兩岸統一在台灣還有市場，不是傻了就是別有用心。最後，無論民調的結果如何，還是讓我們捐棄成見，一起讓台灣這塊土地往正向前進吧！